1703712174
1703712175
可见是互有轻重的，我另有枚王永盛的一两饼重三六点六四公分。根据伍德华的藏品，每两平均重三六点五二二五公分，根据我的藏品五枚计算，每两平均重三六点六七八公分。十枚合计，每两重三六点六〇四公分。当时的标准重量应比这平均数要高一些。
1703712176
1703712177
〔84〕王侠民1946年在台南发现一枚。另外有仿铸的，图形粗劣。
1703712178
1703712179
〔85〕光绪十年十一月二十四日希元附片。见《吉林通志》卷四〇第八至九页。片中所指显系方孔银钱。
1703712180
1703712181
〔86〕Dr.Guiseppe Ros的《吉林の两貨幣》（《货币》第三九号）仅提到铜质样币，但另有银质的。
1703712182
1703712183
〔87〕《清史稿·食货志》。当时对于本位币的重量，有很激烈的争执，主张也很多，最重要的是一两说和七钱二分说。一两是中国固有的重量单位，清末也有用作价值单位的，如上海的规元等。七钱二分说是仿照鹰洋的重量，当时中国各省自己所铸的龙洋也略为七钱二分。而且当时一元合制钱一千文。除了这两说外，还有五钱（即半两，因一两太重，价值太高），三分之一两（卫斯林所主张，用这单位可不必铸造千分之一的小单位，小额钱币成本比较高），十八公分（银币总重二十公分，含纯银十八公分，合制钱一千文），六钱六分六厘（即新币一枚半合银一两），六钱四分八厘（鹰洋含纯银的分量）等说。
1703712184
1703712185
《愚斋存稿》卷一四《附各省督抚币制奏议摘要汇录》：
1703712186
1703712187
（两江）刘坤一：“似不若仍旧为便。”（以为改铸一两及五钱二钱一钱等式银元，无流通之把握。）
1703712188
1703712189
（湖广）张之洞：“京师银圆局断宜铸一两以下四等……至外省现铸之七钱二分暂仍其旧。”
1703712190
1703712191
（闽浙）许应骙：“若改铸一两及五钱二钱等圆，仍与用纹银无异。……至闽省贸易，向论圆，不论两，尤不适用。”
1703712192
1703712193
（云贵）锡良：“滇似以仍铸减成之七钱二分并各小银元听民行使为便。”
1703712194
1703712195
（湖广）赵尔巽：“若用一两银元，各国信用与否不可知。”
1703712196
1703712197
（两广）张人骏：“若改用十成足色之一两暨五钱银圆为主币九成之一钱暨五分……无论主币杂质工耗亏赔甚巨。”
1703712198
1703712199
（吉林）朱家宝：“若铸一两十足银币，则与旧日生银无异，恐价贱则奸商囤积，价贵则销毁出口。”
1703712200
1703712201
（黑龙江）程德全：“今若以一两银元为主币，窃恐外元之侵灌，相率抬高其价，以七钱二分之银元，有时与我之一两之实银相等往来。”
1703712202
1703712203
（河南）林绍年：“设若改定银币……民间视此国币仍与生银相等。各自为价，势必仍旧，是亦何贵有此一改乎。”
1703712204
1703712205
（江西）瑞良：“祛除积弊画一币制，非改用圆不可，用圆而仍系之以两，是人人心目中，仍有一两字之见存，则生银无废用之期。”
1703712206
1703712207
浙江）冯汝骙：“两为衡法，枚为圜法，既铸币宜以圆计，勿以两计。”
1703712208
1703712209
（贵州）庞鸿书：“若改用一两银圆为主币，恐商情未易转移。”
1703712210
1703712211
〔88〕宣统二年的《币制则例》规定发行下列各种货币：
1703712212
1703712213
1703712214
1703712215
1703712216
〔89〕日本改革台湾的币制时，曾由台湾银行化验中国境内的各种银元，其结果如下（见康有为《金主币救国议》及梁启超《读币制则例及度支部筹办诸折书后》）：
1703712217
1703712218
1703712219
1703712220
1703712221
1703712222
1703712223