1703716043
从经济周期的历史上看，美联储的首次加息平均发生在失业率见顶后的6个月时间。但是太久远的历史比较没有多大意义。最近20年全球化的推进和金融虚拟部分爆炸式增长，使得货币到物价通胀之路越来越长。所以我们看到，1992年失业率见顶20个月后美联储才开始加息，2003年失业率见顶12个月后美联储开始首次加息，近20年来失业率见顶后加息的时滞变得很长。
1703716044
1703716045
乐观地看，美国于2010年第一季度失业率见顶，我个人倾向于：只要通胀不失控，美国会长期将实际利率维系在一个零利率（甚至是负利率）状态。未来数年美国再现连续加息周期的概率很小。
1703716046
1703716047
在弱美元的预期下，2007年中国生产商存货投资激增的一幕或将重现。这是经济走向过热和通胀自我实现的过程。
1703716048
1703716049
从内部看，物价通胀的高度将由“过度货币供应”和“产出缺口”对决。
1703716050
1703716051
我无法知道，中国经济中所谓狭义货币供应量的货币通胀效应是否再次灵验。最近10年，中国滞后6个月的狭义货币供应量增速与当期消费者物价指数被发现具有高度的同步性。2009年11月末，狭义货币供应量增速为34.6％，广义货币供应量增速为29.7％，之后6个月的物价会怎样？见仁见智。
1703716052
1703716053
但是，我们看得真切的是资产泡沫已起。
1703716054
1703716055
产出缺口开始迅速收窄。出口被认为是中国产出缺口的替代观测指标，2009年12月大幅超出预期的强劲进出口数据被认为是触发中国人民银行提前提升准备金率的重要原因。不仅是进出口，工业也反弹至接近20％的高位，外国人最信任的数据——发电量，2009年12月创下30％的同比增幅（经季节因素调整后月环比折年增幅高达50％）。
1703716056
1703716057
一旦“产出缺口”被“抹平”，对通胀再无牵制作用，过度的货币供应将导致通胀率快速上升。而目前中国金融系统内存在的过量货币已经达到了历史的峰值，这有可能导致通胀在未来的几个季度内难以控制。实证研究也表明，一旦“产出缺口”转正并超出潜在产出的1％～2％，中国的通胀率将可能达到4％～5％，处于中国人民银行“容忍区间”的上限。
1703716058
1703716059
坦率地讲，我一直不信任传统的产出缺口对通胀的压制作用。在全球化高速推进十余年后，现在的产品价值构成中制造部分的附加值占比越来越低，而基础原料和无形资产的高附加值成为主体。以钢铁为例，铁矿砂和焦煤的成本就占到钢价的70％以上。而在基础原料方面基本上是寡头垄断的市场格局。
1703716060
1703716061
中国经济现在已经不是讨论“要不要”退出的问题，而是选择何种退出政策路径的问题。
1703716062
1703716063
对于任何宏观当局来讲，面临总需求上升和通胀压力时，政策的选择无外乎两个方向：对外升值和对内紧缩。
1703716064
1703716065
对于一个重商主义的经济体而言，升值的内在动力何在？
1703716066
1703716067
我们的现实利益（就业＋社会稳定）都压在这里，而出口部门恰恰在扮演贡献就业的角色。如果短时间内他们没有了生计，中国经济就只剩下重化工了。没有就业，就没有收入，那何来消费呢？显然，汇率调整已经无法将中国带出失衡的泥潭。
1703716068
1703716069
既然内在动力缺失，那就看外部压力。危机后的美元进入了风雨飘摇时期。
1703716070
1703716071
当下美元的汇率很大程度上是靠人民币的“软钉住”来维持的。全球最大的钉住美元的超级经济体一旦抛弃美元锚，美元的跌势很可能就会加速。全球资产和商品价格将出现急升，随后将是通胀恶化，泡沫破裂。而中国需要的是经济和就业的稳定，出口恢复能顶住政府投资日益递减的功效。尽管中国跟那些将货币挂钩于美元的国家一样，将为此付出“进口”越来越严重的资产泡沫和物价通胀的代价，但总的来讲双方还是各取所需。
1703716072
1703716073
重申一下，人民币汇率是政策变量，不是市场决定的，市场只能猜谜。如果外部压力不强，宏观当局调控路径的选择肯定是先对内紧缩，收货币，看看通胀演化；只有等到压不住的时候，才会有动汇率的考虑。
1703716074
1703716075
从对内紧缩来看，中国货币扩张退出的关键在于信贷。
1703716076
1703716077
很多人紧盯着中国人民银行的货币政策，而事实上，中国的货币扩张几乎全靠微观机制（银行加杠杆）完成。2009年中国人民银行的基础货币投放增速刚刚达到两位数，全年多数月份都处于净回笼状态，但是银行却放出了接近10万亿元的信贷，货币乘数反弹致使中国的狭义货币供应量和广义货币供应量创了近十几年的新高。
1703716078
1703716079
扩张如此，退出亦如此。
1703716080
1703716081
同样的，只要微观机制被严格锁定，如银监会的资本约束和拨备提高，货币流通速度就要下行。2010年的货币扩张肯定会显著下降。当然，从2010年1月份前两周的情况看（传言前两周信贷新增已经突破万亿元），恢复严格的信贷额度管理依然是中国宏观调控最有效的手段。
1703716082
1703716083
坊间流传甚广的一个观点是，因为这一次是政府主导的经济刺激，所以政府不会实质性收紧流动性，“所谓10万亿元信贷，一收就可能有5万亿元坏账”。这话对，也不对。
1703716084
1703716085
关键是要分析企业自己为预防2010年的紧缩，预留了多少存底。
1703716086
1703716087
2009年有一个显著的现象就是企业存款的增加非常惊人，全年有5万亿元的增长，增速高达38％，比各项存款的增速要高8～9个百分点。这证明大量信贷资金并没有被企业支用，没有形成资本形成。另外还有一点，在城镇固定资产投资的资金来源中，来自信贷的资金规模比银行贷款统计中的中长期贷款规模要低出许多，达1.6万亿～1.7万亿元。但是在正常年份中，这两者的规模是相差无几的。这是2009年一个非常奇特的现象，只能说明，有大量资金没有被企业使用，没有变成固定资产投资的完成额。因此，即使2010年信贷紧一点，规模在7万亿元以下，也不会造成4万亿元投资项目的“烂尾工程”。
1703716088
1703716089
既然调控的核心是信贷，我判断，中国人民银行会以最常规的流动性管理组合应对：逐渐抬升货币市场利率＋提高存款准备金率或差别准备金率＋定向央票，以此约束银行的信贷扩张能力。
1703716090
1703716091
中国人民银行的谨慎主要是基于货币政策效率不佳。
1703716092
[
上一页 ]
[ :1.703716043e+09 ]
[
下一页 ]