1703717592
1703717593
1876~1896年，美国的实际价格水平以每年1.5%的速度下降，然后以每年2.0%的速度上涨，直至1914年。16∶1的价格水平首先以每年0.7%的速度下降，直至1896年，然后以每年2.3%的速度上涨，直至1914年。假设价格水平在1876~1887年以每年0.2%的速度下降，然后以每年1.1%的速度上涨，直至1914年。两种可替换价格都会以初期下降速度的一半运行，随后，16∶1的可替换价格以略微更快的速度上涨，而假设可替换价格则以相对更温和的速度上涨。如果我的估算接近正确水平的话，复本位制——其实是银本位制，相比于实行金本位制，可能会产生一个更稳定的价格水平。
1703717594
1703717595
另外，实行银本位制几乎肯定会避免安娜和我在《美国货币史》（A Monetary History of the United States，1867—1960）中所称的“1891~1897年的混乱时代”（弗里德曼和施瓦茨，1963年，第104页）——即在1892~1894年的极度收缩期，在1894~1895年出现短暂而温和的复苏，然后又在1895~1896年再次陷入收缩之中，也肯定可以避免1893年发生的大规模银行倒闭和银行恐慌风潮，以及外国人由于担心白银骚乱可能迫使美国脱离金本位制而挤兑美国黄金储备的风波。根据与美国财政部的合同，由J. P·摩根先生和奥古斯特·贝尔蒙特领导的私人财团重塑了市场信心，阻止了美国脱离金本位制的危险。“这份财政部合同中包含的有偿条款，以及此事是通过代理人进行的秘密安排，这些长久以来一直在平民党的文献中被认定为‘国际银行家阴谋’的证据，从而成为1896年总统大选中的争论议题。”（弗里德曼和施瓦茨，1963年，第112页脚注。）
1703717596
1703717597
当然，这些影响不仅局限于美国本身，但是我并没有像对美国那样，对世界其他地方进行完整的实证研究。然而，在对美国进行估算的准备过程中，对金本位制国家价格水平的影响进行估算还是十分必要的，为此，我把英国作为有代表性的例子来进行分析。图3–4显示了英国实际和假设的价格水平，尽管比对美国的影响要小，但估算的影响显然也十分可观。估算的价格水平可能一贯较高，在1875~1895年，估算价格水平的下降速度可能从每年0.8%降至0.5%，随后上涨的速度可能从每年0.09%上升至1.1%。但是，除了已经包含在我们简单计算中的之外，图中又清楚地展示了这些影响。毋庸置疑，美国应该对其他国家产生了影响，一个更加健康的美国经济应该意味着更加健康的世界经济。另外，黄金实际价格始终一致地保持在较低水平将会降低生产黄金的积极性。这或许已经导致推迟在低级别金矿石上采用氰化法提金工艺，而这种技术的推广造成了黄金产量的大幅提高，从而导致1896年之后出现世界范围的通货膨胀。我在上面的讨论中并没有考虑到这些影响。
1703717598
1703717599
1703717600
1703717601
1703717602
图3–4 1865~1914年英国价格水平：在美国银本位制下的实际水平和假设水平
1703717603
1703717604
对于法院是否会对“1873年的罪行”做出有罪判决可能尚且存疑，但是在历史的法庭上，对此进行有罪裁定是合适的。在铸币法案中遗漏如此重要的条款对后来美国的货币历史产生了重大的影响，而且确实在某种程度上也对世界产生了影响。对这个问题的描述可能用词过激，但是对这个问题的重要性却没有过分夸大。真正的问题是货币本位的问题，即黄金和白银的复本位制，对美国来说，实际上是银本位和金本位的交替出现。1873年的铸币法案为美国实行金本位制铺平了道路，这无疑显示了其重要意义。而且，尽管劳克林的观点代表了传统看法，认为“1873年法案是值得庆幸的好事”[劳克林，（1886）1895年，第93页]，而我的观点恰好相反——这是导致极为不利后果的历史错误。
1703717605
1703717606
我得赶紧补充一下，这个判断是针对1873年法案，而不是对1896年法案的评价。到了1896年，要想挽回损失，为时已晚，我将在第5章讨论其中的原因。布赖恩想做的只不过是亡羊补牢而已。[23]
1703717607
1703717608
我还得补充一句，我做出上述判断的时候，既不想贬低也不想赞扬在长期争论中不同党派的品德或意图。包括白银生产者在内的支持银本位制的团体一直在寻求机会来扩大他们的特殊利益，通货膨胀论者急切寻找任何可能的平台来推动通货膨胀，而忠实的复本位论者既不希望出现通货膨胀，也不希望出现通货紧缩，他们相信复本位制比单一本位制更有利于价格的稳定。同样，包括黄金生产者在内的支持金本位制的团体、通货紧缩论者（受到像华尔街银行家那样的自由铸造银币运动团体公开嘲笑的人），以及忠实的金本位论者皆相信，金本位制是创造金融稳定社会的唯一令人满意的支柱。动机和意图都不如结果更重要，在这个事件中，和其他许多事情一样，1873年法案所造成的后果与当初善意的支持者的初衷，实在是南辕北辙。
1703717609
1703717610
[1]我非常诚挚地感谢下列人士，他们对本章的初稿给予了十分有益的反馈，他们是迈克尔·博尔多、康拉德·布劳恩、菲利普·卡根、乔·科布、哈罗德·霍夫、戴维·莱德勒和休·罗考夫，以及我总是特别感谢的安娜·施瓦茨。另外，大卫·D·弗里德曼和《政治经济学杂志》的一位匿名审阅员都对本章的修订提出了许多非常有益的建议。
1703717611
1703717612
[2]根据保罗·M·奥利里的说辞（奥利里，1960年，第390页），“第一位使用‘罪行’一词的人是乔治·M·韦斯顿，1876年，他是美国货币委员会秘书长……‘罪行’一词就出自1877年出版的货币委员会报告中的附件——特别报告。”巴尼特（巴尼特，1964年，第180页）提到，科罗拉多州参议员亨利·M·特勒在1890年7月10日首次使用“1873年的罪行”这一完整提法。
1703717613
1703717614
[3]1格令= 0.064 8克。——编者注
1703717615
1703717616
[4]这项法案宣称“按法定比例进行铸币的金块或银块一经收悉之后必须尽快检测并铸造，而且无论是谁送达金块或银块均应一视同仁，并豁免其任何铸造之费用”（雅斯特拉姆，1981年，第63页）。因此，自由铸造含有双重意思：无限制对所有人开放，而且免收任何费用。
1703717617
1703717618
铸造过程中免收任何费用之规定，是异乎寻常的。通常来说，总会收取一小笔费用，即铸造税，来弥补铸造的成本。但是，这所谓的铸造税常常被篡改，没有被用于弥补铸造的成本上，如被古代的君王用来收刮民脂民膏，或者像富兰克林·罗斯福总统那样把它当作限制白银价格的手段（详见第7章）。
1703717619
1703717620
[5]1金衡盎司=31.103 476 8克。——编者注
1703717621
1703717622
[6]省略的小数点后几位数字（.292 9…和.393 9…）之所以产生，是因为每金衡盎司相当于480格令。由于每1块美元的白银含量被规定为371.25格令，或黄金含量被规定为24.75格令，因此，每盎司白银的价值就是480除以371.25等于1.292 9…美元，而每盎司黄金的价值就是480除以24.75等于19.393 9…美元。
1703717623
1703717624
[7]正如罗尔尼克和韦伯在1986年指出的那样，为精确起见，这条法则必须表述得更为具体。
1703717625
1703717626
[8]尽管比价被描述为16∶1，但是这只是个近似值。根据1834年法案，每1美元的黄金重量被设定为23.2格令的纯金，按此计算，金银比价略微超过16∶1。这些法案在1837年进行了修订，把重量调整为23.22格令，按此计算，金银比价略微低于16∶1。进行调整是为了在铸币时把合金的比例精确控制在10%。如需了解早期美国铸币法案的资料，可以查找美国白银行政委员会的文件（1890年），也可以参考《美国黄金委员会关于黄金作用的报告》（1982年，第一章，第二章）。
1703717627
1703717628
[9]关于绿背纸币有一个十分有趣的细节：1862年当绿背纸币首次发行的时候，萨曼·P·蔡斯当时是财政部长。8年后，他成了最高法院的首席大法官，恰逢此时法院决定就著名的绿背纸币案首次开庭质疑其发行是否合宪。蔡斯不仅没有回避此案，而且以首席大法官的身份，与法院的大多数法官一起宣布，他8年前身为财政部长时的所作所为违宪！之后一年多，在经过法院填补两位法官空缺之后，绿背纸币案的二审裁决出现逆转，而这一次，作为首席大法官，蔡斯成了对判决持异议的法官之一。
1703717629
1703717630
[10]1873年法案包括铸造分量更重的白银“贸易币”的条款，此币仅用于美国与墨西哥和远东地区开展的贸易，因为当时这些地区和国家都使用银本位货币体系。贸易币具有法定货币的地位，但是当国会通过了修订条款之后，它所具有的法定货币地位也就被废黜了。修订条款规定超过5美元的银币均不被认为是法定货币，同时禁止外国硬币成为法定货币（巴尼特，1964年，第178页）。
1703717631
1703717632
按照纽金特（纽金特，1968年，第98~134页）的说法，铸币立法是由参议员约翰·谢尔曼在1868年首先提议的，最终获得通过的法案最初于1869年起草（尽管后来进行了一些明显的修改），并且在1870年4月首次正式向参议院提交。
1703717633
1703717634
[11]如需了解绿背纸币时期和恢复绿背纸币支付的详细情况，可以参阅弗里德曼和施瓦茨（1963年，第二章）。
1703717635
1703717636
[12]到了1819年，黄金的市场价格已经回落至法定价格水平，但是，直到1821年英格兰银行才按照法律规定用黄金来赎回其发行的纸币。
1703717637
1703717638
[13]这并非唯一可能的结果，尽管许多历史学家都倾向于认为那些最后发生的历史事件好像总是不得不发生。事实上，法国当时所受到的金融压力比英国更大，但是“经过20年与欧洲半数国家进行的战争，拿破仑从来也没有允许采用不兑现纸币”（沃克，1896b，第87页）。第6章将会详细讨论这个历史逸事。
1703717639
1703717640
[14]大卫·李嘉图是支持恢复硬币本位的最有影响力的人物之一，起初，他倾向于银本位，而不是复本位[李嘉图，（1816）1951年，第63页]。1819年，在他向国会委员会作证的时候，李嘉图转而支持金本位，因为“我已经认识到，机械化设备已经很适合在白银开采中使用，因此很有可能会导致白银数量急剧上升，从而改变白银的价值，而与此同时，这种情况不可能在黄金价值上发生”[李嘉图，（1819a）1952年，第390~391页，也可参考（1819b）1952年，第427页]。这种判断，如同许多基于技术“专家”意见的观点一样，最后被证明完全不着边际。第6章将会对此进行全面的讨论。
1703717641