1703718906
1703718907
1703718908
1703718909
1703718910
1703718911
1703718912
1703718913
1703718914
1703718915
1703718916
1703718917
1703718918
1703718919
1703718920
1703718921
1703718922
1703718923
1703718924
1703718925
1703718926
1703718927
1703718928
1703718929
1703718930
1703718931
1703718932
1703718933
1703718934
1703718935
1703718936
1703718937
1703718938
1703718939
1703718940
1703718941
1703718942
EWMDS 世界其他地区白银的实际货币需求（外部的） EWMG 世界其他地区货币黄金的实际存量 k1 = SPR·y/V k2 = SPROD–EWMDS– 58.28 – 2.13WI– 0.88RPGH LP 白银的法定价格 P 美国的价格水平 PHN 未经检验的价格水平估算 PH16 假设金银比价为16∶1时价格水平的估算 PS 白银的名义价格 RPG 按1929年美元计算黄金的实际价格 RPGH 按1929年美元计算黄金的假设实际价格 RPS 按1929年美元计算白银的实际价格 RPSH 按1929年美元计算白银的假设实际价格 RPSH16 假设金银比价为16∶1时白银的假设实际价格 SNM 可用于非货币用途的白银 SPR 贵金属储备率 SPROD 白银的总产量 UKP 英国价格水平 UKPH 英国的假设价格水平 UM 美国实际货币存量 UMDS 美国每年白银的实际货币需求 UMDSH 美国每年白银的假设货币需求 UMG 按盎司计算的美国货币黄金存量 UMG $ 按美元计算的美国货币黄金存量 UMGR $ 按1929年美元计算的美国货币黄金存量 UMS 美国实际白银货币存量 UMSH 美国假设白银货币存量 V 美国货币流通速度 WI 世界实际收入（包括美国在内） WMG 世界货币黄金 WNMG 世界黄金货币需求（包括美国在内） x RPSH y 美国实际收入 [1]很多年前，我曾经向时任南伊利诺伊州立大学经济学教授的路易斯·德雷克建议，请他就美国延续复本位制对美国和世界价格的影响做出评估。他在这一领域进行了多年的研究，积累了丰富的资料，但是，他对自己的成果不甚满意，因此从不打算进行发表。1982年他去世之后，他的同事和好友在他的文件中找到了他保留下来的全部原始计算资料，遂将其编辑成书，并以德雷克的名字出版（德雷克，1985年，第194~219页）。当我开始撰写第3章的论文时，我觉得只需引用他的成果即可。但是，当我仔细阅读完他的论文之后，对于他当年对自己的研究成果持保留态度并最终不愿公开出版，我感同身受。因此，尽管我从他的资料和分析中获益匪浅，我还是独立地进行了一些估算。所以，我的最终结论和他的结论不尽相同，也就不足为怪。
1703718943
1703718944
[2]如需了解此处和下面各变量的数据来源，请参阅本章结尾处的资料来源说明。
1703718945
1703718946
[3]此处我所使用的方法是休·罗考夫提出的，谨向他表示谢意。它替代了我早些时候使用的不太引人注意的假设。
1703718947
1703718948
[4]在完成估算进行复核的时候，欧文·费雪发现了一个有趣的现象，他在1911年写道：“如果发明某种机制，能够使得黄金和白银成为共同体（比如在世界范围内实行复本位制），那么实行金本位制国家的价格就不会下跌得如此之多（以1873~1876年的平均数为基数），或者实行银本位制国家的价格就不会上涨得如此之多（如果会上涨的话），可能出现的情况是实行金本位制国家的价格将会小幅下跌——或许在1890~1893年之前下跌10%左右，在1896年之前下跌的幅度更深一点。”他估算，在1873~1876年和1890~1893年，金本位制国家的价格实际上下跌了22%，而银本位制国家的价格上涨了17%。根据表4–1的数据，美国作为金本位制国家，在上述提及的时期内，价格的确下跌了22%，而英国，我已经把它作为代表性的金本位制国家，价格下跌了14%。对英国假设价格指数的估算比实际的跌幅少一半，即7%，之后继续下跌，直至1896年，这两个方面的情况与费雪的估算十分相近，尤其在可能避免的下跌部分更是如此。
1703718949
1703718950
至于银本位制国家，在表4–1中16∶1的假设中，估算的美国价格水平下跌4%，而估算的假设价格水平（本章第4点中讨论的内容）上涨4%，符合费雪“如果有上涨的话”的估算（费雪，1911年，第244~245页）。
1703718951
1703718952
[5]沃伦和皮尔逊的表格有一处注脚，称1865~1932年的指数是由纽约联邦储备银行的卡尔·斯奈德编纂的。沃伦和皮尔逊对美国实际产量指数做出了类似的报告。美国产量指数的趋势比美国实际收入的趋势更加陡峭（根据弗里德曼和施瓦茨1982年所进行的估算）。另一方面，上上下下的变化趋势非常相像。于是，我尝试对沃伦和皮尔森的指数进行调整，即从趋势中减去相当于美国产量和实际收入的对数趋势差额，也就是每年1%的4/10（0.04%）。然而，这对最终结果的影响微不足道。如果有差别，这在统计学上的意义也不大，因此，我就使用了原始的指数数据。
1703718953
1703718954
[6]但是，这里并不清楚到底是使用美国的平减指数还是使用英国的平减指数更为可靠。这两种方法我都尝试过，结果的差异非常小，略微倾向于使用美国平减指数。但是，更具有决定性的考虑因素在于我想用这个方程来估算美国的假设价格水平，因此，令我感到振奋的是替换英国的平减指数不会带来统计上的改进。
1703718955
[
上一页 ]
[ :1.703718906e+09 ]
[
下一页 ]