1703719354
财政部通过印制银券向白银生产者支付白银货款，而这的确增加了货币供给。但是，增加货币供给有许多种方法，当时财政部的做法带来的实际货币影响只不过是印制银券，而不是印制联邦储备券。换言之，在白银收购计划中，没有什么能够阻止美联储采取种种措施来消除白银收购所带来的任何货币影响。
1703719355
1703719356
而白银收购对使用白银的国家所造成的影响，正如我们即将看到的那样，完全与他们当初所宣称的相反：给这些国家带来了巨大的经济难题。
1703719357
1703719358
总之，对内的主要短期影响仅仅是让纳税人出钱支付给白银生产者，进行白银的开采、提炼和铸造，然后再运送到华盛顿和其他政府金库进行储存——这纯粹是为就业而实施的收购计划，如果有任何有价值的产出的话，假设确实有过的话，其效果也微乎其微。从长期来看，甚至国内白银生产者的利益也受到了伤害，因为对其他国家的负面影响摧毁了美国产品的主要市场，也就是那些把白银当作货币使用的国家。
1703719359
1703719360
到1933年，中国仍然是实行银本位制的、人口众多的国家，中国实物白银储备总量的43%以及在1493~1932年生产的30%以上的白银，都被用于货币用途（李文斯，1939年，第369页）。到了1979年，白银铸造总量仅占全部白银消费总量的5%。在整个战后时期，白银的工业消费远远超过新增的白银产量和报废的白银数量的总和，美国的白银库存以及退出货币流通之后重新熔化的白银维持了平衡（参见下列段落）。
1703719361
1703719362
白银的价格变化很能说明问题。从公元前1670年到1873年美国和法国实行白银去货币化，黄金的年平均价格从来没有超过相应白银价格的16倍，其间最低的时候大约出现在公元前50年，价格之比略微低于9倍（沃伦和皮尔逊，1933年，第144页）。显而易见，在超过3 000年的历史长河里，金银比价一直在9~16倍之间波动。从1687年起，我们开始进行持续的年度估算，到1873年——其间白银毋庸置疑地成为占主导地位的货币金属，比价波动的范围更窄，在14~16倍之间。[6]在1873年之后，情况出现了急剧的变化。从那时起到1929年，比价在15~40倍之间波动，而且除了在“一战”期间和战争刚结束的几年里，多数时候的比价超过30倍。在大萧条期间，白银价格出现了暴跌，从而使得1933年的金银比价推升至76倍。虽然白银收购计划暂时把比价压低至1935年的54倍，但是，随后又重新上升，在1940年和1941年，飙升至历史最高的100多倍。到了1970年，由于美国把黄金价格钉在每盎司35美元，而与此同时，通货膨胀又推动白银价格随着其他商品的价格一起上涨，因此比价又回落至18倍。1971年，当黄金价格被放开之后，金银比价再次上升，波动的幅度十分可观。总的来说，比价在75∶1左右。
1703719363
1703719364
在那些白银价格上下波动的岁月里，除了白银收购计划之外，还有许多因素影响着白银的使用和价格，尤其是世界各地货币制度的变化，以及1971年之后各国纷纷采用不兑现纸币本位制以终结金汇兑本位制。但是，白银收购计划促使白银价格早期出现上涨，这无疑在降低白银的货币需求方面起到了重要作用，而白银货币需求的下降最终促使白银价格低于本来应有的水平。
1703719365
1703719366
1703719367
1703719368
1703719369
图7–1 1800~1989年白银的实际价格（以1982年美元计）
1703719370
1703719371
但是，正如图7–1所示，长期来看，白银收购计划看起来只是吹起了一个小小泡泡而已。这张图显示了1800~1989年[7]经过一般价格水平调整之后的白银价格。以1982年美元价格计算，1800~1873年白银的实际价格在10~18美元之间波动，而从1873年起，美国和其他国家启动了白银非货币化进程，从而造成白银价格开始长期下滑。到了19世纪90年代初，首先是白银收购立法提案遭到否决，然后布赖恩的政治生涯遭受沉重打击，这些都打消了任何重启白银货币化的现实机会，从而造成白银价格从下滑演变成崩溃。1934年的白银收购计划止住了崩溃性下跌的趋势，但这只是暂时现象。直到20世纪60年代，由于白银在影像行业和其他工业中的使用不断增长，拯救了白银产业，才使得白银价格真正止跌。亨特兄弟在白银上的投机，虽然运气不济，最终使得他们依靠白银累积起来的庞大财富化为乌有，但是却促使全年的平均价格达到了25美元，而在此期间白银价格曾经飙升至更高的历史顶点。但自那以后，白银价格又跌至之前的水平。
1703719372
1703719373
对其他国家的影响
1703719374
1703719375
美国高价收购白银也影响了其他许多国家。尽管白银在19世纪70年代与黄金的竞争中丢失了主要货币金属的地位，但是，几千年来白银在许多国家的货币统治地位使得民间积聚了大量的银币。在转为金本位制后，银币的面值被设定为超出所含白银的市场价值，它们变成了象征性硬币。但是，随着美国推动白银价格上涨，情况出现了变化，许多国家的银币作为贵金属比作为货币更为值钱，因此，被投入到熔化炉进行重新铸造。
1703719376
1703719377
美国在南北战争期间出现绿背纸币通货膨胀的时候，也发生过类似的现象，绿背纸币通货膨胀导致辅币出现严重短缺，不得不用邮票——“伤筋膏”[8]，作为代用辅币。这个绰号大受欢迎，以至于邮局开始生产无背胶邮票来满足辅币的需求，人们依然用它来特指辅币，尽管后来用正式的辅币来替换邮票。在“二战”之后，当通货膨胀推动白银价格超过法定货币价值的时候，在美国又发生了同样的情况。不过，这一次人们做好了事先准备，减少了硬币中的白银含量。今天，我们所使用的10美分、25美分和50美分的硬币，虽然还带有白银的光泽，但它们实际上是铜币，只不过外面裹了一层薄薄的镍而已。
1703719378
1703719379
1935~1936年，随着白银价格越来越高，许多国家纷纷更改硬币中的白银含量。“银币掺假贬值以避免被重新熔化的风潮席卷全球，中美洲、欧洲、亚洲，甚至非洲的一些国家都参与其中。”（帕里斯，1938年，第72页。）
1703719380
1703719381
墨西哥则是个特例。作为最大的白银生产国，墨西哥从白银上涨中获益匪浅。而且，其货币供给中的很大一部分是银币。到了1935年4月，白银比索作为贵金属的价值已经超过了其作为货币的价值。“为了防止比索作为硬币或者作为被熔化的金属被运往美国，卡德纳斯总统宣布4月27日银行关闭一天。然后，他下令把所有硬币兑换成纸币，并且禁止输出白银货币……一年半之后，白银价格下跌，才取消了这些法令，又重新恢复了白银硬币的流通。”（帕里斯，1938，第71页。）不管怎样，墨西哥已经把货币制度永久地转变成有管理的纸币本位制。短期来看，白银价格上涨所带来的好处，超过了银行紧急关闭并且随之实施货币改革给墨西哥带来的直接伤害。但是，从长远来看，与眼前这点蝇头小利相比，墨西哥失去了白银最主要的需求来源，而且还受到被迫实行有管理的纸币本位制所带来的持久货币影响，实在是得不偿失。
1703719382
1703719383
对中国的影响
1703719384
1703719385
我把中国单独挑选出来进行特别讨论，主要是因为当美国在1933年开始采取措施提升白银价格的时候，中国是唯一一个重要的实行银本位制的国家。[9]因此，美国的白银收购计划对中国产生的深远影响，远远超过了对其他国家的影响。尽管中国本身生产的白银数量有限，但是却由于一直使用白银作为货币而累积了大量的白银。（印度与中国之间的相同之处在于，印度也一直实行银本位制；但是与中国的不同之处在于，印度在1893年就脱离了银本位制，并且在1899年实行了金本位制。）
1703719386
1703719387
在美国大萧条初期，中国由于实行银本位制而侥幸避免了受其拖累。与中国开展贸易的国家都实行了金本位制，因此，在1929年之后，这些国家的价格出现了大幅下跌，包括白银价格。由于中国是银本位制国家，白银价格的下跌相当于中国与金本位制国家的货币汇率出现了贬值，相当于它赋予中国一个浮动汇率。例如，在1929年，中国银元在外汇市场上的汇率为36美分，在之后两年，白银相对于黄金的价格下跌了40%以上，使得中国银元的汇率只有21美分。由于美国批发价格的下跌幅度只有26%，因此，如果以中国本币计算的话，其出口的价格更高，尽管以黄金计算的价格更低。当然，进口的话，同样比以前价格更高。从最终结果来看，尽管中国的出口出现下降，但是与世界总出口下降的幅度和中国进口下降的幅度相比，其下降的幅度要小得多。1930年和1931年，中国的国际收支出现盈余，反映在黄金和白银上是出现了净输入。在中国国内，经济出现了温和的通货膨胀和适度繁荣，而与此同时，世界其他地区则遭受了严重的通货紧缩。[10]
1703719388
1703719389
1931年，英国、印度、日本和其他国家放弃金本位制削弱了浮动汇率制给中国带来的优势。这些国家的货币与美元之间的汇率出现了贬值，也就意味着中国银元与英镑、卢比和日元之间的汇率出现了升值，而同时，与美元的汇率则继续贬值——到1932年年底，下跌至19美分。尽管以美元计价的白银价格继续下跌，中国经济货币化的程度相对有限，以及普通大众大规模使用铜币等，使得中国获得一定程度上的缓冲，但是中国还是第一次感受到了世界萧条所带来的影响。中国的国际收支出现严重恶化，在1932年中国不得不输出黄金和白银，来对进出口逆差进行结算。当时多数研究者的判断是，中国国内的批发价格在1931年上升到顶点，随后就开始下跌，经济状况也开始恶化（索尔特，1934年，第6页；威格纳尔，1978b，第36、37页）。
1703719390
1703719391
由英国和其他国家在1931年放弃金本位制给中国带来的不利影响，又因日本在1931年9月入侵东北而进一步加强。当时，尽管各地军阀割据并且共产党也在闹革命，但是，国家还是处于由蒋介石领导的国民党统治之下。“蒋介石对日本入侵东北的回应显示了中国的软弱，他们选择了接受现实和不抵抗的政策。国民党的领导人没有专注于如何重新加强军队建设，来应对不可避免的日本侵略战争。而且，如果要镇压共产党和抑制各地残余军阀势力，也必须要有一支强有力的军队。这些军事需求是国民党政府预算赤字日趋庞大的重要原因。长期赤字融资造成了国力日益衰落，这是中国随后出现恶性通货膨胀的主要原因。”（格林伍德和伍德，1977a，第27页。）[11]但是，蒋介石在统一中国方面取得了相当大的成功。“各地军阀的势力被削弱，与此同时，到了1934年，共产党也被迫退守到西北延安等山区。”（格林伍德和伍德，1977a，第27页。）
1703719392
1703719393
中国通过银本位制在对外贸易中获得的短暂优势不仅被削弱，而且，在美国于1933年也放弃金本位制之后，更是被完全消除，并且转化为重大劣势。中国银元与英镑、日元和卢比的汇率第一次出现了升值，而与美元的汇率，在1932年年底下跌至19美分之后，到了1933年年底上升至33美分——几乎一路升值，回到了1929年的汇率水平。毋庸置疑，以美元和其他货币计算的价格出现了上涨，抵消了中国银元升值所带来的部分影响。但是，美国白银价格上涨的幅度远远超过了一般价格上涨的幅度，因此，只抵消了升值所带来的一小部分影响。其结果是中国出口出现大幅下降，与1930年相比下降了58%，而同时，贵金属的出口还在持续。尽管世界其他地区已经开始从大萧条中复苏，但是，根据当时研究者的判断，中国正在走向严重的国内萧条时期。[12]
1703719394
1703719395
美国放弃金本位制给中国带来的不利影响，又因美国“为白银做点事情”的行为而进一步加强。美国的收购计划是白银价格在1933年几乎翻了一番，甚至到了1935年4月上涨了两倍多的主要原因。当时，中国银元的市场价格为1银元兑换41美分。正如前文所述，白银价格随后一路下滑，但是到了那个时候，对中国的伤害已经显露无疑。1934年10月14日，中国正式废除银本位制，不仅提高了白银的出口税率，而且开始征收可调节的“平衡税”。中国转而实施“事实上的纸币本位制”（威格纳尔，1978b，第38页），尽管直到1935年11月3日，在政府公布实施全面货币改革的时候，才正式宣布中国废除银本位制。
1703719396
1703719397
如果白银在中国纯粹只是普通商品的话，那么白银价格的上涨将会大受欢迎，使得中国可以按照十分有利的条件抛售大量的白银库存。但是，白银是中国的本位货币，因此，白银价格的上涨导致了严重的通货紧缩，而通货紧缩又随之严重地危害了中国的经济状况。“进口下降，而同时出口却变得越来越没有竞争力。由于经济活动的水平很低，工业生产几乎陷入停顿，失业率上升，而价格却大幅下跌。通货紧缩对农业的影响十分明显，农产品的价格指数从1926年的100，下降至1933年的57。这反映了对于依靠农耕生产的群体来说，他们的收入和购买力都在大幅下降。”（格林伍德和伍德，1977a，第32页）。[13]根据1929~1947年担任中国财政顾问的亚瑟·杨格的说法，“中国已经从一种适度的繁荣走向了严重的萧条”（杨格，1971年，第209页）。
1703719398
1703719399
美国的白银政策对中国的不利影响，不是无法预见，事实上是没有对此进行过预测。亚瑟·索尔特爵士曾经“受中国政府的邀请，担任了几个月的国家经济委员会的正式顾问”，1934年2月，索尔特爵士在他的报告中指出，“让中国废除以中国银元为基础的银本位制的任何计划，都存在巨大的危险和困难。但是，如果没有废除银本位制的计划，那么只有白银与其他国家货币的汇率以及白银相对于其他商品的世界价格停止大幅上涨，中国才能够避免进一步通货紧缩所带来的危害。其中主要的因素是美国的白银政策。因此，对中国（中国在白银问题上的实际利益要远远超过其他任何国家）来说至关重要的是，向美国政府明白无误地表明自己的立场”（索尔特，1934年，未编码的前言部分，及第108~109页）。值得指出的是，撰写这份报告的时候，许多实质性的危害已经产生。《纽约时报》随后在1934年9月3日刊登了一篇评论，其中很长篇幅的内容来自索尔特的报告，这篇评论写道：“我们的白银政策奇怪的一点是，当初在制定的时候宣称完全能够帮助‘使用白银’的国家，有助于‘恢复远东地区的购买力’……但是，实行银本位制的唯一重要的国家就是中国，而那些对中国情况十分熟悉的人实际上都一致认为，提高白银价格只会给那个国家带去灾难。”这一评论在结束时总结，美国的白银政策或许“在推动唯一一个银本位制国家转型为金本位制方面取得了令人啼笑皆非的后果”。[14]事实上，这项政策将中国推向了纸币本位制。
1703719400
1703719401
1934年3月，美国财政部派遣耶鲁大学教授詹姆斯·哈维·罗杰斯前往中国，评估白银价格上涨对中国的影响。与索尔特一样，罗杰斯在10月直接写给财政部长亨利·摩根索的评估报告中称，这项政策对中国极为不利，在危害已经产生的情况下，“我认为在赋予中国政府机会对将会产生的货币动荡进行调整之前，继续推动这项新的政策（抬高白银价格）是一种不负国际责任的做法”（杨格，1971年，第205页）。
1703719402
1703719403
中国废除银本位制对国内价格的影响十分迅速，但是直到1937年，影响还是相对温和的。根据上海的年度平均值，批发价格在1931~1934年已经下跌23%的基础上，在1934~1935年只下跌了1%，在随后的两年里，却上涨了24%。但是，1937年夏天，当日本发动侵华战争之后，形势发生了巨大的改变。“为反抗日本侵略，国民政府的战争支出急剧飙升，随后又为国共内战筹集资金。”（格林伍德和伍德，1977a，第25页。）毫无疑问，即使美国没有推动白银价格上涨，国民政府的财政支出也会快速增加，而且中国迟早会废除银本位制并实行纸币本位制。但是，美国的行动却加快了中国实行纸币本位制和出现通货膨胀的进程，而不是推迟。国民政府在白银储备上遭遇的损失直接导致蒋介石的统治地位被削弱，否则，他至少可以动用那些白银储备来为政府的扩张性支出提供融资保障，从而推迟了通货膨胀型的货币扩张。他的统治地位也因间接地受到由美国行动所促成的严重经济困难的影响而削弱，同时，这种严重的经济困难又降低了普通民众对国民党政府的支持。[15]如果美国没有推动白银美元价格的上涨，中国将会继续实行银本位制——或许会比实际发生的时间晚好几年，并且在更有利的经济和政治条件下废除银本位制。整个历史发展的进程将会改变：或许恶性通货膨胀不可避免，但是，至少可以被推迟，从而给国民党政府更充裕的时间，恢复战争的创伤。