1703719933
1703719934
现在关于在欧洲共同市场创建单一货币的提议议论纷纷，目前的建议是呼吁为实现最终统一货币和单一央行的目的而实施分步骤的渐进措施。在过渡阶段，各国还是维持各自央行对钉住汇率进行管理的现状。
1703719935
1703719936
一个真正统一的货币意义极其重大。但是，为了从无到有实现这个目标——就像现在的欧洲一样——假如统一货币是纯粹的商品货币，或者说，假如除它之外只有统一货币是法定货币或部分是法定货币的话，那就必须取消所有央行。
1703719937
1703719938
在欧洲，要建立一个单一央行的话，当仁不让的选择就是在欧洲货币体系中起主导作用的德意志联邦银行。但是如果这样就必须取消英格兰银行、法国央行、意大利央行等，或者把它们转变为受德意志联邦银行管理的分行。另一种选择是把国际结算银行当作欧洲央行，这样一来，连德意志联邦银行也将会被取消。但是很难把这些可能当作严肃的选择方案来进行认真的考虑。
1703719939
1703719940
在我看来，把希望寄托在通过把一个国家的央行体系与钉住汇率制和管理汇率制连接在一起，来证明这是通往真正统一货币的中间阶段，完全是一种妄想。这种新的体系运转起来之后，想要跟原先一样取消各国的央行将会难上加难。另外，把各国央行组成一个联合集团，仿效单一央行的运作方式，这种设想在我看来也同样不切实际。
1703719941
1703719942
40多年前（1950年），作为美国马歇尔计划的顾问，我花了几个月的时间来分析研究欧洲煤钢共同体计划，即舒曼计划，欧洲共同市场的前身。当时我的结论就是，如果想在欧洲建立一个真正的经济统一体，即一个单一的、相对自由的市场，只有与建立自由浮动汇率制相结合，才有可能获得成功（如果我没有记错的话，我没有基于政治原因来考虑统一货币）。
1703719943
1703719944
自那时起，越来越多的经验只会使我对这个结论更加深信不疑，也使我对建立一个自由浮动汇率制在政治上的可行性越来越悲观。当然，即使意图再好，央行总会对市场实施干预。因此，对我来说，即使是最肮脏的浮动汇率制，虽不一定好过统一货币，但也好过钉住汇率制。
1703719945
1703719946
[1]我要感谢丹·格雷塞尔和阿诺德·哈伯格提供的有关智利的资料，同时感哈伊姆·巴尔卡伊和迈克尔·布鲁诺提供的有关以色列的资料。
1703719947
1703719948
[2]皮诺切特在1973年9月上台，与之前一年同期的数据进行比较，在消费价格领域，最严重的通货膨胀出现在1974年4月。
1703719949
1703719950
简单来说，1973年的政府支出相当于GDP的44%，显性税收收入只有GDP的20%，因此就留下了相当于国民收入24%的财政赤字。到了这个时候，向公众或海外实施借款的可能性已经不复存在了。另外，公众也从多年通货膨胀的经历中学会了如何充分利用政府新增货币，避免更多损失，因此，货币存量余额下降至GDP的很小一部分，约为GDP的3%或4%。如果想通过对货币存量征税的方式来为占国民收入24%的财政赤字进行融资的话，就必须按照600%~800%的税率进行征税，而与1973年相比，1974年的平减指数高达700%。
1703719951
1703719952
[3]另外，正如哈伯格所强调的那样，贸易的变化和资本流入的大幅下降都要求下调实际工资，以进行全面调整，可是由于法律的限制，这种方法被排除了。但是，资本流入的大幅下降，至少部分是由实行比索钉住汇率制以及美元升值所致。在1980~1981年，比索的钉住汇率制无疑导致了资本的大量流入。美元的升值则产生了相反的影响，因为对于非美元地区的外国投资者来说，在智利进行资本投资的吸引力降低了。另外，它对智利国际收支和国内经济形势的影响也使人们担心智利比索对美元的汇率会出现贬值，这也让美元投资者裹足不前。
1703719953
1703719954
[4]在另一篇文章（巴尔卡伊，1990b）中，巴尔卡伊比较了同一时期以色列、阿根廷和巴西所采取的改革措施。只有以色列取得了成功，另外两个国家都以失败告终，仅仅使通货膨胀短暂放缓了而已。他把以色列的成功归结为以色列实行了紧缩的货币政策，减少了政府赤字。与此相反，另外两个国家之所以失败正是由于没有做到这两点。
1703719955
1703719956
[5]新谢克尔分别在1987年1月、1988年12月、1989年1月、1989年6月和1990年9月贬值了12%、5%、8%、4%和10%。
1703719957
1703719958
[6]此处数据来自美联储“美元与10个工业国家货币的加权平均汇率”。
1703719959
1703719960
[7]这一节的大部分内容来自弗里德曼的研究（弗里德曼，1989年）。
1703719961
1703719962
[8]这种货币制度是大英帝国全盛时期在英国殖民地实行的标准安排。
1703719963
1703719964
1703719965
1703719966
1703719968
货币的祸害 第10 章 纸币不兑现条件下的货币政策
1703719969
1703719970
我们在第2章中看到，现在已经出现了一个前所未有的货币体系：在这个体系中，世界上每一种货币都直接或间接地建立在不兑现纸币本位上——说它直接，是指货币汇率尽管受到操纵，但还保持着灵活的特性；说它间接，是指每一种货币都与另一种法定货币联系在一起（例如，1983年之后的港币）。这种货币表现的最终结果到底如何，都还笼罩在云山雾海之中。
1703719971
1703719972
“一战”以来，这种货币体系在历史的不同时期断断续续地呈现出来，并最终成型。从“一战”到1971年，世界上大部分国家实际上实行的是美元本位制，而美国虽然表面上看起来实行的是金本位制（除了1933~1934年这一短暂时期），但实际上实行的是混合了政府对黄金价格进行操纵的法定货币本位制。布雷顿森林协议基本上就是对这个事实的认可，尽管协议对黄金作用和对汇率变化的规定只是一个口惠而实不至的东西。
1703719973
1703719974
在美国，在黄金的货币作用逐渐发展的过程中出现了两个重要的里程碑事件：（1）1933年禁止私人拥有黄金，（2）1965年取消美联储存款对黄金储备的要求和1968年取消美联储纸币对黄金储备的要求。尼克松总统在1971年关闭了黄金窗口，终止了黄金与美元之间的正式联系，也撕下了美国是一个金本位制国家的虚假伪装，肯定了正在形成的一个新的货币体系。各国央行的账簿上所登记的黄金储备已成为过去一个时代的遗迹，尽管黄金未来可能还会卷土重来。1974年美国取消私人拥有黄金的禁令是一种自我矛盾的做法，也可以看成是对黄金结束其货币历史使命的一种致敬。
1703719975
1703719976
20世纪60年代美国爆发的通货膨胀推动了尼克松总统采取这些行动。而反过来，对布雷顿森林体系安排的终结，又导致在20世纪70年代美国和世界其他地区的通货膨胀继续甚至加速发展。
1703719977
1703719978
毫无规律和高度易变的通货膨胀激发了进行货币改革的动力。通货膨胀让人们开始高度关注货币当局的糟糕表现，并越来越相信不同学者就相关政策提出的观点和结论（包括安娜·施瓦茨和我在《美国货币史》中提出的观点）。
1703719979
1703719980
另外，美国的通货膨胀使名义利率上升，改变了政府通过Q条例对利率所实施的管制——这项管制条例限制了银行可以支付的市场利率，从而极大地阻碍了信贷市场的有效结算。其中一种反制措施就是发明了货币市场的共同基金，它可以帮助小储户们从更高的市场利率中获利。货币市场基金被证明是金融创新的入门契机，它迫使政府立刻放松并随后放弃对银行可以支付利率的管制，同时也放松了对银行和其他金融机构开展金融活动的限制。这种放松和取消金融管制的措施似乎来得太晚了，而且在阻止传统银行在美国整体金融体系中的作用急剧衰减方面作用非常有限。与以往相比，现在这种传统银行在信贷市场中所占的份额更少，它们的地位已经被那些非银行金融机构，如西尔斯·罗巴克公司、美国运通公司、美林公司等所取代。
1703719981
1703719982
通货膨胀和随后的放松管制所产生的一个明显的后果是储蓄和贷款危机，在储蓄和贷款上它给联邦存款保险增加了极其高昂的成本，纳税人也因此承受了高昂的负担，并且威胁到了联邦存款保险公司[1]的清偿能力。
[
上一页 ]
[ :1.703719933e+09 ]
[
下一页 ]