1703723790
1703723791
在上述所有信息的基础上，每个小组委员会的主席负责起草本小组委员会的拨款法案。小组委员会的拨款法案必须服从预算决议设定的支出限额。因此，拨款法案的第一稿也被称为主席的标记（Chair’s mark）。小组委员会的所有成员都要参与对拨款法案的审议、修订，以及最终的投票。一旦通过小组委员会的投票，拨款法案就被提交给拨款委员会全体成员。全体拨款委员会审议拨款法案后，再将它送达全体众议院（或全体参议院）审议。
1703723792
1703723793
1703723794
1703723795
1703723796
“主席的标记”与多数的权力
1703723797
1703723798
小组委员会的审定可能是联邦预算过程中最关键的一个步骤。在审定过程开始之前，小组委员会主席会起草一份文件，它就是通常所称的“主席的标记”。这份文件就是后来将由小组委员会、全体拨款委员会，以及到最后，将由全体众议院或全体参议院通过的那个拨款法案的初稿。因此，这份文件涉及该小组委员会管辖下的每个联邦政府机构、每个联邦计划将要支出的每一个美元。在起草“主席的标记”的过程中，小组委员会主席的权力被充分体现了出来，他作出的决策事关相应的联邦项目的生与死。
1703723799
1703723800
从理论上说，在主席起草好草案后，小组委员会的其他成员也可以增加对某些项目的资助，但是，这种做法需要非常高的政治技巧，实际上往往窒碍难行。这是因为，主席通常会在他的初稿中把预算决议分配给本小组的所有资金全部分配光，所以，要想增加“主席的标记”中原先不存在的新项目或者为已存在的项目增加资金，就必须争取多数小组委员会成员的同意，让他们都同意削减其他什么地方的资金，这也就意味着，这些试图增加新的项目或者增加资金的小组委员会成员将会与主席发生直接的冲突。
1703723801
1703723802
这样一来，一个拨款小组委员会成员，或者，任何一个众议员或参议员，如果想让某个特定的项目获得资金的话，应该怎么做呢？最好的方法是保证该项资金支出被包括进“主席的标记”当中。当然，主席不可能不知道这是其他小组委员会成员或国会议员的最佳策略，因此他（或她）的权力将变得更大。
1703723803
1703723804
为了处理其他小组委员会成员或国会议员提出的、为特定事项提供资金的要求，拨款小组委员会主席们已经创设了一种程序，这就是人们耳熟能详的“专项拨款”（earmark）。专项拨款是法案上添附的一些特殊条款，专门用于为某些特定的目标分配资金。(55)一般来说，专项拨款都会流入提出要求的小组委员会成员或国会议员所在的州或国会选区。这是立法者保证联邦预算为自己的选民服务的一种方法。
1703723805
1703723806
通常，拨款小组委员会主席会确定一个最后期限，所有专项拨款请求都必须在此期限之前提交给主席。一般的规则是，在主席拥有的可用资源的范围内，他（或她）通常会优先满足小组委员会其他成员的要求（不论党派），以保证他们未来仍然会忠于自己。接下来居第二优先序位是全体拨款委员会成员的要求，最后才是不属于任何委员会的一般国会议员的要求。不过，拨款小组委员会主席所属党派的领袖提出的要求则不在此列，他们的要求会得到特殊优待，往往会直接跳到优先排序的最前面，因为决定由谁来担任小组委员会主席的恰恰是这些党的高级领导人。此外，拨款小组委员会主席的“老乡”提出的要求也往往能够得到优先满足——不论是否同属一个党派。正因为拨款小组委员会主席在拨款过程中拥有如此大的权力（决定数以十亿计的联邦资金的用途），也正因为多数党决定了谁将担任这些拨款小组委员会的主席，所以多数党能够相当大的程度上决定联邦预算。当然，国会通过的拨款法案要想成为法律，还需要总统签署同意，但是，在这个限度内，国会多数党还是能发挥强大的影响力。
1703723807
1703723808
再者，众议院规则委员会（House Committee of Rules）完全处在多数党的掌控之下，而这个委员会可以决定众议院将审议哪些法案，不审议哪些法案。这也就意味着，多数党不仅可以影响联邦支出的优先排序，而且还可以控制众议院所有立法活动。(56)
1703723809
1703723810
第四步：国会众议院与参议院就每个拨款法案进行投票，并弥合分歧
1703723811
1703723812
在12个拨款小组委员会提出了拨款法案后，全体众议院及全体参议院将展开辩论，然后进行投票。在国会众议院与参议院分别通过各自的拨款法案——例如，参众两院分别会通过一个关于能源与水利的拨款法案——之后，一个由国会众参两院议员参加的联席委员会将举行会议，调和众参两院分别通过的拨款法案之间的分歧，并就最终的拨款法案达成一致。在联席委员会提出了一个调和一致的拨款法案后（该法案能够反映两院议员达成的妥协），众议院与参议院再次进行投票，但是两院在这次投票中，所针对的法案将是同一个。(57)在众议院与参议院都通过了法案后，它就被提交到总统那里。
1703723813
1703723814
1703723815
1703723816
1703723817
关于“专项拨款”的一切
1703723818
1703723819
“专项拨款”这个术语源于农场养殖业，它原指农场主在牛或猪的耳朵上做的一种标记，目的是用来宣示自己的所有权。不过，在联邦预算的术语体系中，一项“专项拨款”是指立法时增添上去的一个特殊条款，它的目的是把联邦机构预算的钱转移到某个特定的项目中去；在许多时候，“专项拨款”条款会特别指定某些公司、组织，或者个人，由他们与政府签订合约执行某个项目。通常，专项拨款会使钱流入在立法时增加该条款的那位立法者所在的国会选区。专项拨款也被称为“政治分肥”支出（pork-barrels pending）。
1703723820
1703723821
近年来，公众对专项拨款非常关注，他们对专项拨款的看法基本上都是负面的。专项拨款已经成了一个符号，象征着立法者隐秘的浪费性支出。
1703723822
1703723823
人们发现，许多公开呼吁大力削减联邦开支的立法者都在为自己的选区争取各种各样的专项拨款——从修建桥梁到签订军事合同。来自明尼苏达州的众议员米歇尔·巴克曼（Michelle Bachmann）曾经公开表示反对专项拨款，但是她又说：“在一个茶壶博物馆与一座跨越重要的航道的桥梁之间，存在着非常大的区别。”(58)当然，我们都知道，真正的区别到底在哪里，这逃不脱旁观者雪亮的眼睛。在2010财政年度，国会的立法者对于要不要资助两个最大的专项拨款项目出现了分歧。其中一个是参议员萨德·考克兰（Thad Cochran）提出的。考克兰是一位来自密西西比州的共和党参议员，他还是参议院拨款委员会的副主席。另一个是众议员马茨·K．奥罗诺（Mazie K．Horono）提出的，他是一位来自俄亥俄州的民主党人。奥罗诺的专项拨款要求联邦政府资助1.5亿美元，而考克兰的专项拨款的要求则更高达5亿美元。(59)
1703723824
1703723825
1703723826
1703723827
1703723828
第五步：总统签署拨款法案，预算成为法律
1703723829
1703723830
国会通过的拨款法案在成为真正的法律之前，必须经总统签署同意。只有当总统签署了全部12个拨款法案之后，整个预算过程才正式宣告结束。不过在现实中，在新的财政年度开始之前，即在10月1日到来之前，12个拨款法案就已经全部获得国会通过、并经总统签署成为法律这种情况极少发生。
1703723831
1703723832
图4.3以图表的形式再一次总结了上述整个预算过程。
1703723833
1703723834
1703723835
1703723836
1703723837
图4.3 年度联邦预算流程图
1703723838
1703723839
如果10月1日之前，预算过程还没有完结，那么国会就会通过一个“持续决议案”（continuing resolution），以保证各联邦政府机构在预算正式编制完成之前能够继续获得维持运行所需的资金。(60)持续决议案要求，在新的拨款法案成为法律之前，目前的支出将一直延期。