1703723820
1703723821
近年来，公众对专项拨款非常关注，他们对专项拨款的看法基本上都是负面的。专项拨款已经成了一个符号，象征着立法者隐秘的浪费性支出。
1703723822
1703723823
人们发现，许多公开呼吁大力削减联邦开支的立法者都在为自己的选区争取各种各样的专项拨款——从修建桥梁到签订军事合同。来自明尼苏达州的众议员米歇尔·巴克曼（Michelle Bachmann）曾经公开表示反对专项拨款，但是她又说：“在一个茶壶博物馆与一座跨越重要的航道的桥梁之间，存在着非常大的区别。”(58)当然，我们都知道，真正的区别到底在哪里，这逃不脱旁观者雪亮的眼睛。在2010财政年度，国会的立法者对于要不要资助两个最大的专项拨款项目出现了分歧。其中一个是参议员萨德·考克兰（Thad Cochran）提出的。考克兰是一位来自密西西比州的共和党参议员，他还是参议院拨款委员会的副主席。另一个是众议员马茨·K．奥罗诺（Mazie K．Horono）提出的，他是一位来自俄亥俄州的民主党人。奥罗诺的专项拨款要求联邦政府资助1.5亿美元，而考克兰的专项拨款的要求则更高达5亿美元。(59)
1703723824
1703723825
1703723826
1703723827
1703723828
第五步：总统签署拨款法案，预算成为法律
1703723829
1703723830
国会通过的拨款法案在成为真正的法律之前，必须经总统签署同意。只有当总统签署了全部12个拨款法案之后，整个预算过程才正式宣告结束。不过在现实中，在新的财政年度开始之前，即在10月1日到来之前，12个拨款法案就已经全部获得国会通过、并经总统签署成为法律这种情况极少发生。
1703723831
1703723832
图4.3以图表的形式再一次总结了上述整个预算过程。
1703723833
1703723834
1703723835
1703723836
1703723837
图4.3 年度联邦预算流程图
1703723838
1703723839
如果10月1日之前，预算过程还没有完结，那么国会就会通过一个“持续决议案”（continuing resolution），以保证各联邦政府机构在预算正式编制完成之前能够继续获得维持运行所需的资金。(60)持续决议案要求，在新的拨款法案成为法律之前，目前的支出将一直延期。
1703723840
1703723841
1703723842
1703723843
1703723844
发生紧急事件时，联邦政府是怎样提供资助的？
1703723845
1703723846
在有些时候，国会必须对一些未曾预期到的事态作出反应，问题在于，国会可能没有将这类支出纳入原先的支出计划。例如，2005年，当卡特里娜飓风袭击新奥尔良，造成了严重损失时，为了救灾，国会通过了一个特别法案。这类特殊立法被称为追加拨款（supplemental appropriation）。(61)追加拨款一般需由总统申请，国会通过时不会将之列入通常的预算过程，因此，一般都会得到快速通过。
1703723847
1703723848
在某些时候，其他立法者也会试图利用追加拨款来为非紧急事项提供资金。这样一来，选民就很难追踪每个联邦项目的总支出了，因为追加拨款是在已经通过正常拨款程序中批准的支出之外再追加资金的。
1703723849
1703723850
1703723851
1703723852
1703723853
联邦预算：美国政府怎样花钱 [:1703722810]
1703723854
联邦预算：美国政府怎样花钱 第四节 政治交易比你想象的更肮脏
1703723855
1703723856
到目前为止，我们所讨论都是“应然”意义上的预算过程，即预算过程本来应该是什么样的。你可能会觉得，这是一个相当复杂的过程。它确实是。更加重要的是，在现实中，它比你在这里了解到的还要更复杂得多。各种政治因素、经济因素都会影响预算过程，尤其是政治游说团体的活动，使预算过程变得异常复杂。
1703723857
1703723858
政治意识形态与预算优先项目
1703723859
1703723860
不同的政治党派倾向于支持不同的预算优先项目，因此，关于联邦政府应该发挥什么样的作用，分属不同党派的立法者们几乎在任何一个议题上都会出现无穷无尽的争议。位于政治光谱右端的那些人，或者说保守主义者，倾向于认为政府规模应该尽可能的小，他们还相信，税收对经济发展有巨大的负面作用。这些保守主义信念，体现在联邦预算上，就是政府支出总额应更小，税率应更低，同时军事支出则是一个例外，右翼的保守主义者认为军事支出在联邦预算中有优先性。而另一方面，位于政治光谱左端的那些人，或者说自由主义者，则倾向于认为政府必须提供某些东西，比如说为在社会上处于不利地位的弱势群体提供稳定的支持，他们还相信，无论税收有什么负面作用，与政府服务所创造的巨大价值相比，都无足轻重。这些自由主义信念，体现在联邦预算上，就是应该扩大政府支出，增加税收。位于政治光谱中间的则是温和派，他们既不是保守分子，也不是自由派，他们的立场处于两者之间。
1703723861
1703723862
在理论上，共和党人通常被归为保守主义者，而民主党人通常被认为是自由主义者。但是，现实世界中也存在着许多违背这个“一般规律”的例外情况，因此很难板上钉钉地说某个学派的政治特点肯定是这样的或那样的。随着环境的变迁，各党派对政府的角色的看法也会发生一些改变，虽然最根本的立场可能不会改变。例如，美国总统乔治·W．布什（George W．Bush），一般人都认为他是一个保守主义者，位于政治光谱的最右端，但是，就是在他的总统任期内，美国联邦政府支出却出现了急剧膨胀。(62)
1703723863
1703723864
如果发现了获取政治利益（或者避免政治失败）的机会，立法者们很可能会偏离自己原先声称的预算优先次序。例如，某个党派的成员很可能会反对一项他们本应支持的提案，原因仅仅是因为该提案是另一个党派提出来的。近年来，类似这样的党派之争在华盛顿屡屡上演。
1703723865
1703723866
1703723867
1703723868
1703723869
美国的政党其实不只两个