1703728740
1703728741
一些学者从供给端来解释经济增长放缓。适龄工作人口增长已经放缓，日本甚至呈负增长。一些经济学家认为可实现的生产率增长率已经下降。3但是，长期发展中的供给因素可能无法令人信服地解释许多国家从2008年前的强劲增长迅速走向之后7年的低增长甚至无增长。低通胀率和名义GDP增长清楚地表明需求不足是主要原因。发达经济体如果想同时实现与潜在增速大体一致的经济增长率和2%左右的通胀率，名义需求每年需增长4%—5%左右。2008年以来，英国和美国每年实际名义国内需求增长不到3%，日本一直在零下限左右徘徊，欧元区不到0.5%。4除非扩大经济需求，否则我们将永远无法走出目前的困境、恢复通胀至目标水平或者降低债务。
1703728742
1703728743
面对这种困境，似乎所有的政策手段均失效了：很多中央银行家一再强调他们能够实现的目标有限。然而，名义需求不足是少数总有解决方案的问题之一。通过创造和支出法定货币，中央银行和政府可以合作创造任何数量的名义需求。但这种做法被视为政策禁忌，因为这是通向恶性通胀的险途。但是，货币融资导致恶性通胀并没有技术上的原因，因此，把这种政策选择拒之门外，造成了不必要的经济损失。本章描述了为什么财政赤字货币化在技术上是必要的，也是可行的，为什么它可能是解决当前问题的唯一途径，以及目前运用这个潜在高效工具的一些具体方法。
1703728744
1703728745
我们从未弹尽粮绝
1703728746
1703728747
经济从大萧条中缓慢而又艰难地复苏的根本原因就是第五章中描述的债务积压。2009年经济陷入萧条的过程中，信贷供给崩溃扮演了关键的角色。但自那以后，债务积压就成为驱动私人信贷需求下降的主要原因。危机前的私人债务过度创造导致许多家庭和消费者杠杆率过高，并使他们决定削减债务。私人消费和投资的减少，抑制了经济增长，产生大规模的财政赤字，提高了公共债务占GDP比例。杠杆并没有消失，只是在经济中进行了简单的转移，从私人部门转向公共部门，或者从一个国家转向另一个国家，例如，中国杠杆率的飙升使德国去杠杆成为可能。总体而言，发达国家公共部门和私人部门的加总杠杆率仍在缓慢上升，但是，由于新兴经济体私人信贷快速增长，全球总体经济杠杆率显著提高。
1703728748
1703728749
因此，有意识地去杠杆抑制了经济增长，但实际上总体去杠杆的目标并未实现。似乎任何传统的政策手段都无法摆脱这种困境。
1703728750
1703728751
传统财政政策受阻，紧缩不可避免？
1703728752
1703728753
危机之后，随着税收收入的下降和社会支出的上升，财政赤字大幅增加。美国财政赤字占GDP比例从2007年的3.2%上升至2009年的13.5%，英国从2.9%上升到11.3%，欧元区的总财政赤字由0.7%上升至6.3%。5财政赤字扩大有助于防止更深层次的经济衰退，在私人部门去杠杆的情况下有力地刺激名义需求。
1703728754
1703728755
毫无疑问，如果各国政府实行财政赤字，即支出大于税收并以借款举债的方式弥补缺口，直接效应就是扩大名义需求。但是，在某些情况下，这些直接影响可能会被第七章中讨论的因素所抵消。如果中央银行已将短期利率设定在最优水平，财政赤字的增加会引起利率上升，使得经济增长放缓。如果政府扩大债券发行造成长期利率上升，可能导致类似的“挤出效应”。如果个人或企业纳税人理性地预期到当前的财政赤字意味着未来更高的税收，他们可能增加当期储蓄，拒绝把源于减税的收入用于消费或者削减私人支出，储蓄增加的规模与公共支出的增长相当，这就是所谓的李嘉图等价效应。
1703728756
1703728757
因此，危机前的宏观经济理论倾向于认为财政政策几乎不能刺激名义需求，更不要说增加实际产出。布拉德福特·德龙和劳伦斯·萨默斯提出了有力的反证，6在后危机时期经济衰退的特定情形下，这种对冲效应并不适用。由于中央银行维持接近于零的利率水平，财政赤字增加不会引发利率上升。由于存在失业和过剩产能，经济刺激的直接效应就是额外的实际增长和物价上涨，财政赤字可以实现自我平衡，使得经济增速快于债务增速，实际上降低了未来债务占GDP的比例。因此，理性的个人和企业不会担心如何偿还新增的公共债务。
1703728758
1703728759
有力的证据表明，2008年经济危机之后，应该采取更加激进的财政刺激政策。据估计，2010年后因采取不必要的财政紧缩措施，英国GDP下降了3%。7毫无疑问，2008年到2013年之间欧元区财政赤字占GDP比例平均约1.6%，远低于美国的7.2%和英国的6%，采取财政紧缩政策明显拖累了欧元区经济增长。
1703728760
1703728761
但是，我们必须认识到运用财政刺激政策面临的限制条件。与不作为的政策选择相比，在某些情况下，扩大财政刺激可能降低未来公共部门的杠杆率，但实际上的巨额赤字积累已伴随着公共债务占GDP的比例大幅上升。例如，美国公共债务占GDP比例由72%上升至105%，英国由51%上升至91%，西班牙由40%上升至90%。8正如辜朝明指出，1990年以后，尽管日本巨额的公共赤字有助于抵消私人部门去杠杆化导致的通缩影响，如何偿还持续攀升的公共债务对日本来说仍是个问题。在欧元区，对外围国家公共债务上升可能引发违约或退出欧元区的担心确实抬高了利率，加剧了对债务不可持续的担心，提高了私人部门的信贷成本。
1703728762
1703728763
因此，我们不能任意使用传统财政刺激来摆脱债务陷阱。卡门·莱因哈特和肯尼斯·罗高夫的分析表明，公共债务占GDP比例超过90%后继续上升很可能会拖累经济增长。9关于这一计算结果的争论表明，我们不应高估任何特定阈值的重要性。但他们的总体结论是债务占GDP比例高必然会限制财政刺激政策的有效范围。
1703728764
1703728765
重要的是不能曲解上述结论。可以确定的是，由于所谓的信心诱导效应（confidence-inducing effect），财政紧缩并非没有成本。事实上，对莱茵哈特和罗高夫实证结果的最优解释是他们所观察到的对经济增长的不利影响主要并且直接来自为应对债务过度累积而采取的看似必要的财政紧缩。
1703728766
1703728767
这表明经济好转时期控制公共债务水平具有重要意义，限制第四篇中所述的私人信贷过度创造也十分关键，这可以降低危机后私人部门高负债向公共部门转移的危险。这也意味着我们必须找到既能刺激名义需求又不增加公共债务的方法。
1703728768
1703728769
超宽松货币政策及其负面效应
1703728770
1703728771
7年来，中央银行一直试图使用超宽松的货币政策来刺激经济。2009年以来美国和英国的短期利率一直接近于零，日本实行零利率政策的时间更长，欧元区2013年开始实行零利率。日本、美国和英国的中央银行实施量化宽松政策，通过中央银行购买政府债券或其他债券引导长期利率水平下行；2015年3月，欧元区最终也开始采取量化宽松政策。中央银行的流动性和融资方案，如英格兰银行的融资换贷款计划和欧洲中央银行的定向长期回购操作（Targeted Long-term Repo Operation），力求确保实体经济中的家庭、企业和金融市场中的交易者及投资者能够获得低利率的资金。
1703728772
1703728773
采取这些政策肯定会推动名义需求的更快增长，有助于防止通胀或实际增长进一步走低。但是，这些政策存在两方面的局限性。首先，这些政策已经被证明不足以带来稳健的经济增长，在所有主要经济体中，经济复苏仍然十分疲软，通胀水平低于预期。虽然低（负）利率能够提供更多的经济刺激，但如果中央银行略微提高利率水平（稍高于负利率），个人和企业将会把银行存款兑换成现金，政策刺激效果会大打折扣。10
1703728774
1703728775
肯尼斯·罗高夫认为，应该废除纸币，所有现金都以存款的形式持有。11这样，中央银行可以把利率设定在明显的负利率水平。但这种做法目前尚不可行，如果它可用并被实施，将加剧超宽松货币政策的第二个局限，也即其负面效应。量化宽松政策之所以能发挥作用，是因为它通过拉低长期收益率抬高了资产价格和财富水平，从而促使资产持有人更多地消费或者投资，因此，它必然会扩大贫富差距。同时，在刺激实体经济的需求之前，持续的超低利率可能已经鼓励了高风险和高杠杆的金融投机。宽松货币政策只有通过鼓励最初导致债务积压问题的私人信贷增长，才有可能刺激实体经济的需求。正如第五章所述，据英国预算责任办公室预测，虽然英国私人杠杆率在过去五年中有所下降，但2020年将上升到历史最高水平。
1703728776
1703728777
因此，在2014年10月的《全球金融稳定报告》中，国际货币基金组织警告“延长货币宽松的时间以及随之而来的追求收益会导致信贷错误定价和资产估值的压力，加大金融不稳定风险阻碍经济复苏的危险”。12在同时发布的《世界经济展望报告》中，国际货币基金组织也认为有必要扩大名义需求，“发达经济体需要货币政策的持续支持”。13在财政政策受阻的情况下，超宽松货币政策既危险又必要。值得庆幸的是，还有一个备选方案。
1703728778
1703728779
直升机撒钱和部分准备金银行
1703728780
1703728781
米尔顿·弗里德曼清楚地解释了为什么名义需求不足问题总会有一个可能的解决方案。他认为，如果经济面临需求不足，政府应该直接多印美元并通过直升机撒钱。人们会捡起纸币并消费，名义GDP将增长，同时也会抬高通胀和实际产出。14
1703728782
1703728783
从直升机上撒下既定规模的货币，其效应取决于人们消费了多少新增金融财富，而不是储蓄了多少。很显然，用于消费的是新印制且撒下的货币的一部分，如果仅占当前名义GDP的几个百分点，无论是对实际增长还是通胀的刺激效应都不大；如果是名义GDP的许多倍，效果将会很大并主要表现为通胀的上升，因为潜在的实际产出主要受制于供给因素。
1703728784
1703728785
因此，尽管弗里德曼所举的例子非常简单，它阐明了三个至关重要的事实：我们总是可以通过印发货币的方式来刺激名义需求；如果印得太多，就会产生恶性通胀；我们印得太少，仅能产生较小的潜在预期效应。
1703728786
1703728787
从弗里德曼直升机上撒下的钱是以流通纸币形式存在的法定货币，即真实的钞票。正如第七章所述，历史上很多案例说明政府可以通过多印货币的方式来刺激名义需求但又不会产生危险的高通胀。早在18世纪20年代，宾夕法尼亚殖民地就采取了这种做法；美国南北战争时期，北方联邦政府通过印制“绿钞”向士兵发放军饷。然而，当下绝大部分钱是以银行存款的形式存在而不是流通货币。
1703728788
1703728789
但是，直升机撒钱的基本原理也能适用于现代经济环境。例如，政府可以通过电子转移支付的方式给所有公民的商业银行存款账户发放1000美元（也可以通过降低税率或增加公共支出的方式）。商业银行反过来增加在中央银行的超额准备金，中央银行增计货币资产，即购买政府的永久无息债券。15直升机撒下的只是电子记账科目而不是实际美元钞票，但两种操作本质相同，所以也会对名义需求产生第一轮影响。名义需求受到刺激的程度将与新货币创造规模大致成正比。
[
上一页 ]
[ :1.70372874e+09 ]
[
下一页 ]