1703729432
1703729433
10.参见Smethurst (2009)和Eichengreen (2015)。
1703729434
1703729435
11.Friedman and Schwartz (1963).
1703729436
1703729437
12.Smith (1999 [1776]，第V卷，第2章，第410页)。
1703729438
1703729439
13.值得注意的是，德国魏玛时期发生恶性通胀的起因是印钞融资的财政赤字，其后加速发展的另一个动因是德意志帝国银行（Reichsbank）为商业银行私人信贷投放提供再融资。这表明在实践中，法定货币和私人货币创造的作用机制有时会相互交织。参见Bresciani-Turroni (1937 [1931])。
1703729440
1703729441
14.Friedman and Schwartz (1963).
1703729442
1703729443
15.Simons (1936，第9—10页)。
1703729444
1703729445
16.然而，提供流动性造成的一个后果是，私人信贷创造和法定货币创造之间的界限不再泾渭分明。尽管在微观层面，中央银行提供市场流动性的操作通常还设计有反向操作，但长期来看，这些操作往往还是导致了基础货币增加。如果这些基础货币是不计息的（中央银行提高流动性的计划中，有一部分就是不计息的），其效果等同于政府用中央银行发行的货币为少部分预算赤字融资。
1703729446
1703729447
17.事实上，凯恩斯在其著作中并未明确表示，通过发债为财政赤字刺激融资是通常情况下的做法，还是在任何情况下都可采取的方法。他在《通论》中有这样一段描述：“如果财政部打算将钞票填满破旧的瓶子，以适宜的深度将其埋在废弃的矿井中”，然后让人们将瓶子挖出，将纸币花掉，那么“无须再关注失业问题，社区的实际收入……可能将大幅提高。”（Keynes，1973 [1936], 第129页）作者描述的实质上是通过印发货币为财政赤字融资，而不是通过发债。
1703729448
1703729449
18.参见Barro (1974, 1989)，以及Sargent and Wallace (1981)。
1703729450
1703729451
19.在这些情况下，中央银行可能无法（由于零下限）将利率下调到通胀率目标所要求的水平，因而也不会通过上调利率来回应财政刺激。参见第十四章以及DeLong and Summers (2012)。
1703729452
1703729453
20.另一种可能是，公共债务从来不会被正式地货币化，而是采取一些间接途径：（1）用发行的公共债务持续替代即将到期的公共债务，公共债务与GDP之比持续上升；（2）公共债务的利率持续下行，稳步接近于零，偿还公共债务的利息看起来不成问题。在这些情况下，公共债务与GDP之比看似不存在明确的上限。究其实质，期限永续的不计息债务就是货币。所以债务永久性展期的可能性越大，债务的利率水平越低，发债融资与货币融资之间的界限越无关紧要。日本当前的做法就是在挑战这一界限。
1703729454
1703729455
21.Keynes (1930，第41—43页)。
1703729456
1703729457
22.因信贷创造而产生的资产在金融数据统计中是否被定义为“货币”并不重要。银行从事信贷创造必然会产生某种银行负债，而非银行部门则相应产生某种金融资产。但这种债权可以多种形式存在（例如，银行存款、银行发行的债务凭证的所有权）。将实体经济和银行体系联系在一起的债权关系可以是直接的（例如，企业或居民的银行存款），也可以是间接的（例如，企业或居民持有货币市场共同基金，而基金持有银行发行的债务凭证）。因此，尽管凯恩斯对货币用途的分类富有洞见，但最好将其理解为对不同类型信贷所产生的后果的一种阐述，而不应就此认为银行负债中所谓“货币”与“非货币”之间的平衡有多么重要。也可参见第十章注释4对无意义的“货币需求”概念的相关讨论。如经济学家Benjamin Friedman评论的：“长达半个世纪之久的重心偏移不利于经济学的发展。” (Friedman，2012，第302页)。
1703729458
1703729459
23.Bank of England and UK Blue Book, National Income and Accounts。值得注意的是，按揭抵押债务的增长被低估了，因为未包括被证券化的抵押贷款债务，而这一部分当时已显著增加。
1703729460
1703729461
24.Werner (2003).
1703729462
1703729463
25.参见Werner (2003)，图9.1和图9.2。
1703729464
1703729465
26.Brynjolfsson and McAfee (2014).
1703729466
1703729467
27.Keynes (1973 [1936]，第96页)。
1703729468
1703729469
28.哪些动机促使“贫困者”或“不太富裕者”（less rich，也即中等或中等以上收入，但收入增长预期速度较低的人）通过举债来维持其超出收入水平的过度消费？Robert Frank的一系列文章（Frank、2001, 2007; Frank、Levine and Dijk，2010）探讨了上述问题。
1703729470
1703729471
29.Eccles (1951，第76页)。
1703729472
1703729473
30.Rajan (2011，第一章)。
1703729474
1703729475
31.Rancière and Kumhof (2010)。在Kumhof和Rancière的模型中，贫富不均定义为最富裕的5%与其他95%之间的差距。采用这种方法能较好地反映一个事实，即贫富不均之所以会导致信贷密集度上升，其中起到重要刺激作用的并非真正的赤贫者（最贫穷的1/4）的行为，而是中等收入/不太富裕者努力维持较高的消费水平，试图与收入最高的10%或更少数顶级富裕者比肩。Bordo and Meissner (2012)未发现贫富不均、信贷扩张与金融危机之间存在普遍联系，但他们认为，贫富不均加剧确实是导致2007—2008年金融危机爆发的一个因素。Van Treeck and Sturn (2012)指出，永久性的（而非暂时性的）贫富不均及其潜在重要影响在危机前未得到充分重视，因为在当时的政治氛围中，贫富不均是不受欢迎的议题，而能够轻松获得信贷被视为“美国梦”不可或缺的组成部分。
1703729476
1703729477
32.Mian and Sufi (2014，第23页)。
1703729478
1703729479
33.由Savills报道，引自“Private Landlords Gain the Most from Rising Property Market,” Financial Times, 2014年1月18日。
1703729480
1703729481
34.Graeber (2012).
[
上一页 ]
[ :1.703729432e+09 ]
[
下一页 ]