1703729440
1703729441
14.Friedman and Schwartz (1963).
1703729442
1703729443
15.Simons (1936，第9—10页)。
1703729444
1703729445
16.然而，提供流动性造成的一个后果是，私人信贷创造和法定货币创造之间的界限不再泾渭分明。尽管在微观层面，中央银行提供市场流动性的操作通常还设计有反向操作，但长期来看，这些操作往往还是导致了基础货币增加。如果这些基础货币是不计息的（中央银行提高流动性的计划中，有一部分就是不计息的），其效果等同于政府用中央银行发行的货币为少部分预算赤字融资。
1703729446
1703729447
17.事实上，凯恩斯在其著作中并未明确表示，通过发债为财政赤字刺激融资是通常情况下的做法，还是在任何情况下都可采取的方法。他在《通论》中有这样一段描述：“如果财政部打算将钞票填满破旧的瓶子，以适宜的深度将其埋在废弃的矿井中”，然后让人们将瓶子挖出，将纸币花掉，那么“无须再关注失业问题，社区的实际收入……可能将大幅提高。”（Keynes，1973 [1936], 第129页）作者描述的实质上是通过印发货币为财政赤字融资，而不是通过发债。
1703729448
1703729449
18.参见Barro (1974, 1989)，以及Sargent and Wallace (1981)。
1703729450
1703729451
19.在这些情况下，中央银行可能无法（由于零下限）将利率下调到通胀率目标所要求的水平，因而也不会通过上调利率来回应财政刺激。参见第十四章以及DeLong and Summers (2012)。
1703729452
1703729453
20.另一种可能是，公共债务从来不会被正式地货币化，而是采取一些间接途径：（1）用发行的公共债务持续替代即将到期的公共债务，公共债务与GDP之比持续上升；（2）公共债务的利率持续下行，稳步接近于零，偿还公共债务的利息看起来不成问题。在这些情况下，公共债务与GDP之比看似不存在明确的上限。究其实质，期限永续的不计息债务就是货币。所以债务永久性展期的可能性越大，债务的利率水平越低，发债融资与货币融资之间的界限越无关紧要。日本当前的做法就是在挑战这一界限。
1703729454
1703729455
21.Keynes (1930，第41—43页)。
1703729456
1703729457
22.因信贷创造而产生的资产在金融数据统计中是否被定义为“货币”并不重要。银行从事信贷创造必然会产生某种银行负债，而非银行部门则相应产生某种金融资产。但这种债权可以多种形式存在（例如，银行存款、银行发行的债务凭证的所有权）。将实体经济和银行体系联系在一起的债权关系可以是直接的（例如，企业或居民的银行存款），也可以是间接的（例如，企业或居民持有货币市场共同基金，而基金持有银行发行的债务凭证）。因此，尽管凯恩斯对货币用途的分类富有洞见，但最好将其理解为对不同类型信贷所产生的后果的一种阐述，而不应就此认为银行负债中所谓“货币”与“非货币”之间的平衡有多么重要。也可参见第十章注释4对无意义的“货币需求”概念的相关讨论。如经济学家Benjamin Friedman评论的：“长达半个世纪之久的重心偏移不利于经济学的发展。” (Friedman，2012，第302页)。
1703729458
1703729459
23.Bank of England and UK Blue Book, National Income and Accounts。值得注意的是，按揭抵押债务的增长被低估了，因为未包括被证券化的抵押贷款债务，而这一部分当时已显著增加。
1703729460
1703729461
24.Werner (2003).
1703729462
1703729463
25.参见Werner (2003)，图9.1和图9.2。
1703729464
1703729465
26.Brynjolfsson and McAfee (2014).
1703729466
1703729467
27.Keynes (1973 [1936]，第96页)。
1703729468
1703729469
28.哪些动机促使“贫困者”或“不太富裕者”（less rich，也即中等或中等以上收入，但收入增长预期速度较低的人）通过举债来维持其超出收入水平的过度消费？Robert Frank的一系列文章（Frank、2001, 2007; Frank、Levine and Dijk，2010）探讨了上述问题。
1703729470
1703729471
29.Eccles (1951，第76页)。
1703729472
1703729473
30.Rajan (2011，第一章)。
1703729474
1703729475
31.Rancière and Kumhof (2010)。在Kumhof和Rancière的模型中，贫富不均定义为最富裕的5%与其他95%之间的差距。采用这种方法能较好地反映一个事实，即贫富不均之所以会导致信贷密集度上升，其中起到重要刺激作用的并非真正的赤贫者（最贫穷的1/4）的行为，而是中等收入/不太富裕者努力维持较高的消费水平，试图与收入最高的10%或更少数顶级富裕者比肩。Bordo and Meissner (2012)未发现贫富不均、信贷扩张与金融危机之间存在普遍联系，但他们认为，贫富不均加剧确实是导致2007—2008年金融危机爆发的一个因素。Van Treeck and Sturn (2012)指出，永久性的（而非暂时性的）贫富不均及其潜在重要影响在危机前未得到充分重视，因为在当时的政治氛围中，贫富不均是不受欢迎的议题，而能够轻松获得信贷被视为“美国梦”不可或缺的组成部分。
1703729476
1703729477
32.Mian and Sufi (2014，第23页)。
1703729478
1703729479
33.由Savills报道，引自“Private Landlords Gain the Most from Rising Property Market,” Financial Times, 2014年1月18日。
1703729480
1703729481
34.Graeber (2012).
1703729482
1703729483
35.关于该观点的详细论述，参见Pettis (2013)。
1703729484
1703729485
36.“长期停滞”的概念（意为私人部门名义需求长期不足，必须由政府进行适当政策干预才能解决）最早出自20世纪中叶的经济学家Alvin Hansen的著作，而再度兴起则是源于Larry Summers的一次会议演讲（the fourteenth Jacques Polak Annual Research Conference, Washington, DC, 2013年11月8日）。
1703729486
1703729487
37.Bank of England, Interactive Database.
1703729488
1703729489
38.更长历史时期的情况本质上很难掌握。20世纪80年代之前，与通胀挂钩的债券还未在市场中发行。所以在此之前，通过比较事后实现的名义收益率与通胀率来估计事前预期的实际收益率。但是，在通胀率走高、变化超出预期的历史时期，这种方法并不可靠。不过David Miles (2005)的观点颇有道理：当今的实际利率远低于19世纪的整体水平；当通胀率波动性降低，通过事后实现的名义收益率间接估计实际收益率是一种较为有效的方法。
[
上一页 ]
[ :1.70372944e+09 ]
[
下一页 ]