1703800080
在地域分布上，33.8%的被试来自南方，64.9%的被试来自北方。66.2%的被试知道冰糖橙，48.6%的被试吃过冰糖橙。55.4%的被试知道褚橙，25.7%的被试吃过褚橙，17.6%的被试知道褚橙属于冰糖橙。93.2%的被试喜欢甜水果/橙子，87.7%的被试不喜欢酸水果/橙子。
1703800081
1703800082
以橙子（褚橙vs.G橙vs.华宁橙）为自变量，分别以外观、剥皮难易、甜度、酸度、水分、化渣率、橙子籽数量、总体口感为因变量，进行重复测量的方差分析。统计分析结果表明，橙子在外观、剥皮难易、甜度、酸度、化渣率、橙子籽数量、总体口感上均存在显著差异，在水分上没有差异（见表D-1）。进一步分析结果见表D-2。这些实验结果说明，相比于华宁橙，褚橙和G橙的外观更好、更易剥皮；相比于G橙和华宁橙，褚橙的口感更甜；相比于华宁橙，褚橙和G橙的口感酸度更低（不酸）；褚橙、G橙、华宁橙的水分没有差异且处于较高水平；相比于褚橙和华宁橙，G橙的化渣率更高；相比于华宁橙，褚橙和G橙的橙子籽含量更少；相比于G橙和华宁橙，褚橙的总体口感更好。
1703800083
1703800084
表D-1 重复测量的方差分析结果
1703800085
1703800086
1703800087
1703800088
1703800089
1703800090
1703800091
1703800092
表D-2 配对t检验结果
1703800093
1703800094
1703800095
1703800096
1703800097
1703800098
1703800099
1703800100
注：*表示统计检验有显著差异。
1703800101
1703800102
为了进一步考察哪些因素对橙子的整体口感评价有影响，进行回归分析。以总体口感为因变量，以外观、剥皮难易、甜度、酸度、水分、化渣率、橙子籽数量为关键回归量（自变量），并加入年龄、性别、地域、喜甜、喜酸这七个回归量，以控制这些因素对总体口感的影响。使用逐步法选取自变量进入回归方程。回归模型满足回归分析的前提条件：方差膨胀因子在1左右，因变量正态分布，残差独立、没有自相关（Durbin-Watson检验D=1.81）、随机分布。统计结果表明，甜度、化渣率、水分、外观的回归系数显著（见表D-3），说明这四个因素对总体口感评价有显著影响。被试对甜度、化渣率、水分、外观的评价越高，对总体口感的评价越高。
1703800103
1703800104
表D-3 回归系数
1703800105
1703800106
1703800107
1703800108
1703800109
小结
1703800110
1703800111
实验一说明，褚橙在总体口感上优于G橙和华宁橙。被试对总体口感的评价主要依赖于甜度、化渣率、水分、外观这四个因素，褚橙在这四个因素上优于（或无差异于）G橙和华宁橙。
1703800112
1703800113
1703800114
1703800115
1703800116
褚橙你也学不会 [:1703797889]
1703800117
褚橙你也学不会 实验二 褚橙与湖南橙
1703800118
1703800119
方法
1703800120
1703800121
被试：92名生活在北京的普通消费者自愿参与了本实验。男性34人，女性58人，21~75岁，平均年龄30.9岁。
1703800122
1703800123
实验设计：实验为单因素三水平被试内设计。自变量为不同基地生产的橙子（褚橙vs.黔阳橙vs.麻阳橙），因变量为被试对橙子不同维度的评分。
1703800124
1703800125
实验流程：实验流程与实验一相同。区别在于被试品尝的三种橙子分别为褚橙、黔阳橙、麻阳橙。
1703800126
1703800127
结果
1703800128
1703800129
92名被试中，14名理解实验有误的被试被剔除，其余78人（30男）的数据参与下一步统计分析。统计分析使用SPSS 20.0进行。