1703806118
1703806119
（e）-55美元（因为你花20美元就得到了一瓶现在卖75美元的葡萄酒）。
1703806120
1703806121
1996年，泰勒和埃尔德·沙菲尔（Eldar Shafir）向一群订阅红酒通信的收藏家提出了这个问题。许多人以前肯定碰到过这种情况。当然了，这里没有所谓的“正确”或“错误”答案。泰勒和沙菲尔只是在问当事人觉得红酒的成本是多少。他们的具体措辞是这样的：“关于你喝掉的这瓶红酒成本是多少，你认为以下哪种说法最符合你的感觉？”
1703806122
1703806123
经济学家差不多全都力撑答案（d）。要替换你喝的葡萄酒，现在就得花这个价。你以前为它出了多少钱，只不过是一个适合在晚宴时讲述的精彩故事，价格历史不顶用。
1703806124
1703806125
会计师或许觉得选项（b）很自然。对库存估价的进销存管理法用的是已支付价格。这合乎情理，因为零售商知道已经付了多少钱。他并不一定非得知道当前的市场价值，说不定都不值得为判断它花费精力。
1703806126
1703806127
答案（a）说，价格历史不仅毫不相关，还有可能完全被遗忘，（e）则完全否定了“历史不顶用”的看法，并为一瓶绝佳的红酒得出了负成本！经济学家和会计师对这两个选项必定是嗤之以鼻的。可（a）和（e）恰恰是最受人欢迎的答案，选前者的人占30%，选后者的占25%。只有20%的红酒爱好者选择了经济学家的答案（d）。过往价格的幽灵缠住了绝大多数人 。
1703806128
1703806129
原因之一是票面数额太难于否认了，我们受了它们的狂轰滥炸。“就算是在熟悉的环境里，在一些某种程度上所知甚多的人里，共同话语和新闻报道也往往表现出货币错觉。”沙菲尔、彼得·戴蒙德（Peter Diamond）和特沃斯基写道。要不，翻翻《吉尼斯世界纪录》吧，里面满是金钱的纪录——收入最高的运动员、最高拍卖价、最昂贵的餐点等。没有几个条目是根据通货膨胀做了调整的。没错儿，安德烈·阿加西（Andre Agassi）[3] 挣到的美元票子的确比阿诺·帕玛（Arnold Palmer）[4] 要多。但至于说谁更富裕，你还是得靠猜的。
1703806130
1703806131
《纽约时报》、CNN的记者们也并不见得比《吉尼斯世界纪录》的编辑好多少。看看历年来的货币价值新闻排行榜吧！就算是在最聪明的媒体上，也没有多少新闻是根据通货膨胀做了调整的。这大概是因为新闻稿总是热衷“最”字号的东西。“最大手笔的兽医捐款”永远比“实际数额是第八大”听起来响亮得多。
1703806132
1703806133
是什么造成了货币错觉呢？最简单的答案是，数学太麻烦。但这并不是故事的一切。研究人员找来擅长做数学题的学生，用与通货膨胀有关，或是价格变化显而易见、方便计算的“容易”题目考他们。总的来说，这些学生还是成了货币错觉的牺牲品。
1703806134
1703806135
沙菲尔、戴蒙德和特沃斯基在纽瓦克国际机场和新泽西北部的两家大型商场调查了一个多样化的群体。
1703806136
1703806137
◎价格实验
1703806138
1703806139
有个问题说，“安”和“芭芭拉”是出版公司的两名员工。有一年，安得到了2%的加薪，当时并非通货膨胀期。另一年，芭芭拉得到了5%的加薪，可同期的通货膨胀率是5%。
1703806140
1703806141
研究人员问第一组受访者，“从经济的角度”来看，提薪后谁的日子更好过，是安还是芭芭拉？大多数人选安。这是“正确”的答案。安的加薪让她的购买力提高了2%。由于通货膨胀，芭芭拉的加薪只让她提高了1%的实际购买力。
1703806142
1703806143
现在有趣的部分来了。研究人员从新泽西游客和购物者随机选出了第二组受试者，问他们谁加薪后会更开心。大多数人选择了芭芭拉。第三组受试者的问题是，谁离职的可能性更大。他们选了安（意思是芭芭拉更可能留下来）。总体而言，＄＄＄＝快乐＝未经通货膨胀调整的实际美元数。
1703806144
1703806145
对第一个问题的回答表明，参与者是有能力考虑通货膨胀因素的。碰到有“从经济角度”这样的提示时，他们会这么做，可其他时候就不然了。研究人员把原因归结到“多重表示”上。人在心理上用两种方式来表示金钱，一种基于实际美元数额，另一种则基于购买力。几乎人人都知道，一旦出现通货膨胀，第一种方式就用不得了。可两种表示方法都会有人给予注意，也都会影响决策（有时这种影响是不自觉的）。这暗示货币错觉可能是锚定的一种形式。美元票面数额是一个锚点，（根据通货膨胀）调整往往不足 。
1703806146
1703806147
普通老百姓是货币错觉的真正受害者。雇主利用通货膨胀削减他们的薪资，还美其名曰“加薪”。工会谈判代表拍着他们的肩膀，恭喜他们“取得了胜利”。他们把积蓄存进账户，买成实际回报很低甚至干脆没有回报的房产、债券和养老金。政府对他们根本没有利润的房子和储蓄课以“利润”税。
1703806148
1703806149
也不是说货币错觉总不好。2008年《洛杉矶时报》的一篇文章指出，“2000年以来加州房价飙升，其实为少数族裔打开了房地产市场的大门，减少了社区因为害怕少数族裔到来而让房产贬值的恐惧情绪。”不管怎么说，经过一辈子的训练，货币错觉必然会得到强化。很多时候，我们的社会就是一条巴普洛夫实验里用的小狗，金钱就是唤起它反应的小铃铛。多次的重复之下，我们学会了对着空洞的符号猛流口水，反倒把真真正正的肉骨头抛到了脑后 。
1703806150
1703806151
1703806152
1703806153
1703806155
无价：洞悉大众心理玩转价格游戏（经典版） 第27章 兜售货币错觉
1703806156
1703806157
我的狗对经济很担忧，因为它爱吃的狗粮已经涨到九毛九一罐了。按狗钱来算，差不多相当于7块了。这是乔·韦恩斯坦（Joe Weinstein）的话。
1703806158
1703806159
设想你是一家电脑公司新加坡分号的负责人。这时是1991年，你正跟当地的一家公司谈合同，你向它出售电脑，交货时间是从现在开始算的两年以后。你现在的售价是每台电脑1000美元。到1993年交货时，新加坡的电脑价格有望上涨20%。当然了，这只是猜测而已。安排这笔交易，有如下两种方法。
1703806160
1703806161
合同A：您同意（1993年时）按每台1200美元的价格出售电脑，不管那时的电脑到底多少钱。
1703806162
1703806163
合同B：您同意按1993年的价格出售电脑。
1703806164
1703806165
你更倾向于采用哪种合同呢？沙菲尔、戴蒙德和特沃斯基在一份调查里提出了上述选择。他们发现，受访小组在这两个选项上分歧很大。46%的人选A，54%的人选B。心理学家们还发现，只要对两份合同的描述方法稍作改变，人们的回答就会发生戏剧性的变化。这个发现“有可能给讨价还价和谈判带来重大后果”。
1703806166
1703806167
上文的描述措辞尽可能保持了中立的态度。另一组受访者看到的合同文本却加入了“真实”（根据通货膨胀加以调整）的限制条件。
[
上一页 ]
[ :1.703806118e+09 ]
[
下一页 ]