1703806450
图33-1
1703806451
1703806452
劳动者和管理层之间的阶级斗争打开了新战线——管理层和股东闹开了。为回应股东对不合理的CEO高薪的关注，证券和交易委员会颁布新规定，要求对高管薪酬曝光。“我绝对认为‘高管薪酬’会下降，因为曝光多叫人尴尬啊！”曝光规定的设计师格拉芙·克里斯托（Graef Crystal）回忆说，“可事实证明，要是有人的收入高高盘旋在两亿美元之上，他是绝不会尴尬的。”
1703806453
1703806454
身为苹果公司的CEO，史蒂夫·乔布斯的薪水是1美元。他的真正报酬主要来自公司给他的限制性股票。2006年，这笔钱达到了6.47亿美元，约占苹果56亿美元利润的11.6%。苹果制造的每一样东西，都向乔布斯纳了什一税[7] 。
1703806455
1703806456
“独行侠理论 ”（Lone Ranger theory）说，公司的股票市值，CEO负主要责任。对乔布斯和苹果公司，这一点倒不难相信；在公众心目中，他俩简直是同义词。2008年冒出一连串的谣言，开了好多电话会议，说是乔布斯的健康状况堪忧，苹果的股价于是遭受重挫。一些统计学研究声称执行官与股票价值存在有力的联系，就算是公众并不熟悉的普通CEO也一样。
1703806457
1703806458
接受独行侠理论，CEO的薪水支票开得再大也可以想象了。
1703806459
1703806460
典型的例子是杰克·韦尔奇。他执掌通用电气公司20多年，公司的市场价值从140亿美元膨胀到5000亿美元。“取得了如此成就的CEO值多少钱呢？”乔治梅森大学的经济学家沃尔特·威廉斯（Walter E. Williams）最近问道，“倘若韦尔奇只拿相当于通用电气公司1%价值增幅的一半，那他的报酬总额也差不多有25亿美元了，但他实际上只拿了寥寥几千万。”
1703806461
1703806462
独行侠理论的问题在于，你很难判断通用电气公司的发展有多大部分归功于韦尔奇，多大部分归功于运气（这里提到“运气”，是因为我一时找不到更合适的字眼）。
1703806463
1703806464
1981年到1991年，光是通货膨胀，就让通用电气的价值翻了倍。在这一点上，韦尔奇大概说不上有什么功劳吧！同一时期碰上股票牛市，标准普尔股票翻了9倍，对此，他也说不上有什么功劳。韦尔奇还在合适的时间退了休——就在“9·11”事件前5天，运气实在好得叫人没法相信。“9·11”事件之后，世贸中心向保险公司提出赔偿，而相关的保险公司恰为通用电气所有。这一下，通用损失了6亿美元，接下来的几年里更是损失了几十亿。不过，这可就不是韦尔奇要头疼的问题了，21世纪初惨淡的股市自然也跟他毫无关系。
1703806465
1703806466
到韦尔奇的继任者杰夫·伊梅尔特（Jeff Immelt）手上时，通用电气的市场价值已减少到960亿美元左右。你可能会说，伊梅尔特是个倒霉蛋。他一上任，通用电气80%的股东财富就化为了泡影。按独行侠理论来说，这一切全是伊梅尔特的错。
1703806467
1703806468
这当然十分荒唐。伊梅尔特是个有天赋又苦干的经理人，有人说他和韦尔奇一样优秀。伊梅尔特恐怕接受不了这样的提议：别从通用电气领工资了，直接赔偿股东们的损失吧！他会坚决地指出，通用电气股票价值下跌是时机不好，运气糟糕。那么，韦尔奇的成功又有多大的运气成分呢？有什么办法能判断出来吗？
1703806469
1703806470
2006年，韦尔奇在MSNBC电视台的《硬球》节目上亮相，援引了企业界最爱的平民风格比喻。“CEO们就好像棒球选手，”韦尔奇说，“这些人有什么比率吗？人人都掏出支票本和钱包想签下个明星球手，经纪人乐得开了花。他们有三个星期的斡旋时间。”
1703806471
1703806472
主持人克里斯·马修斯（Chris Matthews）也很帮忙，他回忆了贝比·鲁斯（Babe Ruth）[8] 说的俏皮话。人家问鲁斯为什么挣得比总统还多，他回答道：“我去年干得比他漂亮。”
1703806473
1703806474
其实，球员的薪水跟CEO的一样叫人觉得神秘。1922年，贝比·鲁斯成为头号球手，每年赚5万美元。这差不多相当于现在的64万美元。2000年，亚历克斯·罗德里格斯（Alex Rodriguez）签下一份10年合同，队里每年给他2 500多万美元。倘若按通货膨胀加以调整，罗德里格斯也比贝比收入高49倍。为什么会这样呢？不可能光是因为类固醇。罗德里格斯和棒球比赛在流行文化上的脚印，也比不上贝比那个时代的辉煌。自20年代以来，美国人口增加了差不多3 倍，电视增加了棒球观众和广告收入。然而，如今要打发闲暇时间，方式真是太多了。
1703806475
1703806476
假设我们把棒球球手的薪水根据通货膨胀加以调整，再除以贝比·鲁斯1922年按通货膨胀调整后的薪水。所得的结果，我们就叫它“贝比·鲁斯比”好了。下表显示，尽管棒球在体育比赛和娱乐方式里所占的比例越来越小，球手们的薪水却在一个劲儿地飞涨。
1703806477
1703806478
1703806479
1703806480
1703806481
工资结构存在很大的一致性。大联盟球手比小联盟球手挣得多，伊梅尔特挣得比他手下的副总裁多，副总裁挣得比生产线上装灯泡的家伙多。薪水的任意性到底有多大，我们看不太清。我们都喜欢这么想：勇气胜过运气，“明星”人才能扭转球队或跨国企业的败局。但这很难被证实，给它安什么价格就更难确定了。
1703806482
1703806483
实践当中，顶级薪水是留待少数人判断的，剩下的人只能耸耸肩，觉得那数字恐怕不会不合理。这不光是供给和需求，更是锚定和调整。
1703806484
1703806485
1703806486
1703806487
1703806488
无价：洞悉大众心理玩转价格游戏（经典版） [:1703803663]
1703806489
无价：洞悉大众心理玩转价格游戏（经典版） 第34章 淘气的市场先生
1703806490
1703806491
深夜，你翻来覆去地换着频道，看到一种神奇新产品的广告。一个黑色小方盒子，每年一次地往外喷一张崭新的票子。推销员向你保证，它完全合法，你想怎么花这笔钱都可以。这个盒子年年都能产出一美元——今年，明年，后年，大后年……直到永远！你愿意为这样的产品出多少钱呢？
1703806492
1703806493
评估这个盒子的价值，方法之一是想象你一年可以怎样花掉一美元。你可以把它当成小费，在圣诞节送给某个你不怎么喜欢的人，或者明年夏天把一份快餐订单改成加大份。你大概会得出结论，这个盒子至少值一美元。你第一年就能回本，之后，它的产出都算是你的外快。
1703806494
1703806495
你也有理由认为，这盒子的价值应该低于你目前的预期寿命年限数，因为这个年限决定了你还能从它那儿得到多少美元。顺便说一下，原来的主人去世以后，盒子还将继续工作，你可以把它转赠给你喜欢的人。
1703806496
1703806497
你对这个盒子的估价应该跟你延迟享受的能力有些关系。也就是说，你现在得放弃辛苦挣来的一部分钱，以购入价格的形式换回之后的一条收入流。把焦点放在眼前这一刻的人（也就是老把信用卡刷爆的人），恐怕对这个盒子完全不感兴趣。看重长期的人兴许愿意付相对较高的价格。
1703806498
1703806499
有一点很清楚。这里没有什么所谓绝对“正确”的价格。要是你想做一个锚定实验，那你恐怕会发现自己可以操纵价格。要是购物节目里的现场观众高声呼叫要以两美元的价格购买盒子，大多数观众兴许会觉得这是一个合理的价格。而要是现场群众觉得它值60美元，那60美元这个价格也就成了合理的了。