1703824801
1703824802
同样挤出效应还可以用来解释为什么许诺付给以色列的学生报酬以后，再让他们去募捐，筹集到的善款反而减少了。报酬将他们脑中的利他主义挤出去了。一旦他们是为了自己去募捐，而不是为了做善事的话，他们投入的精力就会减少。
1703824803
1703824804
再说说罚款吧。在一个真正有公德心的社会里，这些想必是不需要的。我们会按时归还图书馆的图书，会遵守限速规则，并且会把垃圾倒在垃圾桶里，这仅仅是因为我们想要成为合格的公民。而罚款之所以会存在，是因为有时候我们做不到这些，而且需要一点外力推动我们做正确的事情。罚款还阻止了“投机取巧”的出现，如果每个人都把垃圾扔在大街上，或者在建筑物密集的地方以每小时50英里的速度跑来跑去，还认为如果只有自己这么做也没什么影响，他们就会制造混乱。总的来说，我们的罚款机制效果很好，这也是为什么保留它的原因。然而，它们的存在也会让一些工于心计的人钻空子。
1703824805
1703824806
我认识伦敦苏活区（Soho）的一个老板，他很乐意交违规停车的罚款。乐意交罚款？我仿佛能听到你不相信的尖叫声，是的，但是这是他谋划的结果。他经常一看到交通管理员过来，就把他的车及时开离黄线区。但是，即使他没有及时把车开走，对他来说支付临时的罚款远比最近的地下停车场的费用便宜，而这个停车场甚至离他的店还有一段距离。事实上，这个老板把罚款重新归类，定位为服务费，而且是他很乐意支付的费用。当他从店里出来看到车的挡风玻璃上贴的违章停车的罚款单，一点儿也不生气。在他看来，用黄色塑料包裹的那张纸只不过是一页账单而已。
1703824807
1703824808
当然这种行为是自私的，前提是这个老板自认为他的行为不会带来任何危险或麻烦。但是如果所有人都像他这样做，他肯定就不会这样想了。这正是关键所在，但他不这么想，更可悲的是不止他一个人是这样的。
1703824809
1703824810
想想你是不是经常听见别人谈论违规停车处罚和超速罚款，就像它们是不正当的妨害一样——“与司机交战的武器”，“老大哥”或者“小希特勒”般的地方政府机构的一部分。这些罚款原本是为了使公民的行为得体，现在却背离了初衷。在上述例子中，我们可以发现对于像苏活区的那个老板那样的人来说，时常出现的罚款单不再是因违反社会准则而受到的处罚，而是服务费用，这并不令人惊讶，却真的令人沮丧。
1703824811
1703824812
不幸的是，在以色列海法市的幼儿园，发生了同样的事情，而这已经成为研究行为经济学的一个经典案例。
1703824813
1703824815
1703824816
那么，这些幼儿园是怎么解决这一问题的呢？当然不是把孩子们赶到大街上。而是做了一个值班表，让每一位员工轮流值班，直到最后一个家长接走他的孩子。没有谁会乐意在休息时间工作，但他们把这个当作工作的一部分。
1703824817
1703824818
但是，如果有办法鼓励家长准时来接孩子会怎样呢？或者说，如果他们做不到按时接孩子就被罚款呢？1998年，行为经济学家尤里·格尼茨和阿尔多·拉切齐尼（Aldo Rustichini）就做了这个实验。海法市的6家幼儿园在布告栏上贴了一则告示，告诫父母从下周开始，如果接孩子迟到10分钟，每个家长将会被罚款10新谢克尔（约3美元）。
1703824819
1703824820
在那个时候，这比一个小时的保姆费便宜很多，但这意味着父母现在要为他们一直以来享受的免费服务付费了。这项罚款将会征收12周，然后加到每个家长的每周的费用当中。出于研究目的的考虑，6家幼儿园的家长出现的时间会被记录下来。同时为了对照，其他四家没有采取这一措施的幼儿园对家长们到幼儿园的时间也做了监测。
1703824821
1703824822
结果如何呢？想必你应该已经猜到了，在实行罚款制度的幼儿园，迟到家长的人数开始逐渐增多。几周后，被留下的员工会等好几个小时，而且要照看的孩子是之前的两倍。甚至在有些幼儿园，一周之内晚接走的孩子比孩子的总数还要多，这意味着至少每一位家长都迟到过一次，或者说有些家长几乎天天迟到。
1703824823
1703824824
金钱的影响在这个案例中表现得很明显。它扭曲了家长对于迟到的态度——从而得到了适得其反的结果。未实行罚款制度前，家长们会因为让员工在休息时间等候而感到愧疚。他是在帮他们的忙，而且他们也不想让员工等。
1703824825
1703824826
但是随着罚款制度的实行，情况发生了改变：从老师帮忙变为了付费服务，一种如果你需要就可以选择使用的服务。现在，只要你付钱，就可以理所当然地迟到。
1703824827
1703824828
毫不奇怪，12周之后，罚款制度被取消了。但家长们再也恢复不到之前的行为了。因此考虑任何财政奖励或惩罚的长期后果是非常必要的。相反，他们依然不能按时接孩子。他们开始把这项课后服务视为他们与幼儿园之间合同的一部分，尽管罚款制度已经不施行了。这正好说明如果你不小心，金钱的介入会使自愿机制变质。
1703824829
1703824830
1703824831
1703824832
1703824834
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 第8章 给银行高管的贴士
1703824835
1703824836
为什么在朋友面前最好不要掏空你的钱包？为什么贸然送价值不菲的礼物是一件不太礼貌的事情？为什么大额奖金有时反而会起到适得其反的效果？
1703824837
1703824838
1703824839
1703824840
1703824842
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 为什么高薪会有坏作用？
1703824843
1703824844
不考虑银行高管，任何将金钱看作动力的理论都是不完美的。
1703824845
1703824846
对于外界来说，只有高额的薪水和丰厚的奖金才有可能使银行高管一直工作下去。在伦敦金融城，任何的限制因素都会使他们跑到华尔街或苏黎世。然而，一个人（大多为男性）到底想要多少泰晤士河边的复式住宅，多少定制的西装，多少纯手工制作的鞋子，多少香槟以及带薪的假日？但是，人们认为，这些银行高管都拥有，而且还不止这些。
1703824847
1703824848
我想去了解他们的情况，我们已经知道了大笔金钱可以调动穷人的积极性，但是，金钱是如何激励那些富有人的呢？只有超过其个人存款的金钱才能激励银行高管吗？
1703824849
1703824850
伦敦圣保罗大教堂的前任教士贾尔斯·弗雷泽（Giles Fraser）讲述了一件引人深思的轶事。故事的主人公是他以前在伦敦金融城的邻居，是一位银行高管。弗雷泽发现，年轻的银行高管在下班之后会到酒吧里去，常常玩一种叫“全拿出来”的游戏，简单粗俗，只要一人高喊“全拿出来”，参加游戏的每个人就要把他们钱包里的现金都拿出来，钱最多的人则要把钱分给其他人。
[
上一页 ]
[ :1.703824801e+09 ]
[
下一页 ]