1703907900
1703907901
总之，银行卡收单价格体系的形成是一个复杂的多方博弈的过程。经过这次价格调整，中国银行卡收单价格体系相对比较合理，但仍有3个问题有待解决。
1703907902
1703907903
第一，推动信用卡与借记卡差别化定价。目前仍将信用卡与借记卡统一定价，不利于信用卡业务发展。信用卡刷卡消费时，银行代垫了刷卡资金、资金成本、坏账率、积分返点等，信用卡实际刷卡费率至少要到1.5%，发卡行才能保本。其中包括0.5%的资金成本、0.2%的积分成本，以及坏账、运营等其他成本。而借记卡本来就是持卡人的自由资金，不存在资金成本、坏账率，因此借记卡的刷卡成本仅是电脑的单次运算成本，几乎可以忽略不计。因此，在多数国家借记卡的刷卡费率，远远低于信用卡，甚至有的国家已经降到趋近于零。
1703907904
1703907905
但是由于中国先发展借记卡，借记卡存量很大，如果大幅下调借记卡费率，银行方面的反弹力度会较大。一直没有区分信用卡、借记卡的刷卡费率，导致信用卡刷卡费率偏低、借记卡费率相对成本较高。但由于这个价格不平衡发生在银行体系内部，再加上银行体系赢利较为丰厚，所带来的不利就在银行内部化解了。
1703907906
1703907907
第二，逐步统一各行业刷卡手续费定价。刷卡手续费按各行业差别定价，造成高扣率商家的不满。据统计，在2010年总的刷卡交易金额中，宾馆餐饮类等商户占比4%，但却贡献了全部手续费的25%；而房地产、汽车销售、批发类等商户占80%的刷卡金额，却只负担了全部手续费的17%。
1703907908
1703907909
首先，赢利水平高低不应该成为定价的依据，因为赢利水平的高低与提供支付服务的银行、银联没有关系，支付公司没有调节各行业收益的权力，只有政府的税收有调节收益高低的责任和义务。认为不同行业的赢利水平就不一样，能够承受的扣率水平不一样，这种观点缺乏合理的依据。
1703907910
1703907911
其次，根据不同行业的风险程度高低可以差别定价，但是根据统计，各行业的风险差别没有如此之大。对珠宝等高风险、易变现的行业收取较高扣率，也缺乏合理的依据。
1703907912
1703907913
正是因为人为保留差别扣率，导致银联、中国人民银行、各家银行花费很多资源，包括成立协会来进行价格检查、管制、惩罚。如果取消行业扣率的差别，只保留公益类商户的优惠，就不会浪费如此多的资源。
1703907914
1703907915
第三，减少政府对市场价格的过多干预。由于刷卡手续费争议较大，价格制定权从中国人民银行转移至发改委，这样的价格形成机制违背了减少政府对市场干预的原则。刷卡手续费问题并不涉及每个消费者，本质上是商户与银行之间的博弈。这属于市场行为，应该采取更加市场化的价格形成机制，比如各个行业协会与支付协会代表谈判商定并以协议的方式确定价格。
1703907916
1703907917
如果这个价格调整的通知，不是以国家发改委文件的方式出现，而是以各行业协议的方式，发改委只是该通知的见证人而已，那么合理的价格形成机制就确立了。一旦某方违背了协议，应该是以法院判决为解决方法，不用政府出面或委托某方承担价格管理的职能。
1703907918
1703907919
即使一定需国家发改委出面调停，也应该是只规定一个比较粗略的上限，由各家机构在市场中自行博弈，决定采用什么样的价格水准，而不是现在如此细致地规定各行业的价格并要求严格执行。
1703907920
1703907921
国家发改委文件中要求“严格收单市场管理。各收单机构和银行卡清算组织应建立自律约束机制，加强对公益类及低费率商户的审核，防止违规套用低费率，做到刷卡手续费应收尽收。银行卡清算组织应当明确各类商户具体适用费率标准、公益类机构包含的具体范围等，并报国家发展改革委备案”。
1703907922
1703907923
收单机构采取主动补贴商户的行为，是收单机构基于自己的市场判断做出的有利于自身的决策，也符合发改委希望降低流通费用的初衷，应该给予鼓励。但如果收单机构处于自身竞争需要，需要补贴合作商户，应不损害发卡方、转接方的利益。
1703907924
1703907925
国家发改委的规定有利于银联进一步强化其垄断执法者的行为。各发卡行、各收单机构、各商户反响强烈的是，银联借维护市场秩序，一再行使价格监督者、裁判者的权威，对各家银行、收单机构开展收单价格检查，并对违反者处以罚款。从这方面来看，这是此次价格调整存的在较大瑕疵。
1703907926
1703907927
总之，银行卡收单一定是一个不断发展、不断趋近于均衡价格、均衡价格又不断被打破的市场，是不适宜采用计划价格的市场。
1703907928
1703907929
预计在5年之内，随着互联网支付机构向线下收单市场的渗透，及监管层面的进一步开放，第二家，甚至第三家跨行支付转接网络的出现，以及线下支付现有的计划价格体系将会走向市场价格体系。在这一过程中上述3个问题也将逐步得到解决。
1703907930
1703907931
互联网支付的价格体系
1703907932
1703907933
与线下收单市场从一开始就受到严格监管完全不同，互联网线上收单完全是自发的自由市场。互联网支付的龙头企业支付宝从2004年成立至2009年，绝大部分服务均是免费的，因而获得了更多用户支持。
1703907934
1703907935
2009年起，支付宝已经在国内互联网支付上占据了半壁江山，以强大的客户忠诚度、客户黏性为基础，为了缓解财务压力，开始逐步收费。
1703907936
1703907937
支付宝公司宣布于2009年1月1日起，对少数大额交易量用户收取一定比例的服务费用。按照支付宝账户的类型提供一个自然月5 000元等金额的免费交易流量，对实际交易金额超过该免费交易流量的，按照1.5%的比例向用户收取服务费用。
1703907938
1703907939
继2009年开始对超额交易收费后，支付宝陆续又对信用卡还款、使用信用卡渠道等业务品种收费。
1703907940
1703907941
支付宝的价格体系框架已基本确定：面向个人用户的大多数服务免费，以向商户收取支付服务费作为主要营利模式。支付宝面向中小微商户的主要价格体系有两种：单笔阶梯和包量两种（见表4–2、4–3；基于中大型商户具有较强的议价能力，这里仅为针对中小微商户的价格体系）。
1703907942
1703907943
表4–2 支付宝单笔阶梯费率收费
1703907944
1703907945
套餐名称 预付费 交易流量 费率 服务期限 阶梯套餐 0元 0~6万元 1.2% 一年 6万~50万元 1.0% 50万~100万元 0.9% 100万~200万元 0.8% 200万元以上 0.7% 表4–3 支付宝包量套餐收费
1703907946
1703907947
套餐名称 预付费 交易流量 折合费率 超量费率 服务期限 600包量套餐 600元 6万元 1.0% 1.2% 一年 1800包量套餐 1 800元 20万元 0.9% 1.2% 3600包量套餐 3 600元 45万元 0.8% 1.2% 比较支付宝针对中小微商户的价格体系与线下收单价格体系，可以看出，随着近些年市场地位的逐步增强，支付宝的价格也不便宜，最高扣率达到1.2%，仅比发改委制定的最高线下收单价格餐饮娱乐类1.25%低万分之五；最低阶梯扣率为0.7%，比线下收单的民生类0.38%还要高出将近一倍。假设线下超市与支付宝商家出售同样一件日用品1 000元，超市支付的手续费为3.8元，而支付宝的商家按照最高流量计算则需要支付7元。
1703907948
1703907949
但是，支付宝的商户并没有对此有大幅度的反弹。这是因为有了支付宝，才有了这些小商户的成长和壮大。支付宝不只是支付服务，更是一个平台服务。同时这些中小微企业因为自身交易量规模较小,往往无法获得传统商业银行提供的收单服务,而支付宝愿意为这些长尾商户提供线上收单服务，所以，商户愿意为平台提供的服务，比如交易担保、商品陈列、巨大客户流量、物流监控程序等支付更多费用。而线下收单业务基本只是满足了消费者的支付需求，完全可以被现金替代，所以商家会对扣率非常敏感。
[
上一页 ]
[ :1.7039079e+09 ]
[
下一页 ]