1703992681
2012年2月，三星决定把连遭亏损的液晶面板业务（事业部）从三星电子拆分出来，与三星移动显示公司以及索尼退出后的S-LCD合并，组建为一个独立的三星显示公司（Samsung Display）。根据中国媒体的报道(22)，三星电子将向分立出来的三星显示注资66亿美元。该报道援引三星内部人士的话称：“这部分资金将是三星电子对液晶面板业务的最后一次投资，其中一部分将用于中国苏州8.5代工厂的建设，而这条线也将是三星投资的最后一条液晶面板生产线，之后三星的面板投资重点将全面转向OLED。”率先将OLED技术产业化确实给三星带来“立竿见影”的益处。2012年第一季度，三星显示在全球5大面板厂商中率先扭亏为盈，靠的就是从三星移动显示的AM-OLED显示业务上获得的4000亿韩元（约3.57亿美元）盈利(23)。
1703992682
1703992683
液晶面板业务的亏损和投资重点转向OLED领域，驱使三星和LG推迟了在中国建线。三星保持低调，在苏州项目举行开工典礼后，项目实际上被搁置起来。LGD则干脆推迟了开工典礼，于2011年3月突然宣布推迟广州8.5代线项目的开工；半年之后，LGD再度通知广州市政府，取消原计划在8月30日举行的广州8.5代线开工典礼，给出的理由是“全球市场不是很景气，电视显示屏销售跟公司之前的预测有些差距”(24)。
1703992684
1703992685
三星和LG率先将OLED产业化的消息震动业内，两大巨头的果断行动让当时几乎所有的人都觉得OLED对LCD的替代即将来临。一家中国媒体在其报道中甚至说：“台湾工研院的一份研究报告指出：‘一旦三星的8代OLED生产线投产，台湾的液晶面板行业将面临灭顶之灾，雇用数十万名员工的产业将灰飞烟灭，耗资千亿元的精密设备顿时形同废铁’”（该报道没有注明这份研究报告的出处）(25)。中国财经媒体当然不会放过这么好的机会来显示自己的“聪明”。2011年8月24日的《每日经济新闻》(26)分析说：“就在中国面板企业京东方、华星光电还陶醉在刚刚投产的8.5代LCD面板线中时，LGD近日表示拟投资28.3亿美元（约合180亿人民币）批量生产下一代面板OLED……一边是投入巨资的LCD面板无法在短时间内收回投资，另一边是革新技术又走到门前。中国企业跟还是不跟？跟，意味着还没有在LCD面板上实现盈利，却又要耗巨资进入OLED领域；不跟，一旦OLED成为主流显示技术后，中国企业又将被远远地抛在后面。”在京东方和华星光电的8.5代线达到满产的前夕，2012年7月14日的《华夏时报》在报道中称(27)，“眼下随着国内8.5代线等高世代液晶面板生产线的集体躁动，亏损这个沉重的魔咒俨然已经在国内开始应验……摆在国内8.5代线面前的另一个严峻事实是，在LED面板与OLED面板生产线开始上马时，国内的8.5代线以及新建成的10代线可能面临建成即落后的局面。”该报道最后自作聪明地说：“国内的8.5代线们，俨然在复制过去夏普等日本家电巨头走过的老路。但这种对产业链的完善，是否会再一次将国内8.5线们拉入亏损的泥潭呢？”
1703992686
1703992687
中国财经媒体的这些报道都忽略了一个关键因素：决定韩国双雄发起新技术竞争的动力，不是因为它们拥有更先进的技术，甚至也不是因为世界上已经有了性能明显超过“旧技术”的新技术，而是因为这两个全球老大也同样在“传统的”液晶面板业务上遭遇了亏损。就技术而言，OLED与液晶相比确有优势（能提供对比度更高的图像、显示屏更薄、可以柔性等），但也有劣势（因制造工艺复杂而更加昂贵、性能不稳定等），所以自问世十几年来一直处于实验室阶段。韩国双雄既不是OLED技术的发明者，也不是其产品的最早推出者(28)，仅从技术因素出发就无法解释为什么它们在那个时点“突然”决定把OLED作为对液晶的替代而产业化。能够解释这个行动的只有经济因素——如果韩国双雄认为2010—2011年的价格下跌不仅仅是现有格局下的一次市场周期性变化，而是反映出液晶面板工业竞争条件的结构性变化，那么它们感受到的就不只是需求不振的短期阵痛，而是在市场竞争中无法保持传统优势的长期威胁。如果真是这样，那么韩国双雄发起新一轮技术竞争的动机就不是因为已经拥有先进技术，而是因为在传统优势变得可危时，力图通过率先开发使用新技术的产品而在市场上赢得新的优势。只是这种动机也就留下韩国双雄对OLED技术前景做出误判的伏笔。
1703992688
1703992689
是谁让韩国双雄感受到威胁呢？日本工业肯定不是，中国台湾工业也因陷入“泥潭”而不足为虑。那这种威胁就只有来自在2010—2011年显示出强劲扩张势头的中国工业。韩国企业领导人自己说的话表明了这一点。2012年8月24日，韩国《东亚日报》援引LG Display代表韩相范的话说：“最有威胁力的对手是中国……我们需要通过标新立异防止他们的追赶”(29)。该报在同年9月2日援引LG Display社长权喜远的话说：“没有生产过OLED电视的中国和日本企业短期内无法追赶我们”(30)——此言虽然表达了自信，但把动机暴露无遗。不过，如果中国工业真是这样的威胁，就必须满足一个限制条件——除非中国工业的扩张势头与同时发生的价格持续下跌有联系。为确定这种联系，我们必须追问2010—2011年价格持续下跌的原因。
1703992690
1703992691
从2010年5月到2011年11月，全球液晶面板的市场价格连续下跌19个月（其间在2011年4—5月短暂回暖了一下便继续大幅下降）。从图7.4可以看到，具有代表性的主流产品——32英寸电视面板——的价格水平在此期间几乎被腰斩。这一轮液晶周期的价格下跌在持续时间上超过了以往的任何一次——当它持续了5个月时就已经被认为是“反常”的(31)，何况实际是持续了19个月。为了理解为什么这一轮价格下跌的时间会如此之长，我们把图7.4所记录的价格变动趋势作为一个整体来看。从图7.4所示的整个过程看，液晶面板的市场需求在受到2008年全球金融危机的冲击之后，从2009年2月开始复苏，价格出现恢复性上扬。进入2010年后，由于受到欧洲债务危机、日本3·15大地震以及美国信用等级下降等因素的影响，市场需求的增长再次放缓，导致价格从该年5月开始下跌，并一直持续到2011年11月。问题是，如果这轮价格下跌完全是由市场需求波动所决定的，就不可能持续如此之久——即使是受到2008年全球金融海啸那样剧烈的冲击，液晶面板的价格下跌也才持续了10个月。不仅如此，虽然欧美市场的需求放缓，但2010—2012年的中国市场对液晶面板的需求持续走高。以中国液晶面板进口额为例：2010年比上年大增33.7％；2011年在基数较高的基础上比上年再增近0.9％；2012年又比上年增6.6％（见位于本章第三节的表7.2），尽管这一年中国企业的高世代线已经大量供货。因此，虽然是需求波动引发了这一轮的价格下跌，但它不能解释为什么价格下跌会持续如此之久。
1703992692
1703992693
1703992694
1703992695
1703992696
图7.4：32英寸液晶面板价格趋势注：图中的三条曲线反映了三种32 英寸显示屏的价格趋势，CCFL 指的是普通背光源的液晶模组；Edge LED是LED背光源的液晶模组；Open Cell 是不带背光源的“裸屏”。京东方目前不再供应模组，所以图中进入2014年后的数据只反映Open Cell的价格。三种产品的价格因零组件不同而略有差异，但趋势一致。数据来源：HIS，DS，QSD。
1703992697
1703992698
如果把这一轮价格下跌之后的价格趋势也纳入视野，我们就发现其真正的“反常”之处：在这一轮价格下跌之后，特别是在经历了2010年6—11月和2011年6—11月两次大幅度的价格陡降之后，全球液晶面板市场的价格再也无法回到接近原来的水平——即此后任何周期性的价格波动都只能以更低的某个水平为新的“基准”（或均衡点），而无论供求关系如何。用图7.4的语境来诠释这种“基准”的位移，就是此后每片32英寸液晶面板的价格再也回不到200美元以上的水平，任何新的周期性价格波动只能以每片100美元—150美元的某个水平为基准。因此，考虑到以往液晶周期的特点是供过于求导致价格下降 → 价格下降导致应用范围扩大的新需求增加 → 新需求增加导致价格上涨和投资的增加，这一轮价格下跌的“反常”之处，从表面上看是持续时间超长，而更实质性的特点是它使周期性价格波动的基准水平发生了“位移”。可以肯定地说，这一轮价格下跌之所以持续时间“超长”，就是因为在由需求波动所开启的价格下跌过程中，价格波动的基准也发生了以两次大幅度陡降为标志的明显“位移”，二者先后产生的作用大大拉长了这一轮价格下跌的持续时间。
1703992699
1703992700
价格基准反映的是产业平均收入水平和成本水平的盈亏均衡点——价格过低则全行业的生产无法持续，过高则引发新企业的进入和产能扩大。在价格不断波动的供求关系背后，由于供给方面的成本结构具有相当的“黏性”（即不容易变动性），所以全球产业的成本结构才是市场价格基准的决定性因素。受技术进步和规模经济（即规模扩大导致单位成本下降）的影响，全球液晶显示工业的产品价格“基准”一直存在缓缓下降的趋势，但只有在供给方面发生“突变”时才会发生明显的“位移”。从图7.4上可以看到，液晶面板价格从2008年第二季度到2009年初发生了一次大幅度下滑，其原因是全球金融危机冲击所导致的需求波动，当然是一次严重的波动。按照液晶周期的惯例，价格会在需求波动过后重新上扬，而全球液晶面板的价格也确实从2009年4—5月开始上扬，但在经历了我们所关注的这一轮价格下跌之后，价格出现恢复性上扬的前景却永远消失了——标志着价格波动的基准发生“位移”。
1703992701
1703992702
价格波动的基准水平发生“位移”，说明全球液晶面板市场发生了结构性变化，而这种变化的力量只能来自供给方面。在2010—2012年期间，全球市场供给方面的唯一明显变化是中国半导体显示工业的扩张。恰恰是在这一轮价格下跌期间，中国工业经历了两次新建高世代线的投产期，第一次是京东方的6代线于2010年9月投产（10月量产并在2011年4月达到满产），第二次是京东方的8.5代线和华星光电的8.5代线分别于2011年6月和8月投产（分别于2012年7月和9月达到满产），而这两次投产期与价格持续下跌中的两次陡降在时间上高度吻合（见图7.4）(32)。
1703992703
1703992704
当然，单纯的产能增加并不一定引起“结构性”变化。但是，如果中国半导体显示工业的扩张改变了产业的成本结构，全球市场的结构性变化就不可避免，而中国工业扩张和价格基准“位移”的同时发生，恰恰说明全球半导体显示工业的成本结构确实随着中国工业的扩张而发生了变化。当价格下降到较低水平致使大多数国际厂商亏损的时候，京东方和华星光电却能够在同样的价格水平上赢利（2012和2013年），说明它们比在位的国际厂商更适应新的价格基准。这是一个深刻的变化，预示着这个工业的市场竞争条件被永远改变，从此每一家业内企业都必须接受新的“宿命”——只不过这一次中国企业扮演的角色是新“宿命”的促成者，而不像以前那样仅仅是被动的接受者。
1703992705
1703992706
纵观全球产业格局，产业成本结构的变化是日、韩和中国台湾企业在2011年全面亏损的根本原因，这个判断尤其可以被日本工业的态势所证明。在早期阶段，创造了这个工业的日本企业凭借技术垄断维持高价格和高利润，但也因此而形成了高成本结构。韩国工业的崛起首先冲击了由日本企业所塑造的产业成本结构，迫使日本工业向中国台湾企业转移技术，以使台湾成为自己的低成本液晶面板供应基地。即便如此，曾经是TFT-LCD工业主要创造者之一的夏普仍然保持着与韩国双雄一拼高低的心气，而它可以这样做的主要条件就是存在着一个规模巨大而且仰赖进口的中国市场，这其实就是夏普如此在意中国工业动向的原因。中国工业的扩张使夏普的“中国梦”终成泡影，尽管它从南京6代线上狠狠地捞了一把而且想继续捞。夏普迟迟不能摆脱困境的真正根源是日本的TFT-LCD工业已经无法适应正在形成的新的产业成本结构。而它的困境无非是表明，当中国工业的扩张再次改变了全球半导体显示工业的成本结构后，日本工业已经很难在传统的大宗液晶面板市场上保持优势。
1703992707
1703992708
但正如新技术领先者三星和LG所经历的，转向具有更高附加值潜力新技术的过程没有那么容易，至少没有预期的那样快。从2012年1月的美国拉斯维加斯国际消费电子展（CES）到同年9月的德国柏林消费电子展（IFA），三星和LG都展示了55英寸的OLED电视样品，并透露两家公司的产品将分别于2012年的夏天和下半年上市。但当2012年结束时，三星和LG都没有能够实现在这一年推出OLED电视的承诺。2012年9月4日，美国科技新闻网站The Verge发表署名Vlad Savov的文章猜测说，使用寿命可能是厂商迟迟不推出OLED电视机的原因。2013年2月7日，韩国《朝鲜日报》商业版报道说：“去年2月三星电子以2011年大规模赤字为理由分拆了以一万七千名职员构成的LCD事业部。他们也认为以后的LCD市场会渐渐没落，OLED市场将快速形成。但是在这个重大决定之后独立运营的LCD事业部的盈利曲线开始上升（注：图7.3的数据即源自此报道）。与三星电子的预料不同，OLED电视时代没有到来。三星电子计划在去年末之前批量生产OLED电视，但是因为目前生产性问题仍然存在，目前还没有进行市场销售”(33)。2013年4月，LG率先推出55英寸的全高清OLED曲面电视，每台价格为1.5万美元（如今已降至4000美元左右）；6月，三星终于发布55英寸超薄曲面OLED电视，每台价格约为1.3万美元（约合人民币8万元），售价与竞争对手LG相似(34)。
1703992709
1703992710
最令人意外的是，在大尺寸OLED技术的开发遇到困难的同时，液晶技术仍然在高速发展。低温多晶硅、氧化物、高分辨率、窄边框、低功耗、透明显示等新技术的应用，使TFT-LCD在产品性能和成本竞争力方面不断提升，在大尺寸领域以4K×2K的超高清技术最为典型，而在小尺寸领域则以高ppi值最为典型，这些突破使得AM-OLED的优越性在一定程度上被弱化。据媒体报道(35)，国际市场上第一款4K电视是2011年底东芝推出的55英寸产品。2012年1月，索尼、松下、东芝和三星、LG都在美国拉斯维加斯的国际消费电子展（CES）上展出了55或65英寸的4K液晶电视。同年8月，索尼率先在中国市场上推出4K电视。由于海峡彼岸的奇美、友达和此岸的京东方和华星光电迅速跟进4K液晶技术，到2013年初，TCL、长虹、海信、创维、康佳、海尔等中国彩电企业也纷纷推出4K电视，到年中50英寸4K电视的售价已降至8000元左右(36)。由于忽视了液晶面板的发展，韩国双雄反倒成了4K电视上市的迟到者，只能面对市场份额被蚕食而奋起直追。2013年9月，LGD的CEO韩相范称，LGD将扩大UHD（超高清，即4K液晶屏）产品线，推出全线UHD面板产品并积极与中国电视厂商合作，一同推动UHD市场发展。但那时LGD在中国市场推出的4K电视只有84英寸一款，且价格高达14万元一台，国内消费者并不买账(37)。特别有趣的是，当4K液晶电视被推出后，被认为能够很快替代液晶的OLED技术却达不到使用传统非晶硅TFT的液晶显示就能达到的4K分辨率，而OLED电视的售价却是4K液晶电视的10倍。直到2014年7月，LG才宣布开发出来分辨率能够达到4K的OLED显示屏，但不仅比4K液晶技术晚了差不多3年时间，而且其实际性能尚有待市场的验证。进入2014年，4K电视的市场销售似乎面临起飞。虽然目前中国还缺乏4K的片源、信号传输和内容的全产业链，但政府的介入已经预示4K电视普及阶段的到来(38)。液晶技术的持续进步使OLED全面替代液晶的前景更加遥远。
1703992711
1703992712
2014年5月，媒体上出现“日韩企业放弃OLED电视”的传言。2014年5月9日，韩国《每日经济新闻》报道称，三星电子更改了计划，近期趋势也证明它承认之前的判断有误。三星曾认为OLED电视将成为牵引市场的新成长动力，但到2014年，它的想法似乎有所改变。该报道援引三星电子消费电子部门社长尹富根的话说：“OLED电视拥有好的技术潜力，但是为了接近消费者需要更完整的技术。距离普及应该需要3—5年的时间。”于是三星电子决定在未来集中精力于以LCD技术为基础的UHD TV。三星显示也暂停对大型OLED面板的新投资(39)。一家中国媒体则报道称，松下推迟OLED显示屏的量产计划，索尼暂停OLED电视研发，三星已取消年内建设电视用OLED显示面板生产线的计划，并且暂时将不再发布新OLED电视机型，于是日、韩彩电企业中仍致力于OLED电视研发工作的就仅剩LG电子一家(40)。三星立刻否认了关于自己“放弃扩产OLED电视面板生产线”的传言(41)。但该报道援引业内人士分析，三星可能会改变技术路线（技术轨道）。此外，三星确实把主要精力投向争夺4K电视的市场，毕竟眼前的红烧肉比还够不到的牛排更重要。
1703992713
1703992714
到目前为止，业内无人否认OLED显示技术的性能优势，也无人否认OLED替代液晶的前景，但同样肯定的是，业内已经无人相信OLED能够很快替代液晶。本书反复强调的主题：新技术刚出现时往往是粗糙的，需要一个“漫长”的改进过程，而这个改进过程是创新的主要内容。回顾液晶工业史（见本书第四章），以液晶显示替代CRT显像管的想法起源于1960年代，而液晶显示器真正大规模地替代CRT显像管是在21世纪的第一个10年中才实现的，前后花了漫长的40—50年时间。液晶对于CRT显像管与OLED对于液晶之间的不同，是后两种技术同属半导体显示（即都需要TFT的控制），所以存在着明显的连续性。因此，多种显示技术并存才可能是未来长期的状态。即使OLED显示最后替代掉液晶显示，这个过程也比人们所想象的更“漫长”。
1703992715
1703992716
更重要的是，中国企业也迅速加入了OLED技术的研发。京东方从2010年就正式开始了对OLED的研发，到2013—2014年已经推出了从中小尺寸到55英寸的AM-OLED显示屏样机；她在鄂尔多斯的AM-OLED生产线已经投产，经过生产低温多晶硅驱动的液晶屏的过渡，将在2015年开始生产AM-OLED显示屏；而合肥8.5代线的氧化物TFT生产线和大尺寸AM-OLED实验线都开始试产。华星光电也开始研发OLED技术，并于2014年4月宣布将在武汉建设一条6代AM-OLED生产线。于是，中国半导体显示工业不仅在规模上成长起来并改变了产业成本结构，而且主动参与到新技术演进的过程之中。
1703992717
1703992718
毫无疑问，中国半导体显示工业已经崛起。但这个结论仍然带给我们尚未回答的问题：中国半导体显示工业为什么能够崛起？中国企业为什么能够改变产业成本结构？它们又为什么能够跟上新一轮技术竞争的步伐？对这些问题的回答是下一节的主题。
1703992719
1703992720
1703992721
1703992722
1703992723
光变：一个企业及其工业史 [:1703989354]
1703992724
光变：一个企业及其工业史 第二节 中国半导体显示工业的崛起时刻
1703992725
1703992726
由于中国半导体显示工业的崛起是在短短几年内就发生的，所以这个事件令国际竞争对手、中国政府和社会等各方面都感到“意外”。于是，这个工业为什么能够崛起、为什么能够改变全球产业的成本结构以及为什么能够迅速参与新技术的演进，就成为必须回答的重要问题。
1703992727
1703992728
从本书所记录的实际过程看，中国半导体显示工业的崛起不是由什么必然的“规律”或因素所决定的，而是发生于中国企业以及相关各方战略行动的激烈互动过程。如果从企业之外的结构性条件去寻找中国半导体显示工业崛起的原因，无论是把这些条件抽象到人均收入水平以及教育水平，还是具体到相应的技术基础、产业链的组成以及融资条件等，中国在本书故事所发生的阶段都不可能发展这个工业。换句话说，中国半导体显示工业的崛起不是中国经济结构性条件（如人均收入水平等）的结果，而是以企业为主的战略性行动的结果。
1703992729
1703992730
中国曾经流行过一个“国际产业转移”的说法，这个故事的背后是“比较优势论”的逻辑，说的是随着发达程度导致的成本变化，发达国家的产业必然会向发展中国家（中国）转移。“国际产业转移”的故事之所以对经济学家和政府官员特别有吸引力，其实就是因为省事——他们以为吃饱了坐在沙发上剔剔牙缝，中国就可以发展技术密集型的工业，这不过是在依赖引进技术发展工业的时代所养成的心理习惯。如果这个故事是真的，那么为什么人均收入水平足够高的美国和欧洲没有发展起半导体显示工业？为什么人均收入水平足够低的中国到现在也没有发展起来半导体集成电路工业，甚至连在发达国家被列为“中等技术”的汽车工业也还是以组装外国品牌为主？这个故事抽象掉了技术和工业竞争的过程，既说不清企业在什么条件下就可以顺顺当当地进入一个工业，更说不清企业在进入本国原来没有的工业时需要做出什么样的努力。经济学家讲的故事是一出没有王子的“王子复仇记”。