1704059588
1704059589
香港大多数零售企业都因人为抬高的租金深受其苦，而租金高昂主要来自高地价政策，大业主运用市场影响力，把商铺租金维持在极高水平。零售业的员工也是受害者，通缩时雇主会缩减成本，因为无法令业主减租，唯一的办法就是削减人手、降低工资。
1704059590
1704059591
至于写字楼租金，虽然在地产市道低迷时曾大幅下调，但较内地依然显得过于昂贵。有些国际公司宁可北望神州。2002年，甲骨文公司（Oracle）就放弃香港，选择在深圳设立其亚太区研究和发展中心。越来越多的跨国企业把业务和员工移师北上，因为内地的租金比香港要低廉得多。
1704059592
1704059593
除了商业租金高企，高地价政策也使香港成为全球生活开支最高的地区之一。即使楼价已下调65％的2002至2003年，一个700平方呎市区住宅单位，价格依然高达200万至300万港元。在美国，人均国民生产总值较香港高50％，且住宅市场一直畅旺，2003年1月转售住宅价格的中位数折合港币才125万港元，且美国住宅单位的面积较香港一般住宅单位大三倍左右。即使在阳光充沛、楼价也最贵的加州，宽敞住宅单位的价格中位数也只是263万港元。
1704059594
1704059595
根据一家顾问公司的调查，香港是2002年全球生活开支最高的城市。生活开支高企，意味着香港人被迫花费大部分储蓄，加上很大部分的收入，才能换取一个较合理的栖身之所，而用作其他生活需要的可支配收入因此减少。
1704059596
1704059597
由大财团控制的地产和超市销售行业中，竞争之小明显已到了危险的地步；至于也由大财团割据的燃气、电力和巴士服务行业，不是已经垄断，就是在专营权下接近垄断，而能否引入竞争，主要取决于政府。在上述各市场中，由于缺乏竞争及保障消费者权益的法例，香港人被迫忍受人为抬高的价格，既没有产品／服务的选择，也缺乏议价能力。由于没有法定的竞争管理局及竞争法，地产业和超市销售行业的小经营商，在不公平的竞争环境下苟延残喘，面对财力雄厚的大财团，只能负隅顽抗。
1704059598
1704059599
没有竞争监管机构及竞争法，妨碍竞争的并购可能会导致大规模裁员出现，而受影响的员工更没有保障。若政府不愿改变其亲商的心态及在竞争法问题上的立场，消费者将继续忍受不公平的产品／服务定价，而且缺少选择。同时中小型企业的生存空间会愈来愈小。
1704059600
1704059601
大财团垄断位处黄金地段的商业物业，能够从物业的零售商铺获得较高的盈利或营业额租金，榨取租户的营业盈利。大财团依仗空间垄断，谋取寄生租金，而租户在市场景气时，为继续经营而不得不接受较低的盈利率；当经济不景气时，零售商往往进退维谷，要抉择是把商铺搬迁至更便宜的位置，还是裁员，因为大商场的业主甚少会考虑租户减租的要求。
1704059602
1704059603
为了生存，企业讲求成本效益可以理解。要令企业维持下去，裁员有时是迫不得已的决定。但残酷的现实是，许多租用商铺的零售商裁减员工的决定，主要源于无法促使业主调低租金和收费。大业主运用空间垄断的影响力，令商铺租金欠缺弹性，结果牺牲了员工的工作保障。搬迁至较便宜的位置，似乎是零售商可行的削减成本方法，但搬迁及装修费用往往令租户放弃这个念头。
1704059604
1704059605
此外，在失业率及商铺租金高企下，被裁后无法觅得工作的员工，即使欲创业自雇，也不会获得机会。过往的土地制度，加上根深蒂固的地产市场结构，造就了财团垄断位置优越的商场，令零售租金居高不下，除非有巨大的市场力量（例如长时间需求持续疲弱），否则即使有竞争法，这个问题也解决不了。
1704059606
1704059607
在住宅市场，市场占有率主要集中在大财团手中，几乎没有竞争。消费者要支付较合理价更高的价格才能拥有一个栖身之所。正如消费者委员会指出的，由于大地产商的某些市场行为，在新落成的住宅市场，价格上升、消费者选择减少，且更难比较价格。
1704059608
1704059609
1704059610
1704059611
1704059612
1704059613
地产霸权
1704059614
1704059615
地产霸权 [:1704058285]
1704059616
经济集中引发裁员和薪酬差距
1704059617
1704059618
煤气和电力的消费者一直支付过高的费用；反观营销商，在没有竞争的环境下，加上政府的不干预政策，一直赚取比合理回报更多的盈利。即使有消费者委员会和学者的调查，但政府并没有认真检讨这些公用事业目前的财务安排，并确保收费结构的公平、合理。
1704059619
1704059620
没有竞争法管制妨碍竞争的并购，便无法防止野心勃勃的大财团在本已拥有大部分权益的行业吞并竞争对手，从而扩大市场占有率。合并了的企业希望达到协同效益，因而可能会裁减职位。精简人手措施给合并企业带来了经营效率，但全部利益都归强大的收购者所有。收购对整体社会有害，因为竞争会减小，滥用市场影响力的情况也可能出现。并购过程中还会牺牲许多员工的利益。
1704059621
1704059622
如果你是电讯盈科的员工，或会明白因公司合并而裁员的痛苦。2000年8月，李泽楷收购香港电讯。合并后，员工数目由收购时的16000人减至2003年年初的12000人。有人认为，该公司持续裁员，是为了减低巨债及转亏为盈；也有人认为，电讯业开放是裁员的主要原因，开放令电讯盈科在固网市场的占有率持续下跌，所以该公司必须削减成本，才能继续独占鳌头。
1704059623
1704059624
不管什么原因，只有电讯盈科从裁员中获利，而受害者是被解雇的员工和他们的家人。许多被解雇的中年专业人士和技术人员，几乎在以前的香港电讯度过整个职业生涯，寻得其他工作的机会甚低。这场瞩目的企业收购埋葬了成千上万的职位。
1704059625
1704059626
合并令电讯盈科的固网业务仍拥有主导市场的影响力，并造成大规模裁员。美国科网股爆破后，李泽楷努力尝试把电讯盈科转亏为盈，并为公司寻找出路。他的做法符合股东利益，但在这一过程中，大量员工不幸被裁，因为他为收购这家市场领先的公用事业而债台高筑，需要设法偿还巨额债务。员工的不幸，只能责怪社会没有为劳动阶层提供充分保障，而员工对雇主裁员的决定却只得默默承受。
1704059627
1704059628
电讯盈科与香港电讯的合并，正正提醒我们，势力强大的家族或公司在财务及政治上有能力吞噬任何他们中意的经济资产，尤其是拥有市场主导优势的资产。政府若不改变其亲商心态，一味反对制定全面竞争法，整个经济体系最终将沦为纯垄断游戏。与此同时，妨碍竞争的合并会继续进行，就业机会势必减少。由于行业及经济集中愈来愈显著，小企业的生存空间将会愈来愈狭窄，最后在市场上绝迹。
1704059629
1704059630
行业集中也造成受薪雇员的收入差距日益扩大。在竞争少的行业，垄断企业或龙头企业都因没有竞争或竞争很小而获得丰厚的盈利。因此，这些企业有能力支付高于市场的薪酬及花红，以挽留雇员或从竞争对手中招揽人才。有些情况下，这些企业透过收购其他行业的龙头公司壮大规模，获利能力与日俱增，其员工的薪酬便更加优厚。结果是：任职跨行业大企业的员工薪金愈来愈丰厚，超过业内大部分公司相同职位的薪酬水平。
1704059631
1704059632
顺带一提，公务员也属于高薪一族，因为他们的雇主是最大的土地垄断者。薪酬的差别，至少部分源于整体收入分布不均。
1704059633
1704059634
1704059635
1704059636
1704059637