1704061310

1704061311 就地方税收收入结构而言，一些国家地方税以财产税为主，如美国、加拿大财产税收入约占地方政府全部收入的40%；另一些国家地方税主要来自联邦政府和州政府的税收共享，如德国地方税收收入包括土地税、工商业税，分享联邦政府15%的所得税和部分增值税，约占地方财政全部收入的35%。近年来，地方工商业税所占比重下降，税收收入更多的来自联邦政府的税收分享。

1704061312

1704061313 转移支付制度是另一种重要的地方财政收入来源。例如，德国制定了《财政平衡法》，在分税制基础上规定了各级政府财政应采取纵向平衡和横向平衡对财政收入进行再次分配，包括联邦对州和各州之间两个方面。受地方收入和所担负公共支出不同，各国地方政府转移支付收入占总收入的比例不同，如美国30%，加拿大40%，英国能够达到50%。在补助条件上，分为无限制性条件的一般补助和有限制条件的特殊目的补助，如指定用于教育、城市发展、交通等。在支付形式上有专项拨款，一般性补助、税收返还等。在韩国，中央政府转移支付占地方政府全部收入的66%。基础设施投资方面，地方政府承担20%~25%，其余主要来自地方税和中央政府的转移支付。

1704061314

1704061315 专栏4–3 各国中央政府均重视转移支付作用

1704061316

1704061317

1704061318

1704061319 首先，转移支付法律化是各国普遍做法，使得转移支付制度透明而具有约束力，避免了随意性。其次，专项转移支付比重较大，如下表所示，在州一级中，5个国家的州政府得到的专项转移支付超过了无条件转移支付；在地方政府中，11个国家的地方政府得到的专项转移支付超过了无条件转移支付。再次，转移支付的计算方法简单和复杂并存，德国转移支付制度虽然要经过横向与纵向、多层次、多步骤的反复运作才能实现均等化目标，但计算方法比较简单，均等化拨款主要以居民人口与实际收入能力为依据。最后，收入和支出分配的设计是转移支付制度的基础，转移支付的规模取决于上级政府集中的收入和承担的责任，在科学分配收入和支出责任的前提下，转移支付的规模才能体现上级政府的意图，才具有平衡纵向和横向财力不均衡的意义。

1704061320

1704061321

1704061322

1704061323 2004年OECD国家州和地方政府得到的专项转移支付比重

1704061324

1704061325

1704061326

1704061327     国家   专项转移支付占总转移支付的比重（%）      国家   专项转移支付占总转移支付的比重（%）   州政府   澳大利亚   87.5   地方政府   澳大利亚   17.2   奥地利   79.8   奥地利   86.1   比利时   94   比利时   95.9   加拿大   18.6   加拿大   95.7   意大利   28.6   意大利   75.5   墨西哥   59.2   波兰   29.5   西班牙   14.8   西班牙   33.8   瑞士   77.8   瑞士   80.4   平均   57.5   挪威   44.9   地方政府   葡萄牙   11.4   捷克   100   瑞典   28.7   丹麦   69.8   土耳其   77.3   芬兰   9.2   冰岛   21   希腊   100   韩国   27.7   匈牙利   56.9   荷兰   70   平均   54.4  资料来源：董艳梅，中央转移支付与欠发达地区财政的关系，社会科学文献出版社，2014，24~45页

1704061328

1704061329 房地产税收收入

1704061330

1704061331 开征房地产税能够为地方政府提供一个稳定的收入来源，保障服务供给质量，并允许地方政府从辖区内土地增值中获得收入，已越来越成为国际通行做法。目前，在不少发展中国家和发达国家，房地产税都是地方政府的主要税种。工业国家筹集超过GDP的2%的房地产税，而中低收入国家房地产税平均约占GDP的0.6%。在发达国家，全部税收收入中约有10%~20%用于资本性支出，房产税是地方政府资本性支出的重要来源。除此以外，地方政府还征收某些与土地开发与建设有关的专项税。

1704061332

1704061333 具体到不同层级的地方政府，通常城市政府是城市化主要责任体，但地方财力往往捉襟见肘，缺乏一个稳定和可持续的收入来源。对此，房地产税具有良好特征，适合作为地方税收的主体税种。房地产税可以让城市政府获得由于发展带来的土地增值，这是对地方良好管理的一种回报，也是出售土地的一个很好替代。发达国家房地产税占地方政府收入的70%。同时，房地产征税对象也与公共服务的受益者一致。房地产税是一种准城市服务收费，以及对不动产的持有环节征税。它从来不会受到民众欢迎，但它充分体现税收原理：如果地方政府想多花钱，那就必须有充分理由，向纳税人说明花钱的必要性。反过来，房地产税连同土地价值增加的原因在于投资和基础设施的改善、便利设施和区域整体发展。房地产税在一定程度上表示了纳税人从地方政府提供的服务中获得的收益。

1704061334

1704061335 此外，房地产税还可以减少土地市场扭曲并促进土地更高效利用。房地产税的一个重要优势，是鼓励房地产的所有者对其加以最好的利用，比如将公寓出租，或对未使用或未充分利用的土地进行开发，从而提高存量住房和城市土地的利用效益。20世纪80年代，日本实施低房地产税，鼓励人们购买土地多于其他形式的资产（股票或证券），而没有鼓励土地所有人开发他们土地，房地产税的提高可以有效控制闲置土地的所有权并阻止房地产价格的上升。

1704061336

1704061337 通过调节房地产税税率，促进城市内填式开发和重建则是另一种重要的收入来源。例如，美国匹兹堡市的可变税率或双比例税率做法，即较高的税率适用于土地价值，较低的税率适用于改善价值，如建筑物价值，这会降低土地集约利用的税负，反而增加土地粗放利用的税负。这样，可变税率房地产税为改善建筑物的资本投资提供减税激励，加重未开发和开发强度低的房地产投机成本。在宾夕法尼亚州，几个社区的经验表明，可变税率的房地产税是促进中心城市振兴的有效工具。这种形式税收已经在悉尼、中国香港及其他一些经合组织国家的城市，如丹麦和芬兰实行。

1704061338

1704061339 专栏4–4 美国匹兹堡的可变税率房地产税

1704061340

1704061341

1704061342

1704061343 美国匹兹堡已采用可变税率，在这种税率体制下，欠开发土地的征税税率要高于已开发土地。这种策略可以激励填充式发展，并且抑制土地闲置、土地投机和城市蛙跳式扩张。早在1913年匹兹堡就采用可变税率，向闲置土地业主征收的税率是已开发房地产的2倍。1979年，扩大了征税系统，现在向闲置土地业主征收的税率达到了已开发房地产的6倍。其结果是，匹兹堡比许多城市有一个更紧凑的发展模式，因为它的税收政策抑制了蛙跳式发展。这个税收制度并没有破坏经济发展，反而促进发展：推广可变税率税收制度后的10年内，匹兹堡的建设工程规划许可证增长70.4%。可变税率税制的好处包括：一是从土地价值税收中获得额外公共收入。二是市区空地减少。闲置土地较高税率加重业主只是囤积土地，等待土地增值这种行为负担，并促使业主开发土地或将土地出售给有意购买者。三是抑制蔓延。地价税鼓励利用现有的基础设施，开展城市空地的内填式发展，这减少了对位于城市边缘农用地需求。四是管控。地价税使土地投机更为困难，土地投机是房地产泡沫之源，地价税则有利于房地产市场稳定。

1704061344

1704061345

1704061346

1704061347 资料来源：国务院发展研究中心与世界银行课题组，中国推进高效、包容、可持续的城镇化，中国发展出版社，2014年，55~62页

1704061348

1704061349 使用者付费

1704061350

1704061351 使用者付费是一个重要的偿债资金来源。国际上，对具有私人产品属性的政府服务实行收费是非常普遍的，即在正常的税收之外，还开设了专项收费，原则是“谁受益、谁出钱”。使用者付费主要包括：为提供的服务收费，如自来水供应和垃圾收集、城市煤气供应、电力供应、公共交通等；允许享受某种机会或以某种活动进行的收费，如许可证费、特许经营等；通过使用地方政府财产而取得的收入，如市场和土地租用费、使用城市政府出资建设的公路等。比如，纽约市区间桥梁隧道管理局在东河和哈莱姆河的桥、隧道里收过桥、过路费，该费收入用于高速公路和地铁系统的维修。

1704061352

1704061353 根据收费主体的不同，国际上使用者付费主要有两类：一类是城市政府委托有关的公营企业代其向基础设施使用者收费，如供水、供电、供热、天然气供应、公共交通设施与服务的使用等。比如，美国民航局对每位登机旅客征收3美元的“机场建设费”，该项收入专门用于曼哈顿与拉瓜地机场、肯尼迪机场之间铁路修建。将公共交通、垃圾处理、供水和污水处理、电力、天然气等城市服务价格提高到能完全收回成本的水平，也有助于增强服务的可持续性和增加收入。在高收入国家，这些收费往往能覆盖所有服务成本，包括运营成本和维护成本以及折旧和合理利润。对公共交通进行覆盖成本的定价在国际上很少能做到，但可以对燃料、电、水征收特种税，来反映它们的环境影响。对贫困人群维持基本生活所需的服务以较低价格收费，这样可以实现政府在收入分配方面的目标。比如，经合组织国家的环境税平均占政府总收入的6%（土耳其高达15%），占GDP的近2%（丹麦超过4%）。

1704061354

1704061355 另一类则由政府直接收费。这一类使用者收费主要有道路计价、停车费、车辆检验费、排污费，以及市政当局收取的其他费用，如公园门票、各种建筑物的门票以及交通罚款等。在美国，使用者付费占各级地方政府收入比重大约为20%，而税收增长融资的基础也部分源于使用者付费。值得一提的是，拥堵收费不仅增加了城市政府收入，还有助于缓解城市交通拥挤状况。新加坡1998年实行了“电子道路收费计划”后，车流量下降了15%，每年收费超过5 000万美元。2008年伦敦的拥堵收费系统收取的费用达到4.35亿美元，差不多是伦敦交通局全部收入的9%。有一些城市已经开始拍卖汽车牌照，将汽车保有量限制在可持续的水平同时，也增加一笔不菲收入支持城镇化建设。更高的车辆登记费以及成品油燃油税也提供了可观的收入潜力，同时对公共交通做出特殊安排，限制这些税费对公交价格的影响。

1704061356

1704061357 专栏4–5 美国公路建设和维护中的成本补偿做法

1704061358

1704061359

[ 上一页 ]  [ :1.70406131e+09 ]  [ 下一页 ]