1704061720
1704061721
1704061722
橘县是加利福尼亚州南部的一个县，因盛产柑橘而得名。全县GDP达1 180亿美元，人均收入7万美元。可就是这样一个富裕的县，却因无法支付学校及当地政府的工资而不得不于1994年12月6日寻求破产保护，进而成为美国历史上最大的市政债违约事件。破产的原因在于，主管橘县财政税收和公共存款的司库Robert Citron把政府的资金投入华尔街的债券市场，结果投资失利，造成损失17亿美元，超出了政府财政的承受能力，发生支付危机，橘县政府宣布破产。最后，政府和立法机关联合签署发行了新的债券，同时拟于1995年提高营业税的议案也获得通过，所有本金及利息于18个月后得到全部偿还。
1704061723
1704061724
1704061725
1704061726
案例三：斯波坎市河岸广场停车场违约事件
1704061727
1704061728
1704061729
1704061730
1998年，华盛顿州斯波坎市支持一家非营利性质的商业区基建公司发行3 150万美元的特殊收益债券，作为修建河岸广场停车场的费用。后来停车场的收入的不如预期，这支市政债于2001年进入技术性违约，并于2003年演变成违约事件。Spokane河岸广场停车场违约事件因市政府违约后拒付本金被告，最终通过增发长期一般责任债券及联系其他被告（如债券承销商Prudential Securities）共同承担偿还债务。最终律师费加所需利息收入约为3 400万美元，超过了所需偿还的3 150万美元本金。
1704061731
1704061732
1704061733
1704061734
资料来源：Spiotto（2011），CIB Research
1704061735
1704061736
[19]破产处置同样是违约处理的一类重要方式，但因其较为独特，故单列一节叙述。
1704061737
1704061738
[20]具体规定可参考本书附录。
1704061739
1704061740
[21]具体规定可参考本书附录。
1704061741
1704061742
1704061743
1704061744
1704061745
城镇化转型：融资创新与改革 [:1704060134]
1704061746
城镇化转型：融资创新与改革 地方政府性债务可持续性比较
1704061747
1704061748
政府债务危机的历史几乎和金融危机的历史一样漫长。2008年国际金融危机及随后爆发的欧债危机，政府债务风险特别是可持续性问题更是全球瞩目。
1704061749
1704061750
地方政府债务可持续的条件
1704061751
1704061752
国际上有关地方政府债务可持续的条件，主要有预算约束、激励相容和信息透明三个方面，三者互为支撑，互为补充。其中，预算约束最为根本，是债务可持续的核心，主要内容是厘清中央政府和地方政府的财政关系，包括债务发行机制、风险约束（分担）机制等。激励相容处理外部性问题，即激励地方政府在产生正外部性的领域（如医疗、卫生、教育等）增加支出，主要内容是地方政府收入和支出相匹配，形成债务可持续性发展的机制（包括偿债机制等）。信息透明是债务可持续的保障，主要内容是克服信息不对称问题，包括信用评级机制、信息披露机制等。图5–2阐述了地方政府债务可持续的条件，A表示三个条件同时满足的交集。
1704061753
1704061754
1704061755
1704061756
1704061757
图5–2 地方政府债务可持续的条件
1704061758
1704061759
地方政府债务可持续的国际比较
1704061760
1704061761
从全球范围看，地方政府融资方式一般有三种：债券、贷款和公共事业资金。大多数国家采取混合式融资。在金融自由化（Financial Deregulation）浪潮的冲击下，通过市政银行（Municipal Banking）融资的规模不断下降，通过市政债融资的规模不断上升。[22]目前，国际上普遍认同市政债比存在补贴和垄断的市政银行更有经济效率。根据债务可持续的条件（即预算约束、激励相容和信息透明）评价美国、法国、日本和巴西的地方政府融资方式（见表5–9）。上述四个国家的地方政府融资具有代表性：美国是分权制国家代表；法国是市政银行融资的代表[23]；日本是单一制国家代表；巴西是新兴市场国家代表。
1704061762
1704061763
表5–9 地方政府债务可持续性的国际比较
1704061764
1704061765
激励相容 信息透明 预算约束 美国 财产税等地方税、使用者付费 实行严格的信息披露制度、市政债保险增级机制以及市场约束下独立的信用评级制度。各级政府独立披露财政预算状况，债券上市前后要经有资格的设计机构对发行人的财务状况、债务负担和偿债能力等出具意见，同时发行债券必须拥有信用评级，且须经过两个评级机构办理 市场自主发行。法律规定地方政府的破产机制，出现过若干违约破产事件，偿债来源可靠，地方债市场规模全球第一。不足之处是地方政府破产有信誉损失 法国 地方税、使用者付费、有条件的中央转移支付、地方政府股权投资收入 经济和财政部对各级地方政府的财政运行状况和负债情况及时进行监督，金融机构通过代理财政账户也对地方政府进行严格的财务审查，要求地方财政健全等级评定制度，地方政府的财政运行状况和对外负债情况，银行一目了然 市政银行长期贷款。“关系型融资”法律规定市政银行代理（Manage）地方政府的财政账户，甚至包括中央政府的转移支付。尽管无地方政府破产，但有不少中央救助案例。地方债规模总体较小，偿债有时需动用地方国企收入，妨碍了低效国企的私有化 日本 地方税、使用者付费、有条件的中央转移支付、公营企业收入 制定“地方公债发行计划”，公布资金的用途和分类，披露地方财政收支状况、政府未来收益趋势、投资项目收益率及管理方式等。同时，信用评级机构依据地方政府财力大小、公债所融资金投向及产生效益多少等因素，对公债进行评级。由中立的信用评级机构对其发债信用进行评定并公布拟发债政府的信用等级 长时期地方发债由中央审批，现改为协议制，无破产机制，中央对地方债有惩罚条款的救助机制，市场约束和民间约束较弱。审批制发债下实际上中央须兜底地方债风险，一度地方预算软约束和道德风险较为严重，债务规模也较大。现行协议制下项目债基本实现地方自偿，一般收入债中央可以代偿但需相应扣减转移支付，规模逐渐萎缩 巴西 地方税、使用者付费、混合偿债基金、惩罚性中央转移支付 地方政府每年向联邦政府汇报财政账户收支情况，每4个月须发布政府债务报告，信息披露主要依靠与所有银行联网的国家信息系统，所有借贷交易情况必须在信息系统中登记，否则将被视为非法交易。信息系统公开透明，任何政府和银行都能查看相关信息，信用评级制度尚待完善 20世纪90年代中央政府为州政府过度举债担保，预算软约束引发严重道德风险引致严重债务危机的爆发，规整后中央对地方债有救助机制但会相应减少地方税收或转移支付，市场约束较弱 资料来源：根据相关国家的法规整理
1704061766
1704061767
[22]原先市政银行依靠垄断获取低利率资金的来源受到金融自由化的挑战，市场融资成本比银行融资更低，详见George E. Perterson：“Banks or Bonds? Building a Municipal Credit Market”。
1704061768
1704061769
[23]法国拥有全球规模最大的市政银行Credit Local De France，是地方政府融资的专业性银行，是Dexia集团的核心。通过在比利时、意大利和西班牙等国家的购并活动，成为欧洲市政银行的领袖。