1704067080
1704067081
在过去10年里，google的算法统治着互联网—遵循着严格而有效的方程式，对在线活动的每个字节进行语法分析，最后建立起一幅不带感情的世界网络地图。然而，扎克伯格却预见到一个更加个人化、更富人情味的互联网，在那里，由朋友、同事、同伴和家人组成的网络成为信息的主要来源，人们通过彼此披露各自的内心而建立互信和丰富人生，就像在线下一样。扎克伯格把这种情形命名为”社交图谱”(socialgraph)，用户将通过这样的图谱寻找医生，了解最好的相机，或是雇用员工—这和google搜索的冷静逻辑相差不可以道里计。这是对人类如何在网络中遨游的一种完全不同的思考，在这种思考中，facebook才是互联网的中心—换句话说，今天的那个中心要被无情地替换掉。
1704067082
1704067083
扎克伯格对此的认识毫不含混，千万不要低估这个26岁的青年的思考力。在《facebook效应》中，他说得十分坦率：
1704067084
1704067085
我给大家描绘两个场景，和硅谷中的两间公司有关。当然，实际情况没这么极端，但他们代表两个极端。一面是google，主要取得和追踪已有信息。他们称为爬网。他们爬网，取得网络上的资料放入他们自己的系统。他们想打造google地图，于是他们派出拍摄车辆，认认真真地去拍你家，然后做出google街景系统。他们利用搜集整理的用户资料做广告，通过doubleclick和adsense的cookies追踪用户的上网记录。就这样他们建立了一套用户的兴趣档案。
1704067086
1704067087
另一个场景是在我们公司。通过允许人们分享他们想分享的东西，给他们提供优秀的工具控制如何分享，你可以获得越来越多的共享信息。可是，想想那些在facebook上人们不想分享的内容，好不好？你可不想这样的信息被爬网、被索引—比如你和你家人的度假照片，你的电话号码，所有发生在公司局域网里的事儿，所有私人短信和邮件。所以，很大一部分信息变得越来越透明化了，但是仍然有另外一大部分不可以对所有人开放。
1704067088
1704067089
facebook的信息不对google搜索开放，这正是google的软肋所在。在facebook上发生的事情只存在于它的数万台服务器中。它们几乎构成了第二个互联网，其中的数据量非常可观，据facebook自己估计，仅状态更新的字数，就已超过了世界上所有的博客的10倍之多。然而任何想要读取这些数据的人只能通过facebook，公司把这些数据设为专有，屏蔽了google的爬虫。这是google的—个巨大盲点，并且，这个盲点还在不断扩大。如果一个最大且增长最快的网站中的数据对google禁止使用，那么，google还怎么能够宣称自己的目标是”组织全世界的信息”？
1704067090
1704067091
虽然所谓的社会性搜索(social search)永远取代不了传统搜索，facebook的确打开了新的发现的空间。2009年5月的东京会议上，google的一个产品经理非常罕见地公开对媒体承认，当信息来自某个朋友时，用户会觉得更加可靠，而facebook有潜力在这一方面帮助用户做得更好。而在2009年底的一次公开露面中，施密特谈到google面临的许多挑战，其中最大的挑战之一就是：解决如何搜索、索引和呈现类似于facebook的服务中的社交媒体内容。施密特称此问题为”这个时代的大挑战”。
1704067092
1704067093
facebook不仅尝试击穿google的膝盖，它还开始与google搜索引擎正面竞争。它在不断改进自己的搜索工具，并鼓励用户在站内使用google的宿敌微软的必应搜索。而facebook搜索不会仅仅局限于自身。因为facebook好友们会传播站外链接，用户最终可以把facebook搜索作为通向网络的大门，这就构成了对google的直接威胁。一件新闻发生后，为何要听取google news算法的推荐，而不是听从朋友的指引？facebook企图取google而代之的野心已经昭然若揭。
1704067094
1704067095
google与facebook对阵时有个不利的地方：facebook与人息息相关，而google关注的是数据。google一直未能成为互联网社交风潮中的大玩家，尽管它十分渴望这样做，其原因在facebook董事会成员彼得·泰尔看来，在于google的深层价值观出了问题。“google的模型认为，信息和组织来自全世界的信息是最重要的事情。而facebook的模型从根本上是不同的……让这个世界上的人们自己组织起来，才是最重要的事情。”
1704067096
1704067097
1704067098
1704067099
1704067100
facebook效应：看Facebook如何打造无与伦比的社交帝国 [
:1704067003]
1704067101
facebook效应：看Facebook如何打造无与伦比的社交帝国 理解社会网络化
1704067102
1704067103
中国社科院信息化研究中心秘书长、《互联网周刊》主编
1704067104
1704067105
姜奇平
1704067106
1704067107
读了这本《facebook效应》，我第一次产生重新推敲sns(social networking services)译法的感觉。
1704067108
1704067109
现在把sns译成什么的都有，如社会化网络服务、社会性网络服务、社交网络服务等，我认为准确的译法也许应是社会网络化服务。
1704067110
1704067111
因为在了解了facebook的历史，特别是进一步了解了sns的缘起和初衷后，就会发觉人们对sns的一个相当普遍的理解，也许是不准确的。对于sns，目前人们强调的重心，一直放在社会或社会化上，但sns实际的重心在社会网络化，也就是社会资本化。
1704067112
1704067113
理解社会资本化与社会化的区别，就成为读这本书获得的最有价值的启发。
1704067114
1704067115
从表面看，包括facebook在内的sns网站给人们印象最深的就是，呼啸山林式的事件。例如书中所举的，哥伦比亚人通过facebook发起的有l 000万人参加的反farc全国大游行，以及1 000人参加的枕头大战等。 似乎facebook最大的优势就是用来聚众。包括facebook的社交功能，人们看中它的也是，把非社会化的行为，变得更加社会化。
1704067116
1704067117
初看起来，用社会化来解释sns，很合理，也符合事实，但细想一下这种理解是误区的。
1704067118
1704067119
我回想起十年前与托夫勒在凯宾斯基饭店的一次对话。我当时为了赞赏他30年前关于体验业兴起的预见，举了一个体验的例子，就是北京人当年为了足球而亢奋地上街游行。托夫勒非常不赞成这个例子，而且直摇头。沟通了半天我才了解到原因。原来托夫勒认为第三次浪潮的体验，是个性化的体验，是小众行为；他反对人们涌上街头的行为，无论是为了什么原因，认为这种大规模的从众和趋同行为，是第二次浪潮的特征。第三次浪潮的特征不是大众化、社会化，而是小众化、个性化。当时这给了我很大的震动。
1704067120
1704067121
sns确实可以为大规模的社会化推波助澜，正如facebook上发生的各种事实所证明的那样。但是，这只是一种返祖现象。社会化是工业化的进步之处。sns以更有效率的方式实现了社会化(无论是聚众还是社交)，只不过是新技术与工业化旧有的社会化模式的加强性结合，是用新技术更好地做旧的事。sns真正革命性的意义并不在这里。
1704067122
1704067123
馈赠型经济的内涵，你知道吗
1704067124
1704067125
这是本书的华彩乐章。馈赠型经济强调的重心在于分享。分享是一种社会行为，但社会行为不一定是分享。要区分两种社会化，一种是不分享的社会化，一种是分享的社会化，sns是指后者。社会网络化的意思，就是分享化，所以社会网络化服务的实际意思，是分享服务。社会网络是社会资本的别称，社会资本就是可分享资本。
1704067126
1704067127
这样的感觉就对了。细想一下，是不是sns的每个行为，都具有分享的内涵？1 000万人聚在一起，是在分享同一个主题；两个人聚在一起，也是在分享同样的体验。如果只说社会化，不说是专有的社会化，还是分享的社会化，就成为新旧不分了，就抓不住sns的实质。从这个意义上，我们将来不应再把sns说成社会化网络服务。
1704067128
1704067129
馈赠型经济(又称为礼品经济)才是sns真正革命性的意义所在。产权倒过来了，从专用变为分享，不是革命是什么，这无异于是对工业社会根基的撼动。facebook的力量在这里。
[
上一页 ]
[ :1.70406708e+09 ]
[
下一页 ]