1704152444
1704152445
1704152446
1704152447
1704152448
绝大多数隐形冠军都活跃在“寡头垄断市场”上。在“寡头垄断市场”中，它们和竞争者之间可以保持互相依存的关系。另外，只有极少数隐形冠军有20个以上的竞争对手，因此这些企业就可以被归入“完全竞争市场”中了。再者，现在的寡头垄断市场也并不少见，即便是在汽车、航空、能源、通信或者电脑等诸多规模庞大的行业中，这些企业在全球范围内也很少能有超过10个或者20个的直接竞争对手。
1704152449
1704152450
除此之外，隐形冠军们显著的竞争优势还体现在以下几个方面：
1704152451
1704152452
·市场份额：在过去10年中，84%的受访公司认为企业的市场份额有所增加，只有12%的承认市场份额有所下降；
1704152453
1704152454
·市场波动：只有8%的受访公司认为市场波动幅度比较大，30%的认为市场比较稳定；
1704152455
1704152456
·竞争对手：62%的隐形冠军面对的一直都是那几个“老冤家”；
1704152457
1704152458
·从业历史：就从业历史而言，过半数（64%）的隐形冠军比其最大竞争者要长很多；
1704152459
1704152460
·发现新竞争者：只有8%的隐形冠军能经常发现新的竞争者；
1704152461
1704152462
·出现新竞争者：在不久的将来，只有28%的受访企业认为“新的竞争者可能或者很可能出现”；
1704152463
1704152464
·新竞争者威胁：只有8%的受访企业认为这种新竞争者对自己来说是个威胁，而38%并不这样认为。
1704152465
1704152466
一个很有意思的问题：隐形冠军最强有力的竞争对手到底来自哪个国家呢？它们中2/3的认为应该是国外的公司。这是因为，隐形冠军对于行业霸主地位的争夺并不只局限于本土，而是全球范围内的。图11-1就描述了按照区域划分的竞争者的数据。
1704152467
1704152468
1704152469
1704152470
1704152471
图11-1 隐形冠军的最强竞争者区域划分图
1704152472
1704152473
从图中我们可以看出：第一，1/3的隐形冠军认为最强的竞争者就在德国本土，而这也就导致了本土市场上更为激烈的竞争。不过按照迈克尔·波特教授的理论，这种激烈的本土竞争又恰恰是企业具备全球竞争力的一个前提条件。[2]第二，美国和其他欧洲国家是它们主要竞争对手所在的国家，而且对隐形冠军来说，两者的重要性也是旗鼓相当的。美国公司的竞争力是毋庸置疑的：首先，那些已经国际化了的美国中小企业在羽翼丰满之后，其竞争力和隐形冠军已经相去无几。其次，随着越来越多的隐形冠军进军高科技行业，它们就开始和这些美国公司“短兵相接”了。最后，在全球范围内，美国有着无可取代的市场地位，这不但因为其巨大的市场潜力，而且对隐形冠军而言，还因为这是一个能够“各显神通”的巨大竞技场。不过，很多隐形冠军在这里的发展一直是步履维艰，这同样是因为太过激烈的竞争。第三，相对来说，日本企业的重要性明显要小很多。不过和过去相比，中国企业已经取得了长足进步。总之，长远看来，隐形冠军的竞争对手的国家分布情况会大体不变。只有在个别情况下，隐形冠军才会在上述之外的其他国家或地方找到有力的竞争者，并且主要也是集中在澳大利亚、南非和巴西等国家。此外，隐形冠军的竞争策略必须逐渐地向“全球邦”方向调整：就像我们全球紧盯着大客户那样，我们必须时刻确保，不管在世界的任何一个角落，那些竞争对手都不能在我们毫无防备的情况下兵临城下，并且顺利地攻城拔寨继而占领全球市场。三一重工和普茨迈斯特的案例就在这方面给我们敲响了警钟：当时中国是全球最重要的市场，然而全球霸主普茨迈斯特却在中国市场上输给了三一重工，这也就导致了普茨迈斯特在全球市场的一蹶不振。[3]
1704152474
1704152475
看到了目前为止关于隐形冠军的竞争情况介绍之后，我们可能会有下面的两个推论：
1704152476
1704152477
·隐形冠军似乎和它的竞争对手非常相似；
1704152478
1704152479
·在隐形冠军所处的市场上，竞争似乎并不那么激烈。
1704152480
1704152481
但是，以上两个推断和我们从实践中获得的结论却大相径庭：
1704152482
1704152483
首先，与竞争对手的相似性：在图11-2中，我们对受访的隐形冠军和其竞争对手的相似性进行了分析。
1704152484
1704152485
1704152486
1704152487
1704152488
图11-2 与主要竞争者的对比图
1704152489
1704152490
上面的结果让人出乎意料。在公司规模、产品范围、技术优势以及股权结构四个标准中“非常不相似”的比例远远高于“非常相似”。这又如何解释呢？常见的答案要么是“这个是企业与生俱来的特性”，要么是“它们就是想要成为与众不同的、无与伦比的或者独一无二的企业楷模”。不管怎么样说，我们认为合理的结论是：我们不能笼统地把这些隐形冠军都归为一类企业。即便是同在一个行业里，它们所体现出来的特点也各有千秋。
1704152491
1704152492
其次，竞争强度：关于竞争强度的调查也出乎我们意料。尽管隐形冠军的竞争对手屈指可数，新竞争者的威胁十分有限，但是隐形冠军所主导的市场竞争却特别激烈。隐形冠军中2/3的企业认为行业竞争非常激烈，只有极少一部分（5%）认为竞争并不激烈。我经常反复强调，隐形冠军的那些竞争对手并非是等闲之辈，它们也同样强大，很多甚至是非常优秀的。如果谁还盲目地认为未来市场的霸主地位唾手可得的话，就会非常危险了。例如，温德默勒与霍尔舍公司（Windm右。他们曾这样跟我讲：“尽管我们的竞争对手寥寥无几，可是抢占市场的压力并没有因此而减轻。”此外，在这些隐形冠军中，我很少能遇见那些自视甚高的企业，不过在那些大公司里情况却大不一样。这些隐形冠军企业都有很强的忧患意识，那就是清醒地意识到为了维护自己在市场的领导地位，它们都要时刻准备着投入到新的战斗中去。
1704152493