1704154910
1704154911
·不加怀疑。
1704154912
1704154913
·没有掌握验证的方法。
1704154914
1704154915
·认为中途修正不够果断。
1704154916
1704154917
·不愿去和有关人员协调。
1704154918
1704154919
·希望保持和谐的气氛。
1704154920
1704154921
归根结底，这些原因的共同点是组织与个人都缺乏讨论的能力。如果不对假说进行讨论，那么，假说既得不到检验，也得不到修正，随着时间的推移，在不知不觉之中，我们便把假说当作了目标与结论。
1704154922
1704154923
我再重复一遍，真正的讨论是避免不了摩擦的。但任何人都想避免这种摩擦，因为观点与观点相互摩擦、交融会产生不和谐的音符。
1704154924
1704154925
首先，讨论不等于谈判。讨论与谈判都是一种交流，但谈判是为了协调利害关系，而讨论是为了寻找最佳答案。会议中不和谐的音符大多是由利害冲突带来的。临时工作组之所以会失败，不是因为各个部门持不同的观点，而是它们之间存在着利害冲突。无论如何对利害关系进行协调，小组成员也很难朝着共同的目标行动，其原因在于各部门之间的利害关系是无法通过讨论而协调一致的。
1704154926
1704154927
其次，缺乏规则与纪律。正因为如此，利害冲突才突显出来。在缺乏规则与纪律的情况下讨论问题，如果有人发言咄咄逼人，其他人便会静观发展态势，或是重复自己的观点，于是会议最终流于形式。
1704154928
1704154929
最后，缺乏共同语言。共同语言是大家展开讨论时必须遵守的协议，例如在计算机领域，操作系统可称为共同语言。在系统中，它起着平台的作用。讨论中的共同语言指的当然是逻辑。在讨论中，有的人发言符合逻辑，有的人发言不符合逻辑，这样的讨论是无法奏响和谐的乐章的。然而，如果大家的意见是在逻辑的基础上发生碰撞，起初可能只会出现最基本的几个音符，但最终定会发展为一首完整的乐曲。
1704154930
1704154931
在现实世界中，我们越来越需要逻辑这一“商业语法”。在全球化的发展进程中，逻辑必不可少。
1704154932
1704154933
语言学家诺姆·乔姆斯基认为语言中存在着“普遍语法”和“生成语法”。普遍语法指的是在语言习得方面，所有人天生具备的一种处理能力；而生成语法则是在普遍语法的基础上构建新的语言体系的能力。遗憾的是，逻辑思考这种能力并非与生俱来。这正如普遍语法和生成语法的关系所显示的那样，尽管如此，在就逻辑思考能力与讨论问题能力的关系进行讨论时，我们还是能够用普遍语法和生成语法的关系进行说明。讨论问题的能力来源于逻辑这个“普遍语法”的平台，在逻辑的基础上，加入某些理论、常识或个人“生成”的经验，我们便获得了讨论问题的能力。
1704154934
1704154935
在现实世界中，我们越来越需要逻辑这一“商业语法”。在全球化的发展进程中，逻辑必不可少。在日本，人才的流动和并购活动虽然出现得较晚，但也正在成为普遍现象。不同文化背景的人坐在一起，大家的意见十有八九会不一致。在其他企业工作过的人，无论是优秀还是平庸，进入新的企业之后，恐怕都会历尽艰辛。正如那些有名的企业高层管理者在谈论并购后管理（post M&A management）的困难时所说的那样，企业在并购或联合之后，问题比此前的更多。
1704154936
1704154937
一般认为，出现这种情况的原因在于文化的差异，这种看法既正确也不正确。对异质的存在心怀警惕，先观察一段时间再说，这是人类的本性。因此，在一段时期之内关系冷淡也是无可奈何的事。一般来讲，转学的学生融入新的班级只是时间的问题。然而，在商业领域，这种局面却难以改善，甚至会导致决裂。事先没有充分协调利害关系，则有可能会“同床异梦”——事实上，不少此类情况都是由于缺乏共同语言而出现的。
1704154938
1704154939
正因为如此，才会有人无事生非地去计较利害关系，或是采取敌对的态度，结果在一个组织中形成“权力的椭圆形结构”，即两个中心。为了避免出现这种现象，我们必须创造一个环境，保证参与者在讨论的过程中运用逻辑这一共同语言。
1704154940
1704154941
1704154942
1704154943
1704154945
专业主义 确保提问符合逻辑
1704154946
1704154947
对于自己想要达到的目的非常明确，寻找能够达到这一目的的切入点，这才是提问的关键。
1704154948
1704154949
1994年秋天，某电视台给了我一个采访新加坡前总理李光耀的机会。李光耀的功绩得到很高的评价，被称为新加坡的“国父”，我也非常尊敬他，但在当时，不少人从他的言行之中嗅到了独裁者的气息。关于这一点，我询问了他本人的想法。
1704154950
1704154951
我在20世纪70年代曾作为新加坡经济开发厅的咨询顾问工作过一段时间，对李光耀并不陌生。不过，在电视采访中我并没有表现出这一点，我采用的是与一国总理一问一答的形式。
1704154952
1704154953
如果说李光耀思考的方向与民众的期望不一致的话，我当时的使命便是找到这种差距。这对于作为采访者的我而言，是能力上的一种考验。如果我直接问“您被称为独裁者，这是真的吗”，则只能引起对方的愤怒。那么，对于此类难度较大的问题，又该如何发问呢？
1704154954
1704154955
我引用弗朗西斯·福山的话开始了我的采访。“国政几乎都已交给了接班人，但福山却认为您至今实际上依然是首脑，是‘善意的独裁者’。对这种意见，您如何看待？”
1704154956
1704154957
李光耀回答得非常巧妙，他顺着我的思路往下说，完全不触及独裁者这一点，“对于福山以及那些生活在美国这一富裕国家的人而言，是无法想象新加坡总理的无奈的。新加坡突然从马来西亚独立出来，没有水，没有粮食，总理必须让国民填饱肚子。”他抓住福山这位旁观者轻率的发言，继续他的逻辑推理：“我所做的一切并非独裁，而只是对国民尽自己的责任而已。”
1704154958
1704154959
在讨论的过程中，隐瞒自己的想法或歪曲表达自己的想法都是不利于解决问题的。无论对方是谁，都不必畏惧。
[
上一页 ]
[ :1.70415491e+09 ]
[
下一页 ]