1704154960
1704154961
关于权力的移交，我说：“我询问了民众对您的看法。”然后从侧面问道：“大家异口同声地说非常尊敬您，愿意跟着您走。如果现在不移交国政，以后会不会很麻烦？”事实上，李光耀并没有搬出他任总理时住的房间，我们的谈话就是在这个房间进行的，而吴作栋总理则住在别的地方。
1704154962
1704154963
“国政可随时移交，但国民的心果真能够移交吗？接班人必须依靠自己的力量赢得国民的信任，必须亲自证明自己建立的社会能够反映民意，”他进一步断言，“国民亲近自己是因为自己让他们吃饱了肚子。如果吴作栋总理想赢得国民的尊敬，就应该让国民切实感到他给他们带来了温饱。”
1704154964
1704154965
李光耀并未直接触及“移交权力”的讨论，他提出了接班人有可能缺乏能力的问题，把谈论社会对自己的批判引向评价自己业绩的标准。可以说，正是这种“固执”的做法、这种巧妙的逻辑赢得了国民的信任，于是国民把他推为一国之首。
1704154966
1704154967
在讨论的过程中，隐瞒自己的想法或歪曲表达自己的想法都是不利于解决问题的。无论对方是谁，都不必畏惧。应该询问的情况不去询问，则达不到自己的目的。不过，同样的问题，采用不同的问法，会赋予问题不同的特点。考虑对方性格、心情等方面的因素，提问时切入的角度应有所不同，可采用直接的方式，也可采用间接的方式，但不可把讨论的目的直接变为问题。对于自己想要达到的目的非常明确，寻找能够达到这一目的的切入点，这才是提问的关键。
1704154968
1704154969
无论在理论方面多么擅长，当自己的主张遭到别人反驳时，还是有人会失去理智。在此我想介绍一种提问的方法，这便是机智地提问。经过深思熟虑的机智提问具有缓解现场紧张气氛的作用。在对李光耀的访谈中，我稍微动了一下脑筋，并未违背自己的想法，便让对方进入了我设定的圈套。当然，我的提问是有适当的依据，并富于逻辑性的。
1704154970
1704154971
提出的问题符合逻辑，对方自然会做出符合逻辑的回答。遇到对方含糊其辞或诉诸感情时，自己的思考方法也必须符合逻辑，否则，讨论是不会收到任何效果的。
1704154972
1704154973
结果取得了意想不到的成果，我弄清了李光耀的真实想法。他认为，只要国民跟随自己，自己就要对他们负责到底，而与总理的职位无关，这就是他所认为的对国民的责任。因此，对他而言没有引退这个词。
1704154974
1704154975
他还说：“如果中国经济崛起，新加坡完全不是对手。不过，我还是向中国投资，从中得到的收益解决了300万人的温饱问题。因此，我是给国民发放养老金的理事长。”发放养老金与其说是总理的工作，倒不如说是对于“满足国民的温饱”至关重要，正因为如此，他才做了这项工作。总之，他出色地完成了自己的任务。
1704154976
1704154977
通过机智地提问，我们听到了李光耀的诸多发言，从这些发言中我们可以窥见这个男人的本性以及他深邃的思想。提出的问题符合逻辑，对方自然会做出符合逻辑的回答。遇到对方含糊其辞或诉诸感情时，自己的思考方法也必须符合逻辑，否则，讨论是不会收到任何效果的。
1704154978
1704154979
提问是从对方那里获得有用信息的手段，与此同时，也是表明自己主张的出发点。提问是讨论的开始，在讨论的过程中，有时会发生激烈争论，有时会达成一致意见，只有具备丰富的想象力，才能在提问时打开思路。例如，如果自己是索尼公司的社长该怎么办，如果自己是日本的首相该怎么办——平时不断进行换位思考，那么无论自己被置于怎样的立场，都能够通过灵活多变的思考坦率地提出问题。不过，请不要忘记，无论是赞成还是反对，你都有责任倾听对方的意见，并对自己的看法做出有条理的说明。
1704154980
1704154981
1704154982
1704154983
1704154985
专业主义 倾听的能力与说服的能力
1704154986
1704154987
即使自己的结论与对方的主张大相径庭，但如果能够提供确凿的根据并通过对这些根据进行分析得出新的观点，也会使对方产生倾听自己主张的欲望。
1704154988
1704154989
就特定的问题交换意见，这是我们每一个人在日常生活中都曾经历过的。因此，在不涉及讨论结果的情况下，不少人都认为讨论这件事并不难，但对于通过讨论最终得出正确结论，他们则毫无把握。
1704154990
1704154991
在双方交换意见的过程中，包括上述提问的能力在内，倾听的能力与说服的能力必不可少。通用电气前首席执行官杰克·韦尔奇在这一过程中，一直是一位不知疲倦的学生，同时他也是一位满怀热情的教师。大部分事情他都比别人知道得要多一些，这是因为他经常倾听富于智慧的人们的谈话，并不耻下问，这也是他优秀的素质之一。
1704154992
1704154993
韦尔奇谈到自己追求事实真相的感想时说：“要展开问题攻势。我会坐在椅子上，一口气问上一万八千个问题。”他在分析自己时说道：“我并不具备什么特别的创造性，只不过是发现这种创造性的能力较强而已。”正因为如此，他才能够认真地倾听别人的谈话并提出问题。他严格要求自己，也严格要求别人。即使是面对基层员工，他也依然保持这种姿态，绝不回避问题，正如他所表述的那样：“对于任何事情，都必须阐释得让员工能够理解。”
1704154994
1704154995
当然，谈话的技巧高明，并不意味着说服能力强。是否具备说服能力，关键在于能否有效地展示出作为发言根据的事实。即使自己的结论与对方的主张大相径庭，但如果能够提供确凿的根据并通过对这些根据进行分析得出新的观点，也会使对方产生倾听自己主张的欲望。不过有一点需要注意，这就是我们容易把注意力集中在自己的主张以及驳倒对方观点的技巧上。如果说服对方的能力特别强，自己的主张压倒别人的主张而占上风，那么双方是很难通过讨论达成共识的。此外，在全神贯注于说服对方之时，容易误解对方的想法和逻辑，让别人抓住把柄。
1704154996
1704154997
韦尔奇力求了解对方的点子和意见的闪光之处。另一方面，他惯于有条理地表达自己的主张。他在担任通用电气的董事长时，每次来日本，必定要问我：“研一先生，最近你对什么事情感兴趣？”有一年，我回答说“中国”，于是他便问“为什么”，他觉得这可能会对通用电气有价值，当场便向同行的几个人逐一发出指示，把如何利用中国的最新信息作为下一次会议的主题。即使是吃一顿饭，他也绝不浪费时间。当韦尔奇来日本时，与他谈话的瞬间，我感到压力很大，这种感觉每年就只有这么一次。
1704154998
1704154999
从提问、展开讨论到解决问题——韦尔奇是具备这方面才能的为数不多的经营者。像通用电气那样的大型企业，20年来收益持续增长并非易事。但当我面对具有思考癖的韦尔奇时，我终于明白，通用电气能取得这样的成果并不奇怪。
1704155000
1704155001
1704155002
1704155003
1704155005
专业主义 不可掉入诡辩的陷阱
1704155006
1704155007
我们必须养成这样的习惯：当人们的意见惊人的一致时，回到讨论的出发点，重新审视结论的依据与议论的主旨。
1704155008
1704155009
不可把诡辩与符合逻辑的讨论混为一谈，这两者貌似相同，实则迥异。当讨论达到白热化的程度时，满怀自信地与别人激烈争论的人，会使会场的气氛显得非常热烈，这些人的发言大多属于诡辩，他们的目的在于谋求自身的利益。诡辩也是符合逻辑的，稍一疏忽，我们便会陷入诡辩者的逻辑。正因为如此，在倾听对方的发言、提出问题或说服对方时，我们必须像韦尔奇那样集中自己的全部精神。
[
上一页 ]
[ :1.70415496e+09 ]
[
下一页 ]