1704159792
根据CAPM理论，股价相对于市场的波动性越大，该股票的风险就越大。这个著名的方法有两个主要的弱点。一方面，就投资风险而言，股价相对于市场的波动性是否有意义，值得怀疑。另一方面，贝塔值的表现取决于下述三个因素：时间框架、所用的市场投资组合、相关股票的流动性。
1704159793
1704159794
市场（或市场投资组合）特别难以确定，因为根据CAPM理论，它需要涵盖所有风险资产——这实际上是不可能的。在这个市场的定义和量化问题上，CAPM的现实性就已经被虚化掉了。而且，这个模型还暗含了收益率的一个正态分布——这在实践中也是无处可寻的！
1704159795
1704159796
这些问题出自于一个前提假设，即市场的完全有效性（这个模型的基础）。不过，现实向我们说明，股票市场上的恐惧和贪婪现象是如此的真切！除了基础数据作用外，这些恐惧和贪婪也推动着价格的上下波动——根据CAPM模型，这也会带来风险。
1704159797
1704159798
令人诧异的是，无论是在学术界还是投行界，内涵如此不足且纯理论假设的模型，竟然成为这个领域最前沿的估值概念。这个概念的要害在于：仅仅通过聚焦股票市场的主要波动性评估风险，而不去关注所涉企业的基本面！按照这个理论，风险是产生于其他市场参与者的行为——这又是鸡和蛋的问题了，是吗？
1704159799
1704159800
下述例子说明CAPM模型易于出错的特性。
1704159801
1704159802
假设某人正在评估美国2006年住宅价格的风险状况——自20世纪60年代起，美国住宅价格基本上都是稳步增长，因此，根据CAPM模型，开发或购买新住宅都是低风险的事情。现在，2007年的住宅危机袭来，美国的不动产价格出现了剧烈的下滑。随着价格的下滑，CAPM显示的风险水平会剧烈上升。同时，相反的逻辑也正确：由于住宅价格的大跌，所以，风险也随之下降。
1704159803
1704159804
因此，在2006年，简单的随众购入不动产应该是一项实实在在的低风险投资，但在2011年则是一项高风险投资，而反着说也对！CAPM的核心概念是从股价运动中推导风险，它无视企业自身的基本面：谁在买房时，脑子里仅仅是思考过往的价格走势，而不认真审视生活的真正目的呢？
1704159805
1704159806
由于本书的目标读者群是操盘手和长期投资者，所以，不会采用像CAPM这样的数学公式评估风险。除了上面列出的不足外，采用诸如CAPM的公式还内携另一个大的风险：在无精确性可言的地方，它貌似精确。
1704159807
1704159808
本书试图建立的风险认知，是基于公司的下述基本面要素：商业模式、收入的稳定性、成本的基本架构和财务的健康性。最终，也许还是无法确定某个特定公司是否应该适用10.5%或11%的权益成本，但只要这只股票的价格还在公允价值的范围，仍然有一个不错的折扣，那么，这种权益成本的差异，对长期投资者就根本就不是事了！
1704159809
1704159810
在CAPM——莫迪利亚尼-米勒的世界里，权益成本也会随着负债权益比的增加而上升。的确，杠杆的上升也会引起风险的上升，但相对于权益成本而言，借款边际成本的变化取决于商业模式。例如半导体行业的企业时刻面对着变化，这意味着这些企业应该规避高利息负担，保持自己的灵活性。相反，在防御性行业里，成熟企业（如有线电视运营商）能够应对非常高的借贷水平，同时，还能利用利息减税的优惠。因此，一家企业的真实风险明显取决于其资产的内涵，而非权益负债方的结构。
1704159811
1704159812
由于CAPM的明显缺陷，一个可选的模型跃然而上。可以按照一种定性的方法计算权益成本，即把无风险利率加到一个足量的风险溢价上。无疑，这种方法没有表现出CAPM理论那样的科学魅力，但它也没有做任何不切实际的假设。这个简单的模型是作者所造，与流行的模型形成鲜明对比。原则上，这个权益成本取决于无风险利率和企业具体的风险溢价。
1704159813
1704159814
权益成本=无风险利率+风险溢价
1704159815
1704159816
由于天下没有真正无风险的证券，你只能采用各种货币10年期3A级政府债券的收益率，因为这些通常都是最接近的替代值。
1704159817
1704159818
风险溢价取决于相关公司的具体风险。为了量化这种风险，将会采用公允市盈率（将在下一节详细介绍）。企业的公允市盈率越高，它的商业模式就越加扎实，它的负债率就会更加适度，它的市场地位就会更加稳定。因此，公允市盈率高是高稳定性和低风险的表现。
1704159819
1704159820
在股市上看到的高市盈率不是低风险的表现，可能是高估值的结果。但在我们的语境里，人们的行为假设是基于理论上的公允市盈率。下面，我们就是采用这个改性模型，计算这种风险溢价：
1704159821
1704159822
1704159823
1704159824
1704159825
因此，10倍的公允市盈率相当于10%（1/10）的风险溢价，18倍的公允市盈率就相当于5.5%（1/18）的风险溢价。
1704159826
1704159827
例如，对于一家美国公司于2013年末的估值，你会用10年期政府债券2.6%的收益率。结合上述数据，与10%和5.5%风险溢价相对应的权益成本分别是12.6%和8.1%（10%+2.6%和5.5%+2.6%）。对风险的解读将会在8.1.4节和8.2.2节进一步展开：8.1.4节将会认真梳理公司的财务和经营杠杆，8.2.2节则会比较市场的净资产收益率和市净率的对价。循序渐进，读者将会对流行的、合宜的权益成本（取决于相关风险），获得更好的理解和感悟。
1704159828
1704159829
在某些环境下计算这种风险溢价时，应该忽略公允市盈率的增长成分（见8.2.1节），因为增长未必对稳定性有贡献。对于一个公允市盈率为18和增长溢价为3个点的企业，它的风险溢价的计算应该采用15倍的公允市盈率。这个情形下的风险溢价应该是6.6%（1/15）。公允市盈率的精确计算法将在下一节予以详尽说明。
1704159830
1704159831
更进一步地说，必须考虑到这些数值都是纯粹的标示。例如权益成本必须高于债务利息，因为债权人的优先地位是在股东之上，它们面临的风险要小一些。如果一家企业所付利息率超过了10%，那么，再做分析通常都是徒劳，因为权益风险溢价会高得离谱！
1704159832
1704159833
1级资本的利率和次级债券（混合资本——是借款和股东权益的结合）的分析表明，投资者预期这种资金的利率为7%~9%——它享有的优先权在股东权益之上。因此，权益提供方的收益率要求应该在这个数值之上。资金结构的架构设置和相应的收益率需求在8.2.2节予以说明。
1704159834
1704159835
在一个受宏观经济状况影响较小的行业里，自我防御做得好的企业，可以轻松地表现出7%的权益成本，而特别易受周期性影响的企业则需要15%或更多的权益成本。在贴现现金流分析的过程中，至少假设7%的权益成本是合理的，以期避免过于乐观的结果（即便是对特别稳定的企业，也应如此）。本书将会在8.2.2节呈现更多推导合理权益成本的方法。通过这一节的内容，读者还会对主要市场上盛行的权益成本和一些特定行业的差异，获得一个更好的理解。
1704159836
1704159837
此外，这里还有一个很重要的认知问题：公司估值不取决于推导出精确的权益成本，因为这是不可能的事情。因此，你最好是估算一个具有足够安全边际的合理区间，而不要沉醉在自己能够科学计算出精确权益成本的幻觉中。总的来说，如果一只股票在10%的权益成本时，不是一个便宜货，那么，基于9.5%的权益成本，也不会是！
1704159838
1704159839
确定权益法中的永续增长率
1704159840
1704159841
一旦为一个可靠的预测期求得了所有者利润，那么，就要设定永续增长率（也称作终值增长率）。在此，通胀增长率和企业的市场地位扮演着重要的角色。如果一家企业能够按照通胀的变化调整价格，那么，就应该假设它至少可享有相当于预期通胀水平的永续增长率。如果企业身处较强的竞争环境，那么，就应该假设一个较低的永续增长率。