1704159975
1704159976
始于110美元的息税前利润，首先，减去名义税款（见表8-9）。用税款支付额（30美元）除税前利润（100美元），得到30%的相关税率。剩余的数据与上述例子类似。
1704159977
1704159978
表8-9 息前自由现金流[1] 的计算
1704159979
1704159980
1704159981
1704159982
1704159983
例8-4算出的公允权益价值是541.66美元，负债是200美元。总资金额是741.66美元。采用12%的权益成本，5%的负债成本和30%的税率，得到下述的资金加权平均成本（WACC）：
1704159984
1704159985
1704159986
1704159987
1704159988
现在，可以通过贴现这笔息前自由现金流，计算这家公司的价值，
1704159989
1704159990
1704159991
1704159992
1704159993
这里有很重要的一点需要理解：这个价值不是公司的权益价值，而是公司的总价值，不仅包括股东权益的公允价值，还包括负债价值。通过变换这个公式，可以按如下方法确定股东权益价值：
1704159994
1704159995
权益价值=公司价值-负债价值=＄741.67-＄200.00=＄541.67
1704159996
1704159997
这个所得价值与入门实例所用权益法获得的价值一样。这里也有一个重要的点要提及：通常，不是金融负债的价值，而是净负债头寸的价值，应该从企业价值里减去，以便得到权益价值。当然，在这个情况下，由那个现金头寸产生的利息收益，不能包括在息前自由现金流的计算里。因此，在200美元的金融负债之外，如果上述公司的现金头寸是50美元，那么，相应的权益价值会是：
1704159998
1704159999
权益价值=＄741.67-＄200+＄50=＄591.67
1704160000
1704160001
实体法的复杂性在于已经提到过的它的死循环性：要想确定准确的结果只有一个前提，即已知这个真实的权益价值，或可在市场上得到的它，这就使得估值成为多余的工作。你会觉得很奇怪，为什么恰恰是这个具有明显缺陷的实体估值模型，却在现代金融文献和分析师研究报告里，使用得最广泛！
1704160002
1704160003
[1] 原文为“free cash flow before tax”，疑为有误，应为“free cash flow before interest”。——译者注
1704160004
1704160005
1704160006
1704160007
1704160008
估值的艺术：110个解读案例 [:1704155637]
1704160009
估值的艺术：110个解读案例 8.1.3 调整现值法（APV）
1704160010
1704160011
调整现值法是实体法的一个改良版——它也考虑到了所有资金提供方的现金流。改良版和原版的差异在于负债税收优惠的考虑上。实体法考虑税收优惠的方式是通过把税率系于资金成本公式里，而调整现值法是与实际公司价值分开计算税收优惠。息前自由现金流的贴现率是用名义上无负债企业的资金加权平均成本，而税收优惠额的现值是随后加上去的。
1704160012
1704160013
这个现值被称为税盾。这个计算方法是贴现所节省的税收款项（是借贷资金利息的税款抵扣额）。结果还是企业价值总额。相关的处理顺序如下。
1704160014
1704160015
（1）确定息前自由现金流
1704160016
1704160017
（2）用加权税前资金成本贴现
1704160018
1704160019
（3）计算税盾
1704160020
1704160021
息前自由现金流的获取方式与实体法的一样。资金成本的计算方法也和实体法的一样，唯一的例外是税收优惠问题——它不是资金加权平均成本公式的一部分。税盾的现值是利息支付额乘上税率并予以贴现的结果。这个数值界定了税收款项的占比——而这笔税款就是设法利用负债予以规避的。
1704160022
1704160023
税盾=负债额×利率×税率=负债利息×税率
1704160024