1704160025
如果一家公司就其负债支付50美元利息，税率是40%，那么，那年税盾的价值是：
1704160026
1704160027
税盾=＄50×40%=＄20
1704160028
1704160029
如果该企业用股东权益替代借款，那么，整个50美元都得纳税。为了得到这个税盾的现值，得用税前资金加权平均成本贴现这笔税盾金额。因此，采用调整现值法，可以按照下述方法求得该企业价值：
1704160030
1704160031
公司价值=自由税前现金流现值+税盾现值
1704160032
1704160033
用税前资金加权平均成本贴现现金流，得到这笔现金流的现值。相关的税前资金加权平均成本的公式如下：
1704160034
1704160035
1704160036
1704160037
1704160038
相比于通常的资金加权平均成本，这个公式没有考虑负债×（1-税率）的税款优惠，因为这个部分反映在税盾里了。这些资金成本称作税前资金加权平均成本。把这与权益法和实体法的例子联系起来，可按下面所述计算资金成本和公司价值。
1704160039
1704160040
例8-6 调整现值法
1704160041
1704160042
1704160043
1704160044
1704160045
类似于实体法，这笔自由税前现金流达到了72美元，税前资本成本是10.11%，年度税负为10美元，而且，该企业还得继续负担30%的税负。
1704160046
1704160047
1704160048
1704160049
1704160050
那个假设的结果现在清楚了：资金加权平均成本已经从12%降到10.1%。由于10.1%的确定需要一个前提，即来自前面例子的结果是已知的，所以，这个模型也受困于死循环问题——这并不奇怪，因为调整现值法是实体法的衍生品。相比于实体法和权益法，这种计算方法有一个好处：所负债务的税收优惠可以通过税盾方式予以精确地计算出来。
1704160051
1704160052
然而，说一千道一万，这里最主要的是实体法和调整现值法都受困于死循环问题。实际上，权益法也出现了这种问题：采用莫迪利亚尼-米勒模型，确定权益成本的经典做法——这就是为什么确定资金成本的理论主导模型，应该替换为更实用的无风险利率和公允市盈率倒数模型。
1704160053
1704160054
就企业价值而言，至少理论上，所有模型得到的结果都应该一样。相比于实体法模型和调整现值法模型，受青睐的权益法模型有三大优势。
1704160055
1704160056
·易于计算
1704160057
1704160058
·从股东的角度评估
1704160059
1704160060
·无负债波动之虞且现金波动性小
1704160061
1704160062
由于权益法计算相对容易，使得这种方法具有两大优势：①特别科目少得多；②从股东的角度，就这种估值的本质而言，采用所有者利润是最佳选择。
1704160063
1704160064
此外，实体法和调整现值法还表现出了另一种不足：在报告日，金融负债（必须从企业价值减掉）会有相当大的波动。由于季报之故，在资产负债表日，企业有动力把金融负债做得越低越好。还有，负债常常有季节性的规律。由于这些因素，特别是高负债企业，依报告日的情形，会有很明显的差异。
1704160065
1704160066
对于现金持有量大的企业，也有类似的问题。因为按照实体法，现金持有量会1∶1地增加公司价值，这里就有了一个隐含的假设：投资者可以立刻分配这些多余资金。现实中，这个假设通常都不适用。因为亏损企业倾向于把剩余的资金投到已有的项目上，以期能够盈亏平衡，而不是把这些钱返还给投资人。
1704160067
1704160068
而且，库存现金通常都是存放在海外分支机构的账上——这意味着或是因为经营所需，或是由于税收之故，它们无法轻易地流回到母公司。在这种情形下，权益法则是更加现实地看待库存现金，即仅仅是它们滋生的利息才会算到自由现金流。
1704160069
1704160070
因此，下述两个案例是基于权益法的案例。
1704160071
1704160072
1704160073
1704160074