1704160134
1704160135
基于204.7亿美元的固定成本总额,得到的百事可乐的固定成本指标比是36%。
1704160136
1704160137
可口可乐的经营杠杆计算如下:
1704160138
1704160139
1704160140
1704160141
1704160142
就百事可乐而言,求得的这个值明显高很多:
1704160143
1704160144
1704160145
1704160146
1704160147
如同这个例子所示,就真正的企业基础性风险而言,单独的固定成本指标比说明不了任何问题。只是在把固定成本与经营利润相比较时,这个比率才揭示出它的重要性。为了得到真实的全景图,需要考虑财务分析:
1704160148
1704160149
1704160150
1704160151
1704160152
基于这些数字,可口可乐较低的基础性风险变得更加清晰了。不过,应该注意的是百事可乐的经营杠杆和财务杠杆数字,还是处在非常稳健的范畴。
1704160153
1704160154
例如重型机械行业公司表现出的经营杠杆倍数往往远超6倍的数值,外加较高的财务杠杆比率。这里再想想一家财务杠杆为1.5倍的公司——这意味着,如果息税前利润减少50%,那么,就没有足够的利润来补偿负债的利息成本。
1704160155
1704160156
而且,在就一家公司的基础性风险做出最后的评价之前,需要考虑它收入历史(和预期)的波动幅度,及其结果与经济大环境的关联性。如果企业收入的发展前景非常稳定和可靠,那么,即便它们的经营杠杆很高,也会被视为低风险企业。
1704160157
1704160158
基础性风险总额的计算方法是:连乘经营杠杆、财务杠杆、收入的波动性和与整体经济环境的相关性。
1704160159
1704160160
基础性风险=经营杠杆×财务杠杆×收入波动性×经济相关性
1704160161
1704160162
在计算收入的波动性时,应该使用一个足够长的时期,理想的是一个可以覆盖整个行业周期的时间段。在确定宏观经济趋势与结果的关联性时,这个有关时间段的原则也适用。
1704160163
1704160164
可口可乐收入显示出的波动性为14.9%,与经济形势的关联性为39%,而为百事可乐计算的相关数值则是10.6%和77%。利用这些数据可以得到下述基础性风险的总额:
1704160165
1704160166
基础性风险可口可乐 =2.3×1.04×0.149×0.39=0.14
1704160167
1704160168
基础性风险百事可乐 =3.1×1.09×0.106×0.77=0.28
1704160169
1704160170
这两家公司显示的风险数据都很小。就这两个公司而言,之所以有这种结果,是因为它们的固定成本占比低、收入相对稳定和负债使用的保守。
1704160171
1704160172
一般来说,0~0.3的数值都被视为是非常好的数值,处在0.3~0.6的基础性风险的数值则是平均水平以下,而0.6~1则被视为均值水平。为了利用这些数值评估权益成本,可参考指引性的表8-13内容。
1704160173
1704160174
表8-13 对应权益成本的基础性风险数值
1704160175
1704160176
1704160177
1704160178
1704160179
这张表构成了另一种推导具体公司权益成本的方法。的确,鉴于这个比率后面相当复杂的数学内涵,即便结果看起来是合理的,也应该一事一论地进行核实判断。在这里,比较同业公司间的相关结果以及它们各自的负债成本(即债券收益率),特别有用。
1704160180
1704160181
1704160182
1704160183
[
上一页 ]
[ :1.704160134e+09 ]
[
下一页 ]