1704160791
1704160792
1704160793
企业A的公允市净率现在可以按下述方法确定：
1704160794
1704160795
1704160796
1704160797
1704160798
就企业B和C而言，它们俩的所得数值都是2.2。令人惊讶的是，有着最高净资产收益率的企业A，竟然得到的是最低的公允估值！原因是企业A高企的权益成本。在相对低的盈利能力之上，企业C的权益成本较低。这张表格说明：就估值而言，重要的不是绝对数字，而是净资产收益率与权益成本的比例。一家很挣钱但风险迫在眉睫的企业，未必配受高估值。
1704160799
1704160800
通过理论推导出的这个公式，特别适于估值增长稳定且扎实的企业。如果净资产收益率表现出了很高的波动性，采用这种方式估值只是在一定程度上可行。
1704160801
1704160802
上述内容说明下述表达方式根据不足：“如果一家企业的交易价低于其面值（市净率＜1），那么，这家企业就有吸引力”。合理的市净率绝对取决于净资产收益率与权益成本的比例（不考虑清算的情景），而与市净率数值大于还是小于1无关。
1704160803
1704160804
公允市净率的实践求取法
1704160805
1704160806
通过分析真实观察到的市场数据，可以验证理论推导的公允市净率公式。为了从市场上获得合理的权益成本数字，你需要看上市公司净资产收益率和对应的市净率。这个分析是基于2013年标普500成分股的数据，其中展现了这些公司的估值倍数和盈利能力数据（经过充分公允评估）。
1704160807
1704160808
此外，由于市场上的大盘股公司受到广大市场参与者的密切跟踪和买卖，所以，它们所属市场的效率应该是足够高了。基于这个市场上实际观察到的净资产收益率与市净率比价的比较，再通过回归分析的方式，应该可以在它们之间建立起一种正式的关系。
1704160809
1704160810
图8-2显示了标普500成分股的净资产收益率和市净率（修正过极端数据）。这个大样本给出了相对可靠的回归——52.9%的相关系数R2 ，突出了净资产收益率和市净率之间很强的基础性关联。现在可以用这个回归公式评估理论的结果。下述的回归公式产生于上述图表内容：
1704160811
1704160812
净资产收益率=0.035×市净率+0.0615
1704160813
1704160814
1704160815
1704160816
1704160817
图8-2 标普500成分股：市净率VS净资产收益率
1704160818
1704160819
采用富时100指数内含的消费品公司，给出了如图8-3所示的这种关系。
1704160820
1704160821
1704160822
1704160823
1704160824
图8-3 富时100消费品公司：市净率VS净资产收益率
1704160825
1704160826
以83.9%的R2 和一个更合理的y-截距，这个公式的契合度更好，至少对非周期性的高品质公司而言，如此。
1704160827
1704160828
净资产收益率=0.054×市净率+0.029
1704160829
1704160830
这个结果提出了一个有趣的问题：若要一家公司的估值正好等于它的面值，需要多大的净资产收益率？解市净率为1的这个公式，得到的就是已经提到过的8.5%~10%的数值区间。因此，平均而论，净资产收益率处在9%~10%的企业，它的交易价格等于它的面值，而对于高品质公司，低至8.5%的净资产收益率也足以得到一个等于面值的估值。
1704160831
1704160832
在美国和欧洲范围内挑选5000家大企业，对它们的净资产收益率和市净率所做的更广泛的实证性分析，确认了这个观察结果。这能使我们推导出市场上权益成本的主要水平。如果一家企业的盈利能力正好等于自己的权益成本（即权益成本等于净资产收益率），那么，它的股票价格就应该按其面值进行交易。仅有在公司赚到了超额收益时，面值以上的溢价才是合理的。因此，可以假设：对于整个市场而言，权益成本的均值处在9%~10%。为了验证这个数字，下一个小节将会分析一直到股本金的各类风险证券的收益率。
1704160833
1704160834
附录：各种资金的收益率要求
1704160835
1704160836
为了确定不同证券的必要收益率，按不断增加的风险水平顺序，比较下述证券类别的必要收益率：
1704160837
1704160838
·政府债券
1704160839
1704160840
·优先级债券