1704160970
1704160971
1704160972
1704160973
1704160974
资料来源:2006~2012年年报,《美国公认会计准则》。
1704160975
1704160976
虽然3M和麦当劳在整个比较期的利润率相差无几,但两家企业在估值上表现出了明显的差异。在净资产收益率上,两家企业都没有表现出特别的趋势,但麦当劳短期的净资产收益率处在其7年平均值之上,而3M最近却是在其7年均值之下。
1704160977
1704160978
同时,还可以假设麦当劳的权益成本远在3M的之下,因为后者更加受制于宏观经济环境,因此,它的周期性属性更浓。在此,鉴于麦当劳业务的全球性和品牌影响的强度,它可能占据优势。
1704160979
1704160980
平均而言,微软是这个比较组中净资产收益率最高的,但在市净率这个指标上,却仅仅排在第三位。这个问题的原因,更多的不是受其权益成本牵制,而是被下述两个因素拖累:净资产收益率下降的态势;许多投资者怀疑微软是否能够正面迎接未来的无数挑战。
1704160981
1704160982
默克表现出的平均净资产收益率和市净率都是最低的。基于这些数据,这个估值水平似乎是合理的,因为该公司的净资产收益率也呈现出下降的趋势,从2006年的22.9%跌到2012年的11.3%。
1704160983
1704160984
[1] 原文为“7%~20%”,疑为有误,应为“5%~20%”。——译者注
1704160985
1704160986
[2] 原文为“7%~40%”,疑为有误,应为“5%~40%”。——译者注
1704160987
1704160988
1704160989
1704160990
1704160992
估值的艺术:110个解读案例 8.2.3 公允市销率法
1704160993
1704160994
除了市净率外,你也可以用实证的手法推导公允市销率。市销率与公司的净利润率的关联性很大,因为净利润率大致构成了每一新增销售单位的边际利润。若每一美元销售额得到更多美分的利润,那么,合理的估值就越高。
1704160995
1704160996
相比于已经介绍过的那些比率,这个比率的优势在于:销售额几乎不受会计方法的影响,因此,通常不用调整所谓的特别科目。在这种方法中,每股的合理价值是公允市销率和下12个月每股预期销售额的乘积。
1704160997
1704160998
每股公允价值=每股预期销售额×公允市销率
1704160999
1704161000
类似于市净率的实证推导,公允市销率可以通过比较上市公司的净利润率和对应的市销率获得。例如对2013年年底消费品板块的公司,这种关系就像图8-5所示。
1704161001
1704161002
1704161003
1704161004
1704161005
图8-5 标普500消费品公司:市销率vs净利润率
1704161006
1704161007
注:原文为“Price-to-book value”,疑为有误,应为“P/S ratio”。——译者注
1704161008
1704161009
采用一组更广泛的股票,就可利用下述指标性公式,用公允市销率,对公司进行估值:
1704161010
1704161011
公允市销率=22×净利润率
1704161012
1704161013
虽然这个方法通常可以给出合理的结果,但它会遭受两点质疑和批评。
1704161014
1704161015
首先,理论和实际的市销率公式显示[1] ,由于扭曲和效率欠缺的问题,市场数据传递的是一个模糊的影像。鉴于这个公式是从回归公式推导出来的,所以,这个探索性的估值公式只适合于一般量级的利润率。尤其是在利润率很小的情况下,公允市销率的推导往往很困难。例如,和15%或16%相比,如果你要预测相关的利润率是否为1%或2%,那么,这个公式对结果的负面影响会大得很多。
1704161016
1704161017
其次,第二个遭到质疑的点是涉及市销率本身。如同第7章所阐述的,这个比率并不能完全满足估值倍数的要求条件,因为销售额作为一个实体参数却与净利润关联在一起,而后者竟然是一个权益参数。不过,你可以把市销率应用于负债水平低的企业(作为近似值),因为此时市价总值和企业价值的差异很小了。
1704161018
1704161019
由于这些缺点,公允市销率仅适用于做估值的初始参数。不过,这个方法得出的结果证明还是很有说服力的。
[
上一页 ]
[ :1.70416097e+09 ]
[
下一页 ]