1704160970
1704160971
1704160972
1704160973
1704160974
资料来源：2006~2012年年报，《美国公认会计准则》。
1704160975
1704160976
虽然3M和麦当劳在整个比较期的利润率相差无几，但两家企业在估值上表现出了明显的差异。在净资产收益率上，两家企业都没有表现出特别的趋势，但麦当劳短期的净资产收益率处在其7年平均值之上，而3M最近却是在其7年均值之下。
1704160977
1704160978
同时，还可以假设麦当劳的权益成本远在3M的之下，因为后者更加受制于宏观经济环境，因此，它的周期性属性更浓。在此，鉴于麦当劳业务的全球性和品牌影响的强度，它可能占据优势。
1704160979
1704160980
平均而言，微软是这个比较组中净资产收益率最高的，但在市净率这个指标上，却仅仅排在第三位。这个问题的原因，更多的不是受其权益成本牵制，而是被下述两个因素拖累：净资产收益率下降的态势；许多投资者怀疑微软是否能够正面迎接未来的无数挑战。
1704160981
1704160982
默克表现出的平均净资产收益率和市净率都是最低的。基于这些数据，这个估值水平似乎是合理的，因为该公司的净资产收益率也呈现出下降的趋势，从2006年的22.9%跌到2012年的11.3%。
1704160983
1704160984
[1] 原文为“7%～20%”，疑为有误，应为“5%～20%”。——译者注
1704160985
1704160986
[2] 原文为“7%～40%”，疑为有误，应为“5%～40%”。——译者注
1704160987
1704160988
1704160989
1704160990
1704160991
估值的艺术：110个解读案例 [:1704155644]
1704160992
估值的艺术：110个解读案例 8.2.3 公允市销率法
1704160993
1704160994
除了市净率外，你也可以用实证的手法推导公允市销率。市销率与公司的净利润率的关联性很大，因为净利润率大致构成了每一新增销售单位的边际利润。若每一美元销售额得到更多美分的利润，那么，合理的估值就越高。
1704160995
1704160996
相比于已经介绍过的那些比率，这个比率的优势在于：销售额几乎不受会计方法的影响，因此，通常不用调整所谓的特别科目。在这种方法中，每股的合理价值是公允市销率和下12个月每股预期销售额的乘积。
1704160997
1704160998
每股公允价值=每股预期销售额×公允市销率
1704160999
1704161000
类似于市净率的实证推导，公允市销率可以通过比较上市公司的净利润率和对应的市销率获得。例如对2013年年底消费品板块的公司，这种关系就像图8-5所示。
1704161001
1704161002
1704161003
1704161004
1704161005
图8-5 标普500消费品公司：市销率vs净利润率
1704161006
1704161007
注：原文为“Price-to-book value”，疑为有误，应为“P/S ratio”。——译者注
1704161008
1704161009
采用一组更广泛的股票，就可利用下述指标性公式，用公允市销率，对公司进行估值：
1704161010
1704161011
公允市销率=22×净利润率
1704161012
1704161013
虽然这个方法通常可以给出合理的结果，但它会遭受两点质疑和批评。
1704161014
1704161015
首先，理论和实际的市销率公式显示[1] ，由于扭曲和效率欠缺的问题，市场数据传递的是一个模糊的影像。鉴于这个公式是从回归公式推导出来的，所以，这个探索性的估值公式只适合于一般量级的利润率。尤其是在利润率很小的情况下，公允市销率的推导往往很困难。例如，和15%或16%相比，如果你要预测相关的利润率是否为1%或2%，那么，这个公式对结果的负面影响会大得很多。
1704161016
1704161017
其次，第二个遭到质疑的点是涉及市销率本身。如同第7章所阐述的，这个比率并不能完全满足估值倍数的要求条件，因为销售额作为一个实体参数却与净利润关联在一起，而后者竟然是一个权益参数。不过，你可以把市销率应用于负债水平低的企业（作为近似值），因为此时市价总值和企业价值的差异很小了。
1704161018
1704161019
由于这些缺点，公允市销率仅适用于做估值的初始参数。不过，这个方法得出的结果证明还是很有说服力的。