1704179770
3）发工资、送红包，让普通玩家感觉占尽便宜，仅这一着便引来了大量玩家参与游戏，之后还开发了各种赚钱方法：智力答题、采集、组织团队、帮会等，让普通玩家也不亦乐乎。
1704179771
1704179772
4）《征途》特别设计的推荐人制度，只要带一个玩家过来，系统就给你钱。利益驱动的设计牵动了人际链条，玩的人越来越多。
1704179773
1704179774
当我们开始能够构建好的问题时，我们才逐渐发现真理的本质，这是任何事物的基本要素。巨人正是由无数个好问题引出的商业模式，最终达到了赚钱的目的。
1704179775
1704179776
1704179777
1704179778
1704179779
精益求精：卓越的互联网产品设计与管理 2.2.2 计划、准备与执行
1704179780
1704179781
任何调研项目都是拨云见日的过程，每个调研项目初期都会伴随着很多的疑问，随着研究的进行，谜底逐渐揭开，这是一个非常有趣的探索过程。但是如果我们缺乏计划，那么我们的整个调研过程很有可能会失去控制。我们必须确保整个过程是清晰的、有逻辑的，所以我们需要一个合理而有效的计划。
1704179782
1704179783
合理的调研计划是成功调研的必要条件。在一个调研方案的设计中，我们需要向调研人员强调几个关键点的重要性：资料来源、调研对象、调研方法、调研工具、抽样方法、接触方法，这也是调研质量检查的重要部分。
1704179784
1704179785
调研人员通常需要收集大量的论证资料，比如《2009年中国白领网上行为研究报告》等，这一类报告的权威性直接决定了报告的可参考价值。在一个项目中，大量的研究报告必不可少。
1704179786
1704179787
调研对象决定了调查的合理性，当我们对有偏差的对象进行调研往往会得到错误的结果。比如当我们希望获得网上消费人群的消费指数时，如果我们设定的采样用户特征是上网用户，那么最终我们的数据可能会出现非常大的偏差。实际上上网用户可能包括了从来不在网上消费的那部分用户，甚至还可能包括了一些只用网络客户端的用户，而他们并不具备网上消费的特征。
1704179788
1704179789
需求调研有很多种方法，比如观察法、焦点小组、调查法、行为数据建模、实验法等。为了保证调研过程的科学性，管理者通常需要根据不同的情况设计不同的方法。通常当调研目标与行为观察有关时，我们主要采用观察法；如果我们想了解用户对某个概念、点子的特定意见，我们主要采用焦点小组；当我们希望了解人们的认识、信任、偏好、满意等，我们驱向于使用调查法；如果用户行为是调研的核心，我们采取行为数据建模法；此外，为了排除或者捕捉某个因果关系时，实验法是你最佳的选择。
1704179790
1704179791
调研工具的使用是提高调研效度的有力保证，比如使用眼动仪可以帮助我们在界面测试时更方便地抓住用户浏览轨迹，比如使用电流计可以测定用户的兴奋和情感来帮助我们设计界面色彩。
1704179792
1704179793
抽样方法主要需要保证抽样的科学性，比如概率抽样和非概率抽样。接触方式主要指抽样计划确定后，管理人员需要督促调研人员去接触用户，基础方式比如电话访问、面对面访问、在线访问。
1704179794
1704179795
1.资料研究
1704179796
1704179797
无论你遇到什么样的问题，你都有这样的机会，那就是总有什么人在什么地方遇到过类似的问题。在很多地方我们都可以找到这样的结构化的数据，利用这些数据你可以“通过前人的思想和经验把整个事情弄清楚”。
1704179798
1704179799
我们不但要尽可能广泛地获得更多的信息，更重要的是不要畏惧信息的内容。信息本身是客观的、友善的，我们解决问题的任何一种方法都依赖于信息。只要更多地致力于数据收集，你就能产生许多有说服力的见解，而这种说服力恰恰来源于以信息为基础。只要更多地依靠信息，你的分析和建议就一定会更具影响力。
1704179800
1704179801
当然，并不是所有的资料都是有价值的。任何资料都是某个时间段的产物，即使同一个事件在不同的时间地点发生，也必然会产生不同的结论。我们很有可能遇到资料本身过时或者不准确、不可靠的情况，这个时候我们需要对资料本身做判断，或者舍弃这些资料而真正去看看第一手的情况。
1704179802
1704179803
2.抽样方案
1704179804
1704179805
我们了解事情的每个细节么？通常我们很难做到。在一般事务中，我们对细节的判断很多来自于直觉，即使我们的估计可能很准确，但是直觉本身是没有说服力的。对此，我们并不是毫无办法。如果小样本的特征能够和大样本的主要特征基本一致，那么我们可以采用对大样本进行科学的抽样，根据小样本的具体情况对大样本进行推测和演绎。
1704179806
1704179807
抽样方案的确定也是一个5W1H的过程，即调研的样本大小和样本特征(what)、抽样的目的(why)、抽样的时间段(when)、样本的地域性(where)、抽样的执行者(who)、如何进行抽样(how)。例如，当我们的设计项目是银行系统项目时，我们可能需要知道我们的目标对象的主要特征，是任何的金融产品者，或者是使用该银行目前的一些客户，或者是其他进行网上投资的人群，或者是兼而有之，等等。
1704179808
1704179809
如果我们选定了某一个对象，我们还可能需要知道他们的地域环境、语言环境、文化环境、社会环境，等等。比如，当我们的样本调研并没有包括繁体字地区，而事实上香港或台湾人也有潜在需求的话，很可能由于这个部分的抽样缺失导致我们的最终设计给这些用户造成了使用壁垒。此外，很多情况下，由于需求可能存在局限性，抽样的时间段、执行者以及抽样的目的和方法都有很大可能对抽样结果带来影响。
1704179810
1704179811
在整个抽样过程中，我们必须非常清楚抽样是对大样本进行归纳的过程，所以任何小的细节的改变都可能造成多倍的放大，最终可能造成调研结果的失真。为此，我们需要非常细致地进行抽样设计，并且需要对误差有预先的评估以及确定数据采集空间，这样才能最终保证数据的完整和科学。
1704179812
1704179813
3.调研方法
1704179814
1704179815
（1）实地调查
1704179816
1704179817
事实上，我们对爱斯基摩人需要冰箱的惊奇并不亚于爱迪生突然发现了钨丝能够在电压下发光发热，其原因在于我们很多时候并不了解我们“以为”的事实真相。我曾经在一个网上金融系统设计咨询的项目中遇到这样的问题：我们按照测试用户招募标准寻找到一个潜在的目标用户，但是当该用户真正出现在我们眼前，我们才发现我们完完全全错了。
1704179818
1704179819
事情是这样的，我们需要有3年上网经历的、经常进行网上金融产品交易的用户，但是该用户正好不幸地满足了这个标准——她大概40多岁，戴着厚厚的眼镜，看起来就像一个学者。她在过去几年多次使用一种网上交易的客户端软件进行操作，我们可以看到她极其熟练地使用快捷键，可是她并不会使用浏览器，她甚至不知道万维网。我突然意识到，事实上在很多情况下，我们并不了解真相，虽然建立在推理基础之上的思维系统本身很重要，但是它是不全面的，我们在层层逻辑推理的过滤下，很可能歪曲了事实本身。
[
上一页 ]
[ :1.70417977e+09 ]
[
下一页 ]