1704219152
·空间距离相对较小
1704219153
1704219154
·用户需求相对集中
1704219155
1704219156
·目标群体非常清楚
1704219157
1704219158
·学生对价格敏感
1704219159
1704219160
·自行车使用率非常高
1704219161
1704219162
基于以上特点，ofo一代提供的产品解决方案如下：
1704219163
1704219164
因为校园环境相对封闭，ofo不需要GPS定位，也没有设计这个功能。学生使用自行车的几个场景相对固定：校园食堂、图书馆、宿舍、教学楼等，只要把车辆投放在这些地方，车辆会随着用户的需求变化很快形成局部的网络效应。因为使用场景相对固定，用户用肉眼就能发现车辆，只需要一定数量的投放就可以实现供需平衡。算下来，每个学校车辆投放的数量是相对可控，这就保证了一个校园的模型走通后可以快速批量复制。
1704219165
1704219166
但是，ofo走出校园，以同样的产品方案去应对开放市场就会面临很大的挑战。ofo走出校园后就会面临跟摩拜完全一样的问题，车辆本身的问题和人性相关的问题，但ofo以一个专门为校园市场设计的产品方案去应对开放的市场环境，就造成了产品的市场错位。
1704219167
1704219168
ofo的场景是你看见了这辆车，然后你才能使用。而摩拜是先在手机地图上去发现附近可用的辆车，预订，然后去找。不同的模式决定了不同的使用半径，也决定了车辆的使用率。
1704219169
1704219170
开放市场空间大、需求不固定的特点，导致实现供需平衡所需要的投放量远大于校园市场。在没有达到网络效应和一定的覆盖密度之前车辆的使用率会很低。在短期无法形成有效的车辆覆盖密度的情况下，必须让仅有的少量投放形成有效供给，扩大用户的使用半径，这就是GPS和预订带来的好处。
1704219171
1704219172
ofo没有GPS，用户只能用肉眼找车，导致每一辆车的有效使用半径被极大的缩小了。
1704219173
1704219174
摩拜有GPS，就算只有1辆车，也至少可以覆盖1km范围之内的用户，形成有效供给，且面向用户可以实现是一对多，而ofo只能实现一对一。摩拜实现的是网络效应，而ofo是线性使用。投放同样数量的单车，摩拜的使用效率会远高于ofo。
1704219175
1704219176
另外，由于ofo前期定位于校园，使用人群和环境相对固定，在车辆的防盗和质量上都没有考虑得特别充分，比如车胎、链条、取车等关键环节的考虑都不足，导致走出校园后车身的质量面对巨大的考验，ofo车辆的损坏率也远高于摩拜。
1704219177
1704219178
从本案例中我们可以看到，最初探索市场时，大家都无法确定什么样的产品是最适合市场环境和用户需求的，既要考虑用户需求，又要考虑外部环境因素。因此，选择了什么样的用户群体，就会设计出符合这个用户群体特征的产品方案。
1704219179
1704219180
摩拜把外部环境考虑得过于复杂，导致第一代车骑起来特别费力，在收集了用户反馈和损坏率等关键信息后，快速调整了产品方案，第二代车骑起来就非常轻便。
1704219181
1704219182
ofo也根据开放市场的情况及时调整了自己的产品方案和营销策略，以便快速适应不同市场环境的产品需求。ofo在开放市场的产品方案有明显短板的情况下，通过快速扩大产品供应量来应对没有GPS的短板，只要车辆足够多，覆盖范围足够广，保证用户所见即所得，就完全可以规避自己的短板，通过这个营销策略的调整，ofo在开放市场的占有率也得到了快速的提升。
1704219183
1704219184
1704219185
1704219186
1704219187
引爆用户增长 [:1704214068]
1704219188
引爆用户增长 6.3.3 如何做好用户分群
1704219189
1704219190
1.用户分群的8个维度
1704219191
1704219192
用户分群常见的维度如图6-18所示。
1704219193
1704219194
1704219195
1704219196
1704219197
图6-18 用户分群的8个维度
1704219198
1704219199
（1）按照场景细分
1704219200
1704219201
什么时间、什么地点、如何使用。例如，外卖市场就是典型的学生群体和白领群体，一个是校园场景，一个是写字楼场景，是完全不同的用户群体，且消费特征也有非常显著的差异。