1704240656
1704240657
1704240658
1704240660
大众创新：免费创新如何推动商业未来 结论
1704240661
1704240662
前文中我们曾提出免费创新理论和制造商创新理论的基本区别是在前者中没有补偿性交易——由于其自我奖赏的本质，免费创新在不需要进行知识产权保护或通过交易将创新品销售给其他人的情况下就可行。这种内生的差异并不会使一种理论“优于”另一种理论。这只是表示了两种理论中的创新类型从系统上来说是不同的。
1704240663
1704240664
在这一章中我们了解到，其中一个系统性差异是免费创新者会先进入一个新的领域，会在新的应用与市场中为满足其自身需求而成为创新引领者。通过他们的努力，是否存在一个潜在的有获利机会的市场就会变得清晰。如果免费创新者的活动证明确实有一个潜在的市场存在，那么制造商接下来会进入市场，然后将其创新开发的精力投入诸如便捷性和可靠性等具有一般性的需求之中。如果显示没有可获利的市场存在，免费创新者就会成为该领域唯一的进入者，而且创新推广会仅以同伴间对等推广的方式展开。
1704240665
1704240666
免费创新者对引领作用的关注意味着，在开发阶段，相对于利润之于制造商开发的重要性来说，免费创新者更加不注重“商业重要性”。这是因为，在本章中我们了解制造商要比免费创新者进入市场的时间晚，他们只有在新市场扩大时才会进入。例如，那些爱好航空器的免费创新者在设计出飞行器时，该领域几乎没有任何商业价值存在，可今天飞机设计已经形成一个非常巨大的市场。但是，对创新重要性的利润度量必须放在免费创新者起到引领作用的大背景下来审视。要想使一个新的开发或市场变得有商业上的重要性，首先要有人引领，在这里我们已经看到，免费创新者正在其中扮演重要的角色。
1704240667
1704240668
1704240669
1704240670
1704240672
大众创新：免费创新如何推动商业未来 第五章 免费创新的市场推广不足
1704240673
1704240674
1704240675
1704240676
在上一章中，我找出免费创新者引领创新是在免费创新理论和制造商创新理论中开展的创新活动中存在的一种重要的内在差异。在这一章，我会提出两个理论在创新推广方面存在的另一个重要的内在差异。通过上述方式，我将进一步阐明免费创新理论具有的研究及实用价值。
1704240677
1704240678
在与推广创新相关的问题中，我将重点关注免费创新者对免费创新成果推广的投资动机不充分的问题。对于这种不充分我提出了证据，然后提出了“不充分是由免费创新者与搭便车者之间缺乏市场关联导致的”这个观点。在本章最后的讨论中，对如何解决这一问题我提出了一系列方法。
1704240679
1704240680
1704240681
1704240682
1704240684
大众创新：免费创新如何推动商业未来 创新中的市场失灵
1704240685
1704240686
免费创新对社会的价值部分来自免费创新者通过他们自己开发的创新成果满足自身的需求。如果其他人也能采用并从同样的创新开发中获益，社会价值将会得到进一步提升。当然，要想实现第二种形式的价值，免费创新必须要从其开发者向免费采用者推广开始。
1704240687
1704240688
在第二章中我们了解到，家庭部门中超过90%的创新者并不会对其设计实施保护以阻止搭便车的同伴或制造商采用。我们也了解到，大部分的人是非常愿意将其创新免费推广给其他人的。然而，愿意让搭便车者随意采纳创新设计不等于投资去支持将创新成果向搭便车者推广。
1704240689
1704240690
免费创新者在推广上的投资可以增加社会福利，因为即便是很小的投资也会极大降低许多搭便车者在搜索和采用上所花费的成本。例如，如果我作为免费创新开发者，可能只需要再多付出一点点努力将我的开源代码记录得更清晰一些，我就可能极大地减少数千名采用者安装和使用我的新代码所需的时间。直观上来看，如果我可以多付出那么一点努力，社会福利就会有一个净增长。
1704240691
1704240692
在这个案例中，要对实现创新推广的成本做出更精准的预测，有必要将免费创新开发者与潜在搭便车者看作是一个合成的“系统”，我们是在努力实现系统收益最大化。假设免费创新者对推广的投资会降低搭便车者的采用成本，同样假设额外增加的投资会对降低搭便车者的成本影响越来越小（例如，我花费的第一个小时用来改善我的软件代码的记录以给免费采用者带来方便，使他们能更清楚地了解代码的使用，那么第二个小时的投入也会对他们弄清楚软件有帮助，但是起到的作用相对要小），那么，在免费创新者或系统中任何其他人对推广投资每增加额外一美元就会带来所有免费采用者的采用成本降低一美元时，系统收益会达到最大值。
1704240693
1704240694
接下来要探讨的是如何才能达到这种最佳投资水平。问题是免费创新者需要负担推广投资，而免费采用者获得所有收益却不分担任何成本。没有一种市场关联存在可以促成一种更合理的分配。在经济学中我们用“市场失灵”来描述这种情况。亚当·斯密用形象的“看不见的手”描述了对利益的追逐导致购买者（他称之为“需求者”）与制造商共同参与到了一个市场中，这个市场总是“生产精确的量……足够供应，而不会超过那个供应量，也就是需求的量”。当这种平衡被打破时就会出现市场失灵，此时，购买者与制造商之间的相互作用也无法实现资源的有效分配。用今天的话讲，当一种可能的结果可以使市场的一方参与者受益更多而另一方却没有遭受更大损失时，市场失灵就出现了。市场失灵也被看作是一种无效的形式，尤其是在信息与资源方面的无效，需要政府的干预与修正。
1704240695
1704240696
市场关联缺失所带来的市场失灵只影响免费创新理论。在制造商创新理论中，与之相对应的是，存在着内生的、直接的市场关联会对进行创新推广的投资予以回报。当消费者购买了制造商拥有垄断权力的产品时，他们是在通过支付比边际成本更高的价格将他们从创新成果中所获得的收益转移给制造商，这使得制造商获得垄断性利润，这一利润同时激励制造商，使之投资于创新推广以获得更多销售额。
1704240697
1704240698
上文中所描述的两种理论在推广动机水平上的差异并不总是那么明显。当免费创新者所获得的不同类型的自我奖赏的价值使其增加了对推广的重视时，这种差异会部分甚至全部消除。例如，免费创新者感受到的自我奖赏的“温情效应”会随着采用他的免费创新的人的数量增加而增加。同样的情况也适用于自豪感式的自我奖赏。声誉提升也符合这一特点，至少有时，某个创新成果推广的程度越高，对提升开发者声誉的作用就越大。
1704240699
1704240700
考虑到上面的因素，在实践中，是否真的存在普遍的免费创新者推广努力不足的现象？目前，关于这个问题我们还没有很好的数据，但是接下来我们获得的证据可以证明的确存在推广上的不充分。
1704240701
1704240702
免费创新成果存在两种可以推广的路径。首先，关于某个创新设计的免费信息可以直接从免费创新者传递到其同伴那里，如图1–1所示。其次，在图中，设计信息可以免费推广到制造商那里，制造商可以将设计商业化，然后销售给采用者。
1704240703
1704240704
在第二章中讨论过的，在6个国家做的代表性调查中，我和我的同事搜集了通过上述两种路径推广创新的数据。在表5–1中，两种路径的推广率在6个国家中占总开发的创新设计的5%—21.2%。从表面上看，这个推广水平似乎很低。然而在现实中并不是所有的免费创新成果都可以被推广。前面提到过，免费创新者受自我奖赏激励，可能选择去做只对他们自己有用的设计。就那些情况来说，推广缺失是完全适当的。所以我们必须进一步考察，免费创新理论在推广方面是否真的不充分。
1704240705
[
上一页 ]
[ :1.704240656e+09 ]
[
下一页 ]