1704241810
我们将所有买家可以从制造商产品中获得的价值分解为两部分：价值v是只有制造商企业才能开发和生产的产品特色及组成部分，价值b是指买家可以获得的由企业和用户共同合作开发和生产或分别开发和生产的产品特色及组成部分。
1704241811
1704241812
只有制造商才能开发的特色包括给许多个人用户提供有限价值的特色。没有个人会发现开发这种产品特色是可行的，但是制造商可以通过买家的总需求来补偿投资。属于这种类型的产品特色包括使产品更易于使用和具有更强耐用性的产品工艺，一个更加复杂的设计，为产品配备的使用手册等。相比较，特色b是个人用户（典型的“领先用户”）和制造商都可行的，这一特色的开发需要小规模的投资，个人用户创新者通过所获得的更大收益来补偿自己的开发投入。这些特色可以提供更高的新奇功能和解决重要的、没有被满足的用户需求。因为领先用户的需求可以预测市场上大部分需求，同时可以推断，非创新型用户随着时间的流逝也会从上述问题的解决中获益。
1704241813
1704241814
我们假设所有用户对于我们称为b的特色具有更加相似的评估，创新型用户会更倾向于参与这种特色的开发，而特色v只能由制造商自己开发。为了能够清楚说明特色b具有较少差异化，同时将我们的分析简化，我们假设用户只有在对特色v（v~U[0，1]）的评价方面有差别，对于特色b他们都有相似的喜欢度。在我们的用户与制造商创新及生产模型中，我们关注特色b类型的创新，在这样的假设中，制造商是唯一对特色v进行投资的。我们假设，与特色b相关的创新和两种活动相关。
1704241815
1704241816
首先，特色b类型的创新的量取决于所有创新型用户的努力之和T，所达到的对企业来说有用的程度（例如，净冗余数）。为了将我们的分析简化，我们假设可使用的努力总和与创新型用户σ的努力总和t成一定比例，也就是T= γ’σ t，γ’> 0。（我们可以运用更加复杂的聚集，允许创新型用户数量的增加与减少，但是实际上我们的结果是没有变化的。）假设相同的创新型用户运用最优化的t的表达，t = φx，我们得到用户的努力总和为：
1704241817
1704241818
T=γσx
1704241819
1704241820
创新型用户在努力提升特色b时，会产生生产力，在γ = γ’φ中，包含所有可以增加企业运用这种生产力的能力的因素。前文中解释了，企业可以通过开发对用于进行支持和运用的工具和平台等项目x对总的用户努力T施加影响。影响用户在创新项目中所花费时间t的项目，接下来会通过总努力T影响创新产品特色b的价值。
1704241821
1704241822
其次，类型b的创新是企业投入的资源Y的函数。为了解释清楚这个观点，Y可以被看作是商业研发项目或任何其他的产品创新或开发活动。
1704241823
1704241824
我们界定：
1704241825
1704241826
Y= ξ（1 – s）y，ξH 0
1704241827
1704241828
这里，y是企业所有创新项目总和。企业将份额s分配用于支持创新型用户，也就是x = sy，剩余部分（1 – s）y，会投入传统的商业研发项目（企业内部或外部）。用于支持创新型用户的项目本身几乎不具有商业价值，但是通过吸引更多的用户创新活动间接产生价值。参数ξ测量的是企业的商业性研发活动的生产力。
1704241829
1704241830
将创新的两种驱动力都考虑进去，用户努力总和T和制造商研发活动Y– ，让创新产品对于用户的价值等于：
1704241831
1704241832
b= （Tβ+ Yβ）1/β，β> 0
1704241833
1704241834
那么，我们可以重写等式为：
1704241835
1704241836
1704241837
b=[τβSβ+ξβ(1–sβ)]1/βy= y
1704241838
1704241839
1704241840
此处τ≡γσ而[τβSβ+ξβ(1–sβ)]1/β是所有企业的y项目的生产力总和。
1704241841
1704241842
用户与制造商创新活动的相互替代或补充
1704241843
1704241844
参数β在分析中起到重要作用。它表明了企业具有的两种选择，每种都包含不同的对创新任务和资源进行组织的形式。第一种选择是，创新型用户的努力T和制造商的努力Y是可以相互替换的。以书写新软件为例说明。假设制造商和用户分别完成不同的两种任务：（1）全新的功能设计；（2）提升产品的方便性设计，例如“用户友好”的安装说明。制造商在每种任务中投入的努力越多，用户可以在创新方面产生的影响就会越小，反之亦然。其中一方的努力会对另一方的努力形成替代。在我们的模型中，这种情况可以由β> 1来表示，这表明，T对 b产生的边际影响会随着 Y的增加而减少，反之亦然。
1704241845
1704241846
相比较而言，第二种选择呈现了用户创新活动和制造商研发的相互补充关系。在我们的例子中，假设用户写出新的代码，制造商开发“便捷性特色”，那么用户在编写代码中付出的努力越多，制造商所产生的影响也就越大，反之亦然。在我们的模型中，这种情况由0 < β< 1来表示，这意味着T对b的边际影响会随着 Y的增加而增加，反之亦然。研究表明，用户创新者更倾向于开发可以具有全新功能的创新，而制造商会更愿意开发可以增加产品可靠性和用户便捷性的创新。在软件领域中一个非常好的例子是红帽公司（RedHat）。该公司的商业产品主要基础是诸如Linux和Apach之类的开源式软件，由用户开发，红帽公司主要是为软件增加“易于安装”的软件文本。
1704241847
1704241848
为了将分析简化，我们假设每一家企业可以自由选择自己偏好的创新方式，但是无法选择具体的β的水平。一个完全外生的β会在无法对其进行充分了解的情况下增加复杂性。在实践中，它的值会取决于所研究的产业，企业可以获得的技术以及将创新型用户整合纳入企业研发的最佳实践。
1704241849
1704241850
对于创新型用户和非创新型用户的单一市场需求
1704241851
1704241852
接下来，我们需要理解，在给定用户可竞争性、用户创造补充品与外溢的情况下，例如在第三部分中我们所提出的不同类型的相互作用关系的前提下，非创新型用户和创新型用户对制造商产品的需求。
1704241853
1704241854
先来考察创新型用户，我们期望他们只有在消费者盈余为正，并且在超出他们可以从自我供应中获得的盈余时，他们才会从企业购买产品，也就是，假设：
1704241855
1704241856
v+ b– p+ h≥ λb+ h，v~U[0，1]，0≤λ≤ 1 （2）
1704241857
1704241858
其中，v + b –p是消费者盈余，v + b是我们分解的制造商产品值，p是它的价格。就自我供应的情况而言，一个用户创新者不会获得功效v，只有企业能够提供该功效。针对企业与创新型用户共同创造的功效b，它只会获得为λb的“远离价值”，它可以通过在这一共同创造过程中学习，和自己单独尝试创建与 b相关联的特色而实现的价值。它的自我供应的b值0 ≤ λ≤ 1，将取决于几个不同要素，例如从企业溢出到用户创新者的信息的程度与形式，它对溢出的“吸收能力”，以及它将信息构建成可使用的人工制品的技能。就软件开发的案例来说，制造商公开其源代码供用户使用，与用户合作开发，当用于复制b功能的关键设计信息得到充分公开，λ值将接近1。在这个例子中，如果制造商只是分享了部分的源代码，λ值也会受到压制。
1704241859