1704275527
1704275528
阿尔：“我明白，我最早下周一才能把货送到你们手上。但我想问一下，你们是否现在就需要所有货物？”
1704275529
1704275530
约翰：“当然不是，这是我们一个月的货。先送十分之一救急，剩下的三天内到也行。”
1704275531
1704275532
阿尔：“我的建议是，我今天下午就可以将订单的十分之一空运给你，明天一早就能到。”
1704275533
1704275534
约翰：“这也行，但费用是多少呢？”
1704275535
1704275536
阿尔：“不管费用多少，都由我们来埋单。不仅如此，连这些零件我也不会收费。至少我们可以为迟到的零件提供九折的优惠价。这些新零件就权当是折扣吧。”
1704275537
1704275538
约翰：“好的，那么协议对我有什么要求呢？”
1704275539
1704275540
阿尔：“你接受我的道歉，并权当我们的关系不受这次不幸事件的影响。”
1704275541
1704275542
约翰：“成交！”
1704275543
1704275544
那约翰呢？
1704275545
1704275546
如果阿尔采取了参与者的行事方式，所有人的情况都会改观。约翰得到了零件，阿尔保住了客户，约翰的工厂可以开工，阿尔的公司修复了与最大客户的关系。约翰和阿尔的关系更加稳固，两人的自我感觉更加良好。
1704275547
1704275548
然而，选择参与者的姿态却取决于阿尔。如果他选择坚持受害者的姿态呢？约翰能做什么？
1704275549
1704275550
在最初的对话中，约翰和阿尔一样陷入了受害者的心态。在此种情况下，200%责任的概念就能派上用场了，每个参与者都可以对交谈的过程与结果负全责。如果阿尔和最初的对话一样采取同样的心态，但约翰却选择成为参与者，鼓励阿尔承担责任，共同寻找解决方案，情况会有何不同？
1704275551
1704275552
约翰：“你迟到了，阿尔。发生了什么事？”
1704275553
1704275554
阿尔：“抱歉，约翰，上一个会议延时了。客户迟到了，所有事都被耽搁了。”
1704275555
1704275556
约翰：“所以你觉得你必须留下……”
1704275557
1704275558
阿尔：“实际上，我别无选择。开会就是为了听取我的介绍。人们从很远的地方赶来开会。如果我离开，他们没有我就继续不下去。情况会一塌糊涂！”
1704275559
1704275560
约翰：“我理解。听起来留下是合理的选择，但你让我干等着，完全不了解发生了什么，或是你究竟会不会现身。”
1704275561
1704275562
阿尔：“这不是我的本意。”
1704275563
1704275564
约翰：“我知道。虽然你本意并非如此，但这种事情还是发生了。”
1704275565
1704275566
阿尔：“你是说这是我的错？那个总裁迟到了……”
1704275567
1704275568
约翰：“不是，我没有说这是你的错。我是想说，你本可以打电话给我，告诉我发生了什么，商量一下我们怎么办。”
1704275569
1704275570
阿尔：“哦，你说得对。我想我确实可以打个电话。抱歉，我没有打。”
1704275571
1704275572
约翰：“我也很抱歉，但更重要的是，我希望确保这种事不会再发生。我们能不能说定了，我们中要是有人会开会迟到，一定会尽早打电话给另一个人通知他？”
1704275573
1704275574
阿尔：“当然，我向你保证。”
1704275575
1704275576
约翰：“好的，我也保证。那么这件事就算解决了。现在来说下一件真正重要的大事。本来应该上周到的货送到哪里了？我们的工厂没有这些货，就开不了工。”
[
上一页 ]
[ :1.704275527e+09 ]
[
下一页 ]