1704275710
唯有在道德上献身于超脱世俗的目标，才能克服存在的短暂性。正如萧伯纳在《人与超人》中所写的：“这就是人生的真正乐趣，奉献给自认为非凡的目标……成为自然的力量，而不是焦躁不安、自私自利、由疾病和不幸组成的肉体，埋怨世界没有倾尽其力来使你快乐。”
1704275711
1704275712
结果与过程
1704275713
1704275714
想出三位令你钦佩的人物，可以是真实人物，如你的姑妈或乔治·华盛顿，也可以是虚构人物，如圣诞老人或赫拉克勒斯。为了讨论起见，我会分析我本人钦佩的三个人物：威廉·华莱士（梅尔·吉布森在《勇敢的心》一片中饰演的人物）、维克多·弗兰克尔和加尔各答的特蕾莎修女。
1704275715
1704275716
现在思考一下你所选的每一个人物身上令你钦佩的关键性格特征。我钦佩华莱士的勇气与对自由的热爱、弗兰克尔的韧性与尊严，以及特蕾莎修女的善良与慈悲。
1704275717
1704275718
将这些令人钦佩的特征与文化中的典型成功标志，即《人物》杂志所报道的性格特征，做一下对比。同成千上万人做过这一练习后，我还没有发现任何人所选人物的品质是权力、财富、青春、美丽、享乐或名气。引人深思的是，我们会无意识地、不由自主地沉溺于那些归根结底对我们并无太大意义的事物，而无意识地牺牲从根本上激励我们行动的价值观。我们理所当然地鄙夷那些欺诈投资者的高管，但在自己的生活中，我们也常以为成功是通往幸福之路，即便成功要求我们违背自己的最高价值观。我见过许多管理者身陷他们所鄙夷的勾心斗角中，因为他们以为为了获得他们想要的结果，这在所难免。或许他们没错，成功确实需要放宽道德标准。我的观点是，幸福的要求恰恰相反。如果背离了最珍视的信念，我们便不可能幸福。
1704275719
1704275720
结果属性取决于特定情形的后果。例如，奥运会的金牌得主是赢家。人人都喜欢赢家，但这一练习表明，你更应该关注过程属性，即通过你的行为展现出来的品质。即便一名运动员没能获胜，我们也可以赞美他的勤勉与投入。这并不是说胜利不重要，而是说胜利并不是唯一重要的东西。尽管华莱士最终死于酷刑，但我依然钦佩他领导人民反抗的勇气。我们理所当然地赞美在公职中冒生命危险的消防员和警察，不会对其中的幸存者和牺牲者进行区别对待，他们都展现出了为保社会安全而甘愿牺牲的精神。
1704275721
1704275722
本性的正直
1704275723
1704275724
结果与过程之分令你得以用不同的方式看待自己的行动。你可以认为，每一种行动都有两个目的：其一是为了获得理想的结果而行动；其二是为了表达自己的价值观而行动。
1704275725
1704275726
在上一章，我说过行动是你对外部挑战的反应。你运用自己的技巧与资源，来创造理想的未来。你可以通过对比预期结果与实际结果是否一致，来评价自己的进程。这是成功的尺度。在本章，我提出评价自己的行动还有另一个标准。你也可以分析自己的行为与价值观是否一致。这是正直的尺度，也称为超越胜负的成功。多数人都认为正直是一项类似于诚实的具体价值观，但在这里，我将其定义为对价值规范的遵守。
1704275727
1704275728
你的行为始终体现着你的行动价值观，你是否正直取决于你的行动价值观是否符合你的基本价值观。如果符合，你便会感到自豪。如果不符合，你就会感到愧疚。你可以鼓吹高尚的道德，但如果不能以这些道德来指导你的行动，它们便毫无意义。安然有着令人难忘的道德准则，泰科、世通等许多涉入企业丑闻的公司同样如此，这些道德准则并没有妨碍这些公司的高管做出不道德行为。企业的道德准则推崇最高的道德原则，但高管的行为却违背了这些原则。
1704275729
1704275730
你是否愿意为了获胜不惜一切代价？在你回答“是”之前，请思考另一个问题：如果为了获胜，你必须做出不道德行为呢？这可能会令你三思。我们多数人都明白是非的界线不应逾越。然而，在行动中，这一界线却往往被遗忘，我们常常在无意识的冲动中出卖自己。此时，对成功的关注胜于一切，掩盖掉了任何道德顾虑。在这种时候，你显然面临着孰先孰后的问题：是以正直为先，以成功为后，还是以正直为后，不惜一切代价追求成功。
1704275731
1704275732
正直行事，你便能取得超越胜负的成功。好消息是，即便是在成败不受你掌控的世界，你也能确保获得超越胜负的成功。你永远都可以选择正直行事，因为你控制着自己的行为。如甘地所言，无论别人怎么做，“欲变世界，先变自身”。正直赋予了你无条件的主动权，令你得以展现自己最欣赏的品质，为自己而骄傲。这为你提供了在逆境中保持平和与尊严的安全保障。
1704275733
1704275734
思考一下巴里的故事。巴里是汽车业的一名厂长，他和他的团队想改进卡车组装线的质量。在分析过生产流程后，他们发现了一个问题：有些机器的性能不合规格。当团队校准了这些机器后，质量是否因此得到了改进呢？遗憾的是，并没有。改进后的流程暴露出，缺陷的根源在于另一家工厂。巴里联系了那家工厂的厂长，给他看了数据，但这名同行拒绝了他。巴里无权强制他的同行按照他的意愿行事。尽管团队付出了努力，巴里的卡车质量仍然不达标。
1704275735
1704275736
在结果层面，巴里和他的团队失败了，他们没有如愿改进质量。在过程层面，情况却不同，他们既感到失望，也感到自豪。团队成员努力解决问题，遵守自己的价值观行事，他们已经尽力而为。这种满足感令他们得以接受（暂时的）失败，而且不感到沮丧。很快，他们开始寻找其他可以解决质量问题的方式，继续追求超越胜负的成功。
1704275737
1704275738
我在讨论会上讲述这则故事时，人们总是问我巴里和他的团队有没有找到解决方案。更为重要的问题是，在追求超越胜负的成功时，本性正直地行事是否能提高你获得一般成功的能力。答案取决于时间跨度：在短期内，不一定；但长期来看，当然会。遵守基本的价值观会约束你的行为，这种约束并不影响不遵守这些价值观的人。因此，无所顾忌的人似乎比有所顾忌的人享有更高的自由度。如果前者可以打破规则“获胜”，而后者却自觉遵守这些规则，那么前者更有可能占据上风。
1704275739
1704275740
在一场阿根廷与英格兰的足球比赛中，大名鼎鼎的迭戈·马拉多纳用手打入了一记违规进球。裁判以为他用的是头，所以将这记进球记入了比分。英格兰人怒不可遏，阿根廷人备感得意。蒙混过关令这粒进球更加美妙。比赛结束后，马拉多纳吹嘘称，这粒进球不是他的手打进的，而是“上帝之手”打进的。我感到很难为情。第二天，我向一名阿根廷朋友讲述了自己的失望之情。
1704275741
1704275742
“你觉得马拉多纳应该怎么做？”他质疑道。
1704275743
1704275744
“告诉裁判，这粒进球无效。”我回答道。
1704275745
1704275746
“但这样会伤害阿根廷！”（我假设他说的是球队，而不是国家，但球迷常常会混淆二者。）
1704275747
1704275748
“没错，这会伤害到球队获胜的机会。但球队的作风不够正直——以及球迷的庆祝——对阿根廷造成的伤害要大得多。”
1704275749
1704275750
根据逻辑判断，选项减少对你无益。然而，人类不是计算机，有时选项增加反而会带来更差的结果。例如，如果你想戒烟，最好身边不要有烟。如果你想驶过塞壬女妖附近的海域，最好将自己绑在桅杆上。同理，如果你想获得可持续的成功，最好避免不道德的策略。从长远来看，在道德的约束下追求卓越所取得的成功要比无所顾忌地追求成功更加实在。
1704275751
1704275752
设想一下，假如马拉多纳是一名总裁，以耍会计花招来拉高公布的利润。再设想一下，他蒙混过关了，提高了公司的市值。假设他从来都没有被抓到，还向管理团队大肆吹嘘。你认为他的团队会得到什么样的信息？
1704275753
1704275754
“傻子才会说实话。要想在这个公司往上爬，你必须不惜一切代价。只要不被抓到，你就可以撒谎、作弊、偷窃。”
1704275755
1704275756
在这种腐败的文化中，这家公司能有多大的概率取得长期的成功？
1704275757
1704275758
另外，至高的成功是智者所谓的“美好生活”，这种生活从来都与精神的正直有关，与物质上的成功无关。例如，苏格拉底的主要学说之一，就是保持正直品格的人永远不会遭受真正的长期伤害。世事叵测，任何人都可能会被剥夺财产、含冤入狱，或者因意外或疾病而招致残疾。但这些只是转瞬即逝的偶然事件，很快便会结束。苏格拉底主张，只要你的灵魂不受触动，你便会觉得，你所遭遇的不幸相对而言就显得微不足道了。真正的个人灾难在于灵魂的腐朽。因此，他提出，遭受不公对一个人所造成的伤害要远小于主动犯下不公的罪行。
1704275759
[
上一页 ]
[ :1.70427571e+09 ]
[
下一页 ]