1704277073
1704277074
弗雷德：“你认为不可能对这本书进行改进了？”
1704277075
1704277076
读者：“确实，这本书太烂了，根本无从改起。不过，即便你从头到尾都改了，它仍然是一堆废纸。最好还是把书架上的每一本都拿下来，付之一炬吧。这样你还能挽回你残存的一点声誉。”
1704277077
1704277078
弗雷德：“我明白你一点也不喜欢这本书，所幸有人看法不同。感谢你的建议，但我还是情愿冒险把书留着，相信觉得它有用的人自会用到，觉得没用的人会捐给图书馆。”
1704277079
1704277080
读者：“这本书就是骗钱，你怎么有脸让人们花钱买这种东西？”
1704277081
1704277082
弗雷德：“我明白你觉得这是骗钱。如果我认为这是骗钱，我会像你说的那样去做，但我不这样认为。我勤勤恳恳地写出了这本书，认为它理当交由读者去评判。无论如何，受到威胁的是我的书和我的面子，我会做出我认为最合适的决定，我会按现状继续出售这本书。”
1704277083
1704277084
在本例中，我得以与一名咄咄逼人的对话伙伴交锋，而没有心态失衡。同时，我并没有从这次交流中取得多少收获。假设另一名批评者开始也同样咄咄逼人，但愿意分享一些有建设性的批评意见。
1704277085
1704277086
读者：“弗雷德，你的书太烂了。”
1704277087
1704277088
弗雷德：“很遗憾听到你不喜欢它。你不喜欢哪些地方？”
1704277089
1704277090
读者：“简直是一派胡言。你总是异想天开地说商业生活有多么精彩，这只是痴心妄想，你说的东西在现实世界里没有任何意义。”
1704277091
1704277092
弗雷德：“所以你认为它没有实用性？嗯，我确实很担心这点，因为我想写一本实用的书，能帮助人们提高工作效率、做出改变的书。”
1704277093
1704277094
读者：“好吧，那你失败了。说它是科幻小说，它又太枯燥了，不过确实和科幻小说一样不切实际。”
1704277095
1704277096
弗雷德：“你能举个例子吗？”
1704277097
1704277098
读者：“当然。比如你对责任感的看法，你总是在指责受害者！受到别人的虐待怎么能是他们的责任呢？如果老板吼我，那可不是我的错。”
1704277099
1704277100
弗雷德：“感谢你说得这么具体。我明白你的不同意见，我的看法和你一样。”
1704277101
1704277102
读者：“那为什么你还要写那些有关无条件责任感的废话呢？”
1704277103
1704277104
弗雷德：“我这样写是因为我想提出与你以往认知不同的观点。或许我需要修改一下措辞，因为你从中理解的意思并不是我原本要表达的意思。”
1704277105
1704277106
读者：“那你的观点是什么？”
1704277107
1704277108
弗雷德：“老板吼你的时候，错不在你。老板吼你的时候，你可以选择做何反应。你可以回嘴，可以逆来顺受，可以询问他生气的原因，或做出其他反应。我的观点是，你不是提前设定好反应方式的机器人，你有能力做出反应，我所谓的面对一系列情形的反应能力是这个意思。”
1704277109
1704277110
读者：“你不是这么说的。”
1704277111
1704277112
弗雷德：“我明白我的措辞没有将这些信息传达给你，我感谢你提到这一点。我会重新检查一下书稿，看看我是否能将观点讲得更清晰一些。感谢你的回馈。”
1704277113
1704277114
读者：“不用谢，随时愿意效劳。”
1704277115
1704277116
面对带有敌意的批评者，不用和他们针锋相对，也可以进行交流。有益的支持与询问不仅能防止你心态失衡，还能揭示大量信息。在上文的例子中，我发现我的材料中有一部分对这名批评者来说并不是特别清晰。如果他无法理解这种观点，与我素未谋面的其他人也有可能会遇到理解困难。通过与批评者交流，透过他咄咄逼人的姿态，关注他意在传达的核心信息，我可以写出一本更优秀的著作。
1704277117
1704277118
1704277119
1704277120
1704277121
在本章开头的对话中，如果莎伦使用有益的支持与询问技巧，情况会有何不同？
1704277122