1704280647
1704280648
我鼓励你来试一下。这会是你所要尝试的最困难的事情之一，也是最精简的体验之一。这个练习中最核心的部分，是我在这本书开始时提到的3个重要选择，要完成这个练习，它们是不可避免的：
1704280649
1704280650
继续还是忽略。
1704280651
1704280652
取还是舍。
1704280653
1704280654
做还是不做。
1704280655
1704280656
这也为精简的第4条法则提供了舞台。
1704280657
1704280658
1704280659
1704280660
1704280661
精简：大数据时代的商业制胜法则 [:1704279277]
1704280662
精简大师们的剪影
1704280663
1704280664
1704280665
1704280666
任何演讲都应该只有一两个重点
1704280667
1704280668
唐纳德·A·诺曼
1704280669
1704280670
我们的生活很复杂。我们的任务很繁重。因此，我们使用的工具也相应地会变得复杂。问题在于，我们如何使用这样的工具？
1704280671
1704280672
有这么一种让人惊奇的现象：人们倾向于在演讲中将自己关于某一个特定话题的所有见闻都与别人交流分享。他们准备了一个演示文稿，并想将文稿上的所有重要内容都讲出来，这对听众来说就有些难以承受了。
1704280673
1704280674
当你在听一次演讲时，你所能记住的只有一两个重点内容。因此，任何演讲都应该只有一个两个重点。
1704280675
1704280676
演示文稿也应该特别简单：一个重点，但是最好不要有任何文字，只能有图片。对此，我还和爱德华·塔夫特争论过。塔夫特尤其反对过于简单的演示文稿。对于在演说中提到演示文稿中所不包含的额外内容，他也表示反对。
1704280677
1704280678
我觉得塔夫特对于演示文稿的3个不同功能有所误解。第一点，要为演讲者提供帮助，很多人都需要依靠一些外部帮助来提醒自己该说些什么。如果你需要的只是一些提示，那就不应该让观众看到它们，因为人们并不需要看到这些。
1704280679
1704280680
第二点，演示文稿是要给观众们看的。它应该简单、优雅、易于理解，并且不能将观众的注意力从演说者身上转移到演示文稿上。
1704280681
1704280682
第三点，演示文稿上或许有着观众想要回家继续研究的内容。这里就又涉及塔夫特了。他的演示文稿相当大，如果你要回家研究那些的话，或许会花上20分钟时间。然而在这样的演说过程中，你只花20分钟的话，是没法在消化这些内容的同时又集中注意力听演说的。
1704280683
1704280684
这个例子说明的问题是，精简在一些情况下相当重要，但是并不是永远重要。是否需要精简是由不同的背景环境决定的。
1704280685
1704280686
你可以读一下前田约翰的著作《简单法则》。这本书很薄，并且没有包含太多的信息。这本看上去十分简单的著作，却包含了相当复杂的内容。前田约翰是一位深刻的思想家，他用禅宗大师一般的文笔来写作。书中有一条法则叫作“减少显而易见的元素，并丰富有意义的事物”，如果你没能体会到其中的微妙之处，那么这条法则会显得十分平淡无奇。它就是一句非常简单的陈述，但是又非常深刻。精简并不仅仅是关于你想要或者为什么要清除一些东西，而是有关于如何清除它们。
1704280687
1704280688
精简关乎很多细节。如果你能解读这些细节，那么你就不会和人们一样在追寻精简的道路上迷失了。
1704280689
1704280690
唐纳德·A·诺曼是尼尔森·诺曼集团的创始人之一，也是《设计心理学2：如何管理复杂》一书的作者。
1704280691
1704280692
因精简而强大的推特
1704280693
1704280694
海伦·沃尔特斯
1704280695
1704280696
对我来说，第一次在公共场合看到别人在用推特是一次奇特的经历。那是在2007年，我和一位认识的人坐在一起听一个会议报告，他在手提电脑里输入的内容让我十分迷惑不解：“和来自《商业周刊》的海伦·沃尔特斯坐在一起。”这有什么有趣的？我问道。“呃，其实，没什么有趣的。真的。”他耸耸肩回答说。于是，我用很不屑的眼神看了他一眼，又将注意力集中到会议上那些我长久以来一直能够理解的传统书写和报告形式中去。