1704302468
1704302469
在这种情形下，如何创造积极期望、管理者与员工的互信以及健康的氛围都只是一纸空文。唯一的解决方案就是结束双方的上下级关系，一方调职或者更严重的终止劳资合同。但如果连合同都无法终止的话，那就只能承认在这种关系中有效管理是不可能实现的，继而尽可能地减少其危害。
1704302470
1704302471
总体来说，在上下级关系中，下级更为依赖上级。也就是说，在这种关系中，管理者比员工拥有更多发挥控制的空间。有时候，一位新来的管理者会使情况恶化，他不同的工作态度可能改变整个团队的心理氛围。
1704302472
1704302473
几年前，我曾访问过一家公司。该公司劳资关系恶化已久。但就在我访问该公司的两年前，关系发生了戏剧性的提升。于是，一家国际工会组织和一些当地居民向我推荐了它，认为这家公司可以用来做一个劳资关系积极提升的研究案例。
1704302474
1704302475
前波音公司执行官弗雷德·斯达尔（Fred Stahl）（曾任麻省理工学院精益航空进取计划的执行理事）评论说：
1704302476
1704302477
让员工与雇主的目标一致听起来似乎可以弥补X理论的弊病，我却不以为然。我们知道，工业社会学家发现，在21世纪的工厂中，员工态度与生产力之间并不存在关联。而我的个人经历也说明，只有员工让自己的行为与公司企业所规定的财富创造流程契合时，生产力才能跟着提高。在这一点上，约翰迪尔农业机械公司前总经理迪克·克莱恩（Dick Kleine）曾取得了概念性突破。他并不认为快乐的员工更高产，而认为高产的员工更快乐。这样一来，工作重心转向确保组织机构的生产力以及员工的社群身心管理，这极大地超越了Y理论。
1704302478
1704302479
关于这家公司管理的故事十分简单，要不是证据确凿，这个故事真的是难以置信。公司曾经饱受工会之害，当地的工会管理层是有少数成员通过不正当的选举产生的，他们是公司出了名的一群捣蛋鬼。于是，谈判成了一出闹剧，员工受到煽动，不断提出种种无理要求。罢工事件层出不穷，产量降低也成了家常便饭。
1704302480
1704302481
在多次激烈讨论，一名有影响力的高管说服了高管层采取一种新的方式。管理层首先假定厂内绝大多数员工都是识大体的，只要给予合理的待遇，都会做出合理的响应。以此项假定为基础，管理层开始以一切可能的方式来表示他们的诚意。于是，公司的内部不再为各项管理措施辩护了。只要听到的抱怨确实是因为管理层的错误，公司立即公开承认并改正。过去，管理者要求公司业务对员工保密，为的是怕工会误解各项资料，现在也一反其道，改为完全公开与坦诚。公司还尽最大努力协助中基层管理者了解这套新的管理理念，并运用于日常工作中。
1704302482
1704302483
管理策略上的改变在两年之内带来了全新的劳资关系。在我到访期间，每一个同我交谈的员工都表示，正是这一政策促使了劳资关系的改善。过去的工会领导层已经换人了，新的领导层受人尊敬且颇具能力。员工抱怨也减少了，劳资谈判也在双方互信及合理的气氛下得到了推行。非法罢工也不再发生。
1704302484
1704302485
对于这些转变，公司管理层至今仍不甚理解，觉得有些不可思议。我不禁想到克林顿·高尔登（Clinton Golden）的圣言：“长久广泛来看，管理层对待工会的方式决定了劳资关系。”
1704302486
1704302487
总而言之，管理者所持基本假定以及他们对理论的考虑影响到他们的管理行为。这不仅体现在政策、流程与管理技巧上，同时也体现在日常行为的方方面面，正是这些方方面面的微妙之处决定了人际关系的“氛围”。这些表现也影响到员工的期望，影响员工在组织中达成自身目标以及满足自身需求的能力。各项正规的政策、方案、流程以及它们的执行都应该放在管理氛围的大环境下来看待。管理氛围是最重要的，其次才是行政运作。
1704302488
1704302489
1704302490
1704302491
1704302493
企业的人性面 第十一章 行政职能与业务职能的关系
1704302494
1704302495
上下级关系氛围的重要性在当今社会已经得到了广泛认同，同时也有了许多关于构建与维护上下级关系氛围的探讨。然而，另一种依存关系的研究却较少，其对于企业的意义也并不广为人知。这种关系就是行政职能与业务职能之间的关系。
1704302496
1704302497
在传统的组织理论中，对于行政职能与业务职能的研究往往以权威控制原则为基础。即以业务运营职能为中心，其他行政职能为业务职能提供服务与咨询。其他部门都不应该得到授权（除自身职能之外），因为如果授权其他部门，则违背了统一指挥的原则。当然，组织内可能有多个业务职能（如销售），只要各业务职能能充分独立，不违背统一指挥的原则即可。
1704302498
1704302499
而另一条原则是权力与职责相匹配。业务部门在履行职责时，需要某些服务部门进行配合，因此业务部门在获取其他部门提供的各项服务时必须拥有特定的权威。
1704302500
1704302501
在组织结构图与职位描述中，这些原则可能会得到体现。但在研究组织的实际活动时，这些原则却难觅踪影。基层与中层的业务部门经理几乎都要承受行政职能部门带来的压力，而这种压力与上级所施加的权威相比，从心理感受上大同小异。
1704302502
1704302503
同时，施加这种影响的人并不仅限于较高层的管理者。普通的会计人员也很有可能会拒绝部门经理的预算申请。工厂主管提出的加薪方案也得先提请人事部门的员工通过。虽然说行政人员遵循业务部门制定的工作流程，但这并不能消除这些影响所产生的心理感受及相关反应。
1704302504
1704302505
研究组织机构的课本通常都花费大量笔墨来解释上文中提到的不一致现象。可是，诸如“协调”“知识权威”“以某人名义行事”等词汇可能听起来不错，但掩盖不了一个事实，即传统上所说的以权威来区分行政职能部门与业务职能部门只是一个幻影。企业组织是一种有许多相互依存关系交织而成的微妙、复杂的体系。而所谓的相互依存是指关系中的任何一方均足以影响另一方以达成其目标，满足其需求。所以，只要基本的管理策略仍然是基于指挥与控制，那么无论依据的逻辑原则如何，行政职能部门运用的具有威权式的影响力都会侵入组织关系中。可以说，无论我们运用怎样的逻辑，只要权力仍然是达成目标的必要手段，权力之争就不可避免。
1704302506
1704302507
今天，行政职能与业务职能关系的氛围并不能充分反映出第十章里面所提到的互信质量的内容。通常情况下，业务部门往往将行政部门视为“负担”而非助手。在他们看来，行政人员知识狭窄，只懂得其专业知识，却不能顾及企业的整体利益。此外，他们认为行政部门的意见往往不切实际，充斥着过分标准化和制度化的流程。一位业务部门经理因为劳资关系上的一些问题大伤脑筋时，感慨地道：“让我远离行政部门，他们越帮越忙，会把我搞垮的。”
1704302508
1704302509
而另一方面，行政部门也对业务部门存在偏见。他们认为业务部门的管理者只知道维护自身权威与独立性，缺乏赏识他们专业资质与成就的能力，并且抗拒改变，不思进取。
1704302510
1704302511
两个部门通常都用玩笑掩藏这些态度与看法，但其中所存在的对抗与敌意却总能显露出来。当然，例外还是存在的，但整体而言行政职能与业务职能之间的关系并不理想。在与双方私下交谈时，只要随便评论一下对方，总能引发洪水般的抱怨，间或加上一句“这么做的也就他了”。这种场景下总能让人想起“背黑锅”这个词。
1704302512
1704302513
业务部门利用行政部门
1704302514
1704302515
造成行政部门与职能部门之间这种不尽如人意关系的因素有许多。而我认为，其中最重要的一个因素便是业务部门越来越意识到权威不足以作为施加管理控制的唯一手段。然而，他们只是在实践上得出了这种认识，却缺乏理论认知，这种情况是问题之源。
1704302516
1704302517
过度依赖权威会招致员工对抗。即便是高度相信X理论的管理者都意识到了这一点。解决这个问题有许多方法，其中之一便是授权。一般意义下的授权注重以下几个观念：将决定权下放到实施者手上，通过政策控制员工，管理者重原则而非细节，容许员工有犯错的自由。
[
上一页 ]
[ :1.704302468e+09 ]
[
下一页 ]