1704311428
从以上的分析可以看出,将KPI与KCI结合起来进行考核是一种更为科学、全面的管理方式。在实际操作中,两者应当如何结合呢?
1704311429
1704311431
第二节 KPI与KCI的结合
1704311432
1704311433
KPI与KCI应当如何结合,并没有标准的答案,要根据企业和行业特点、业务特征、不同层级、不同职能的要求来进行区分。
1704311434
1704311435
通常而言,有以下三种类型:
1704311436
1704311437
表7-1 各考核方案对比
1704311438
1704311439
1704311440
1704311441
1704311442
方案一:即完全以结果论英雄。完全以结果为导向的考核存在的风险在于,能力态度不计入绩效分数。这样员工就不会关注能力态度要求的行为,可能会使员工为达目的不择手段。
1704311443
1704311444
方案二:公司给员工传达的信息是更看重员工的工作结果,但是也关注达成结果的过程。这个方案更适用于一些基层的员工,或者如销售这类靠数字说话的工作。一方面,业绩的比重要高于能力的比重;另一方面,它跟方案一的区别在于,它也关注员工达成结果的过程,通俗点说,就是产品卖出去很重要,但怎么卖出去的也重要。因此,这一方案对于销售而言,适用的是对塑造品牌形象、公司品质比较看重的公司。
1704311445
1704311446
方案三:公司给员工传达的信息是更看重员工达成工作结果的过程,这种方案对于管理人员或者研发类人员更为适用,因为他们的很多工作不能单纯用结果来评价,工作过程更重要。
1704311447
1704311448
此外,从层级上来看,随着层级的升高,对结果的要求会越来越重,反之,对于中基层员工,强调结果之外,也同时强调过程中的能力、态度。
1704311449
1704311450
表7-2 各层级考核方案对比
1704311451
1704311452
1704311453
1704311454
1704311455
除此之外,不同行业也存在着一定的差异,在市场化程度高、业绩驱动型的企业中,KCI占较低比重(通常在20%~30%),相对而言在垄断型企业,KCI的比重会提高(30%~50%)。例如:
1704311456
1704311457
某垄断型能源企业对部门主管的考核:
1704311458
1704311459
1704311460
1704311461
1704311462
图7-1 某垄断型能源企业对部门主管的考核
1704311463
1704311464
某市场竞争型企业对部门主管的考核:
1704311465
1704311466
1704311467
1704311468
1704311469
图7-2 某市场竞争型企业对部门主管的考核
1704311470
1704311471
在更为细化的考核方案中,不同部门、总部与下属子分公司也可以在KPI与KCI的权重上做出区别。除了权重存在差异,对于KCI所考核的内容,则是体现差异的重要方面,这也是胜任力模型针对不同层级、不同职能部门,以及在不同的战略要求下企业对人员的不同要求。
1704311472
1704311474
第三节 KCI的考察
1704311475
1704311476
一 考察内容
1704311477
[
上一页 ]
[ :1.704311428e+09 ]
[
下一页 ]