1704333858
张小龙[56]对用户体验的目标是，做到“自然”。
1704333859
1704333860
我观察3岁的小孩发现，他们用iPhone手机很容易上手。比如，iPhone手机的开锁，小孩甚至不用学就会用。因为触摸是人的天性，同时iPhone手机通过箭头图标，向右滑动的文字条（小孩看不懂文字），来暗示手指触摸向右滑动来解锁。自然和人的天性是一致的。大人因为成年后受污染较多，反而不一定立即学会iPhone手机解锁，可能需要看文字解释来理解。所以不识字的小孩可能比成年人更快学会使用iPhone手机。需要用文字来解释的交互不是好交互。
1704333861
1704333862
Apple（苹果）公司在“自然”体验上做了很多尝试。比如，通常PC（个人电脑）下的“文件夹”（甚至“文件”）是不太自然的电脑概念，被从其操作系统iOS里取消（文件只有和能解释它的应用关联才有意义）。而苹果电脑上的操作系统Mac OS尝试改变触控板的传统滚动方向，将手指滑动改为和内容一致的方向，并称之为“自然”模式，即以前的触控板的滑动方向是“不自然”的。这样的改变很需要勇气，但也许Apple觉得，长远来看，更自然的模式才更有生命力，哪怕暂时会因改变用户习惯而让用户不适应。
1704333863
1704333864
自然往往和人的本性相关。微信的摇一摇是个以“自然”为目标的设计。“抓握”、“摇晃”，是人在远古时代没有工具时必须具备的本能。手机提供了激发人类这项远古本能的条件。设计“摇一摇”时，目标是和人的“自然”或者说“本能”动作体验做到一致。摇一摇的体验包括：动作——摇动；视觉——屏幕裂开并合上来响应动作；听觉——有吸引力的声音（男性是来福枪，女性是铃铛）来响应动作；结果——从屏幕中央滑下的一张名片。整个界面没有菜单和按钮。但几乎没有比它更简单的交互体验了。感谢手机，让人们从远古时代通过投掷石头来“连接”到其他人，进化到摇动手机来虚拟地“连接”人。
1704333865
1704333866
摇一摇上线后，很快就达到每天一亿次以上的摇一摇使用次数。“简单而自然”的体验人人都会用，并且因为“自然”，而“自然而然”地去用它。它也没有高端和低端人群之分。摇一摇给我们的最大启示是，一种通过肢体而非鼠标（甚至触屏）来完成的交互，也许代表了未来移动设备的交互方向（bump这一应用在这方面做得更早）。
1704333867
1704333868
马化腾三年前曾经送给很多人一本书，《点石成金》（Don’t make me think），光从字面理解，也是这个意思。自然的体验是不需要用户去思考的。我个人也欣赏原研哉等设计师的设计理念，设计应当挖掘人的本原的体验倾向。
1704333869
1704333870
“自然”并不只是在交互等体验上体现，更是一种思维方式。程序员都知道面向对象的方法的核心，是更“自然”的对复杂事物的建模方法，“分类”是其核心之一。同样，产品经理在面对一个复杂问题时，需要有一种符合“自然”原则的建模方法，来通过产品结构模块以及模块之间的联系，映射和解决问题。没有开发训练的人同样可以建立“自然”思维方式，事实上，“分类”是人类模式化和识别外部世界的本能方式，如果有意识地对任何问题都从“分类是否合理”的角度来考察，时间长了，会建立起直觉式的分类感觉，而避免形成“大杂烩”式的结果。而对任何一个界面和交互，同样可以用“don’t make me think”或者“是否自然到人人都能自然而然地使用”来反复思考。
1704333871
1704333872
比如，我们会鼓励每个界面尽可能有且只有一个突出的按钮，作为用户不用思考就默认去点的操作点。当思考过一千个界面的交互后，对哪些交互是自然的、哪些是不自然的，就会很容易判断。即便对于司空见惯的体验点，加以反思也会发现改进余地，比如，对一个列表，需要显示总的条目数吗？（比如通讯录有多少人，用户需要这个数字吗？）一个进度条，需要显示百分比吗？数字对于用户而言是自然能接受的反馈吗？
1704333873
1704333874
“自然”可能容易导致玄学，因此这里想强调的是，“自然”的思维方式一般是需要长期的、非常理性的训练才能获得，而不是突然幻想自己获得了一种使用“自然原则”的能力。记得知乎上有个问题问“乔布斯为什么能凭直觉知道该怎么做”。我认为，没有任何人有天生的可重复的直觉，来立即成为一个领域的专业人员。比如，对于复杂事物，如何将其“抽象”为一个简单模型，是需要大量案例锻炼的。但是，如果经过10 000小时的有意识地朝某个方向的训练（比如对“自然”的反复思考和实际工作练习），并且是极为理性的思维和实践训练，是可以获得一些直觉的。大量的理性训练有助于形成一种对同类事物的识别模式，这种模式形成直觉。比如大部分中国人其实是没有经受过“简单是美”的训练的，表现在现实中，很多人其实是很难接受一套极简主义的装修风格的居室的。只有当对“极简”有反复体验和思考，才能将“简单是美”变成骨子里的审美观，并体现在设计中。
1704333875
1704333876
1704333877
1704333878
1704333879
以赚钱为唯一目标的创业者很验证在创业中胜出
1704333880
1704333881
知乎说
1704333882
1704333883
用户体验虽没那么复杂，但也不是一句简单的口号。在早期的产品开发过程当中，创业者要注意在关注用户体验上投入的成本。要避免拘于口号拖慢了上线进度，反复修改提高了成本。
1704333884
1704333885
跑马圈用户的思维是否正确？
1704333886
1704333887
过去很多成功的公司，包括投资界、创业者都有这样的理念：“我现在不需要考虑能不能赚钱、赚钱的模式是什么，我只要做到足够多的用户，将来就可以做大，可以挣到很多的钱。”
1704333888
1704333889
■ 利润是用户价值的副产品
1704333890
1704333891
陶智[57]认为对于一款优秀的产品来说，真正的价值是满足了某种需求，解决了某种问题，利润不过是一种副产物而已。
1704333892
1704333893
能够满足用户需求（或者说解决用户问题）的产品，必然会有一定的用户群。用户通过使用产品获得了自己需要的帮助，自然会愿意为这个产品贡献一些资源（资源不仅仅是钱），使产品的研发团队得以生存并继续完善产品。
1704333894
1704333895
这些资源不仅仅是用户直接付费，甚至可能是用户自己都不知道的资源，比如说“用户的潜在购买力”。人每天都需要买东西，但用户不一定需要从你的产品中买东西，但是它可以从你的产品中刚好获得他需要购买东西的信息——好吧，人们称为“广告”，之所以如此描述大家所熟知且“厌恶”的“广告”，是因为我们所说的并非你们所了解的“广告”。
1704333896
1704333897
优秀的产品是为了满足某种用户需求而产生的，于是这个产品的用户群一定会有一定的“共性”，而深入研究他们的“共性”，会发现他们一些共同的“其他需求”，单独一款产品绝对无法满足客户的所有需求，那么通过“优雅的出口”把用户引导到能满足用户“其他需求”的产品去，并获得应得的推广费用，便是人们所说的“广告赢利模式”了。只不过现在的很多产品内的广告投放，都是在满足“投放者”的需求，“投放者”希望谁能看见他们的广告，谁就必须看见，然后为之付费。真正优秀的产品，应该更关注“使用者”的需求，使用者需要获得什么样的信息，他就能看见对应的信息，这样的“广告”才够优雅、不突兀。
1704333898
1704333899
当产品拥有足够的用户群时，总能找到依靠这群人盈利的商业模式。
1704333900
1704333901
■ 持续积累用户与商业模式实验可并存
1704333902
1704333903
高春辉[58]觉得可以用以下四点来回答这个问题。
1704333904
1704333905
1. 再好的商业模式，也是建立在有足够用户（这个需要仔细理解，越大众化的产品用户平均消费额越低，对用户群的规模要求就越高，越垂直的越相反，当然也很有可能达不到足够用户规模）的基础上的，但是千万不要忘记，前提是你的钱能让你做到有足够用户且证明了商业模式那一天。
1704333906
1704333907
2. 从创业第一天起，就应该琢磨商业模式，创业过程中也应该小心尝试、摸索，而不是等后面再说，持续的积累用户与尝试商业模式并存，才是合理的方式吧。简单地说，理论上是有用户就能有“钱”，但一定要注意，这个时候的钱还是虚的，不管在谁那里，它还不在你手里，你还得用商业模式来证明，把钱赚到你的手里，才算真正的闭环。