1704339407
关注：“我想要找到机会凝聚团队，重视团队成员观点中的共识。我想要找到契机，为会议注入热情。”
1704339408
1704339409
在脑子里过一遍“目标–态度–关注”清单只需要很短的时间，走进视频会议室把大衣放好的时间就够了。（是的，那次之后我在开始重要事项前总要这么做。）其实，让你的过滤机制牢牢盯住你的需求并不费力，特别是如果你能养成习惯，把它当成每天行程安排里的常规事项。
1704339410
1704339411
接下来，我们认识一个深谙设定意图之道的最佳典范：马丁，他在一家飞机制造公司担任战略总监。除此之外，他还担任多家技术公司的董事，为高科技行业中希望带领新创公司腾飞的创业者提供建议。马丁思维缜密，目标明确，成就斐然——他说部分原因是他像对待业务一样战略性地对待每天的个人意图。
1704339412
1704339413
是什么促使马丁养成了每天设定意图的习惯呢？“我一直有精力不集中的问题，”他说，“一进办公室就被没什么价值的杂事淹没，比如和同事闲聊、浏览新闻网站等。然后，我意识到因为我只是在混日子，所以每天都达不到理想状态。”一天早上，马丁很偶然地发现了让自己的一天更有方向感的办法。“去上班前，我正坐在床上，想到自己要做的工作就觉得不堪重负，”他说，“不知为何我开始思考什么对我是真正重要的。我拿起笔记本开始写啊写，写我为什么做着现在的工作，我想要怎么做。我写的不是完整的句子，而更像是一份关于我在意之事的可视化地图，但特别清晰明了。”他突然发现自己感觉更乐观果断了，因为他干脆利落、富有建设性地定义好了自己的意图。
1704339414
1704339415
自然而然，马丁希望每天都能更用心地去明确方向。他意识到不可能每天早上都坐在床上写几个小时，于是想出了一个每天都能做到的简便方法。“在离开家去办公室之前，我会花时间清理大脑，就是深呼吸。然后问自己，根据我想要达成的目标，今天最重要的事项是什么，然后写下希望把注意力集中在何处，就这么简单。当我停下来思考时，那些我此前没有意识到的事情才会浮出水面。通常是要决定对工作中遇到的困难采取某种态度，比如考虑得更长远、对延迟更宽容等。”
1704339416
1704339417
马丁表示成效很明显。“以前我上班的第一个小时总是零乱不堪、毫无效率，而现在一到办公室能就百分之百准备就绪。人更冷静，心情也好了。”除此之外，马丁全天都会留心回想自己的意图，让自己保持正轨。“如果，或只要我感到疲惫，这么做就会提醒我今天真正的优先事项是什么。”
1704339418
1704339419
设定积极的意图
1704339420
1704339421
当你反思自己特别难熬的一天时，你很容易就会发现自己设定的意图可能有些讽刺或消极的意味，比如，“我真正在意的是，再也不想为一场会议准备长达两百页的材料了”。或者你发现自己真正的优先事项是说服一位同事，让他意识到上周犯了一个愚蠢的错误。
1704339422
1704339423
让同事意识到自己的愚蠢？这肯定不是最令人振奋的描述意图的方式。这种事让人感觉琐碎无聊，因此你的大脑在潜意识里也会把无聊小气的看法放到首要位置。如果你真心想要好好谈话，最好能着眼大局，做一个更大气的意图描述。问自己你真正想达成的是什么。在应对你那个总犯错的同事时，更大气的意图描述可以是帮他想办法别再犯同样的错误。想想更重大的意义，你可能想要改善工作关系，这样一来，将来和同事交流时彼此才能更坦诚。
1704339424
1704339425
设定这些偏重解决方案的意图，并不意味着要回避你那位老犯错同事的实际问题，但采取不那么对抗的方式却能让你更容易在和他谈话时找到解决问题的办法，同时也能避免在他或你的大脑里触发防守型的“战斗–逃避–冻结”反应——这样你们就能更加灵活巧妙地取得有益的成果。
1704339426
1704339427
注意检查你的假设
1704339428
1704339429
为了让积极的意图更好地促成理想的一天，我们还要采取一项措施，那就是检查和质疑我们每天做出的负面假设。
1704339430
1704339431
和优先事项、关切、情绪一样，假设是无意识大脑用来简化我们对世界体验的另一个选择性注意过滤机制。它是这么运行的：如果我们遇到和期待相匹配的信息或行为，无意识系统大多会确保让我们察觉到这些信息或行为。但如果遇到的和我们的预期相悖，无意识系统就会无视它。这个被称为“证实性偏见”的认知捷径能节省大量脑力，因为每次我们碰到与自我信念相违背的证据时，证实性偏见会阻止大脑重新形成一套关于世界的新模型。
1704339432
1704339433
香蕉实验
1704339434
1704339435
事实上，证实性偏见不仅让我们过滤掉挑战我们预期的信息，还会扭曲我们的所见所闻来匹配预期。为此，科学家们设计了很多巧妙的实验来证明这一点，我个人最喜欢的实验是香蕉实验。（是的，我承认这可能会被诸位解读成另一个与大猩猩有关的实验。）研究人员给志愿者看一张黑白的香蕉图片，测验结果显示，他们感觉看到的香蕉颜色偏黄，尽管图片完全是黑白的。研究人员的证明方法是，让志愿者在屏幕上调整图片的背景颜色，直到背景颜色与图中香蕉的颜色一致。志愿者们不知不觉地就选了一个略微偏黄的背景。他们坚定地认为香蕉就应该是黄色的，以至于大脑认定图片中的香蕉就是黄色的。6
1704339436
1704339437
如果证实性偏见能影响我们如何看待香蕉这样的可见物体，那么可以肯定它也会左右我们对工作情况的主观判断。就我而言，妥善设定好个人意图本可以让我和卢卡斯的项目会议初战告捷，比如我可以给会场带去热情而非沮丧的情绪，然后找机会培养团队精神。但我却守着一个根深蒂固的假设，认为在非面对面交流的视频会议里不可能让新团队好好联络感情，因此我的证实性偏见促使我不自觉地去找寻视频会议行不通的证据。这的确是影响我那次会议体验的一个重要负面因素，但卢卡斯却不然。
1704339438
1704339439
当然，这并不意味着我们要对过往经验全盘否认，有时感到警觉和担心是有充分理由的。只是当我们对某种状况或某个人的负面期待有很强的倾向时，要引起注意，要认识到这种倾向可能让我们过滤掉所有与之相悖的证据。其实，一闪而过的自我意识就足够提醒自己要对获取新信息更开明一些。
1704339440
1704339441
小心绝对性用语
1704339442
1704339443
判断你可能正落入证实性偏见陷阱的一个很有用的信号是，发现自己使用绝对性用语，如“从不”“总是”“完全”“全部”“绝对”“一定”等词语，可能还包括“非常”或“极度”。作家西奥多·斯特金（Theodore Sturgeon）写道：“没有什么总是绝对如此。”他是对的，生命里很少有完全的善或恶。7所以使用绝对性用语就是闪烁的信号灯，说明你很可能只见树木不见森林。航空业战略总监马丁赞同这一点。“我容易夸大负面，说‘什么都不管用’这种话。沉溺在极端化用语之中很爽。但我比原来有进步，在说这些话时意识到要检讨自己，‘且慢，这是真的吗？要不要核实一下？’”
1704339444
1704339445
1704339446
1704339447
因此，如果你发现自己思考或谈论眼前的人或任务时使用了强烈的字眼，请把这当成有用的提示来审视自己的看法，回过头问自己一个问题：
1704339448
1704339449
1704339450
你对这个人或这项任务有什么负面假设？
1704339451
1704339452
然后再退一步，问自己：
1704339453
1704339454
1704339455
你可能会把注意力放在哪里来证实你的假设？
1704339456