1704379739
1704379740
但如果纺织制造商创造了巨额的利润，为什么没有更多的公司迅速进入市场？一个重要的原因是在实践中学习。获得必要的知识需要时间和成本。最初很少有人知道如何构建、安装、操作和维护新机器。21机械师不仅需要诸如机械学等一般知识，还得学习纺织制造设备的复杂知识。直到1845年，熟练劳动力的短缺还会造成生产延误，这是因为缺乏机械师以及长期的培训需求和经验。管理者也需要精通技术知识。早期，如果一家纺织厂没有自己的机器商店或与外面的商店保持着紧密联系，那它就不能生存。工人的技能同样很重要。如果纺织厂不能吸引和留住刻意在工作中学习技能的工人，那么它们就会倒闭。
1704379741
1704379742
早期技术专利的有限价值
1704379743
1704379744
新技术与落后的技术共存时，专利价值有限。对于其拥有者而言，专利的主要价值在于不让其他人接触新技术，从而限制竞争。22但如果专利所有者的利益并不会因少数竞争对手使用该技术而受损——如同早期的纺织技术，将其他人排除市场外，就没什么意义。但假如专利涵盖了其他人可能会支付报酬的渐进式改进，它可能仍会有些价值。但如果专利的目的是保护创新者不被模仿，那就没有必要在模仿行为还不严重时，花钱来获取专利。
1704379745
1704379746
波士顿制造公司开始为其发明申请专利，之后又改变了立场。该公司的弗朗西斯·卡伯特·洛厄尔在吉尔莫之前两年，将第一台商业上获得成功的动力织布机引进美国。吉尔莫的设计被证明更优越，但也只是在很短一个时期内，波士顿制造公司织机依然是主导技术。与吉尔莫不同的是，洛厄尔和他的经纪人帕特里克·特蕾西·杰克逊在1815年为他们的织机申请了专利。该公司杰出的机械师保罗·穆迪，也通过关联设备获得了8个专利。1817年，波士顿制造公司开始提供其设备的设计许可，并开始制造专利织机，以及其他纺织设备。
1704379747
1704379748
然而，几年后，波士顿制造公司的情况发生了逆转。1821年之后穆迪没有申请任何专利，尽管他在工厂内部电力传输等领域做出了关键创新。这些创新没有专利，但在行业内迅速扩散，成为所有新厂建设的标准。1823年，除了与其密切相关的公司外，波士顿制造公司停止销售设备和专利许可，在接下来的二十年里，机器商店的经营权只偶尔卖给外人。
1704379749
1704379750
为什么改变会朝着这个方向进行？因为专利没有产生更多的利润。波士顿制造公司的专利在织机上使用，只一次性收取15美元的费用。如果波士顿制造公司建起一台专利织机，它能一次获利35美元。但如果把这台织机投入生产，它的年利润总额将超过200美元！织机的一次性专利使用费不到将这些织机投入生产产生价值的1%。波士顿制造公司没有理由让自己的机械师为别人建造织机或支持顾客购买其专利权；这些机械师为波士顿制造公司或它的姊妹公司建造织机会更有价值。所以波士顿制造公司重新规划了方向，不再将重心放在专利上。
1704379751
1704379752
这一改变并不是说专利制度就失败了。每台织机15美元的专利使用费，与19世纪之后几十年专利联营所获得的版税比起来，已经相当不错了。23即使专利使用费涨到两倍或三倍，与波士顿制造公司通过使用这些织机获得的利润比起来，仍然相形见绌。
1704379753
1704379754
专利本身和使用专利产生的利润之所以会有差异，和“温柔”竞争的原因一样：缺乏技术和知识渊博的机械师、管理者和工人。另一家工厂可以从波士顿制造公司那里购买织机专利权，但这些专利的价值，只有在工厂有机械师能建造、安装和维护织机，有管理者可以组织生产，有工人可以学会如何有效操作这些设备的情况下才能发挥出来。知识和技能比想法更稀缺。
1704379755
1704379756
出于类似的原因，独立发明家可以赚取专利的利润，但这些利润很有限。艾勒·德雷伯发明了一款成功的伸幅器，并为之申请了专利，将其卖给了制造商。但是德雷伯从自己的发明中只获得了一小部分收益，因为与独立发明家比起来，纺织品制造商占据了贸易谈判的有利位置。24
1704379757
1704379758
因为专利价值有限，大多数动力织布机的关键创新在最开始的二十年间都没有申请专利。然而，创新者在技术方面做了很大的改进。从1814年到1835年，一名织工织出一码粗布的时间，从40分钟降至8分钟。减少的时间里，只有三分钟——约占10%——归因于专利发明。25
1704379759
1704379760
制度改变
1704379761
1704379762
到19世纪30年代中期，棉纺织业变得更有竞争力。公司再也不能毫无风险地与竞争对手自由分享知识。从19世纪30年代开始，关于织机发明的专利申请率大幅上涨，并在19世纪之后的几十年一直居高不下。19世纪四五十年代，几乎所有的重要进展都申请了专利。
1704379763
1704379764
独立发明家开始扮演起更重要的角色。与纺织制造商谈判的筹码也增加了。同样地，随着专利市场的发展，他们可以启用一个新的策略：开展更大的技术专利授权服务，以阻止可能替代品的进入。他们会申请所有能实现结果的专利，垄断通用技术功能。例如，德雷伯的继任者在19世纪70年代，创建了快速纺锤的专利联盟，并在后来获得了400项附加专利。1895年，当德雷伯的公司（乔治·德雷伯和儿子创立）推出诺斯罗普自动织机——一种重要的新的纺织技术时，它获得了超过2000项专利，奠定了其几十年的市场霸主地位。因此，到19世纪末，织机专利对所有人开始变得有价值，即使它不能够帮其专利权人建立起先进动力织机市场的垄断地位，也能建起霸主地位。
1704379765
1704379766
这和大众对创业企业和专利的传统看法相反。在这一民间史诗中，专利对独立发明家和他们的起步公司至关重要，可以防止因别人复制了他们的想法而导致利润减少。一般认为，专利对大公司来说，价值不大，因大公司有其他的方式保护市场。但在织机技术的例子中，早期的发明家几乎没从专利中收获什么。随后当技术成熟，市场开始出现竞争，知识变得更加标准化后，专利变得有价值，它能帮助一家公司成长为纺织设备市场的霸主。
1704379767
1704379768
为什么共享如此常见
1704379769
1704379770
这一模式——专利起初不是很有价值，然后变得对公司非常有价值——似乎比传统观念认为的情况更普遍。马克·莱姆原以为对独立发明家的史诗级描述是种迷信。26他记载了大量重要和次要的发明，这些发明几乎同时由互不相干的人创造出来。社会学家罗伯特·莫顿认为，在科学上，这种“多重现象”司空见惯。27经济史学家乔尔·莫克尔认为多重现象是许多人触及共享知识通用基础的结果。28知识共享产生了同步发明。
1704379771
1704379772
广泛的知识共享经常发生在重要技术的早期阶段，因为此时它产生的条件很常见。在织机的例子中，允许知识自由共享的关键条件是，在二十年的一段时期内，新的动力织布机技术和旧的替代技术能够共存。这并不罕见。经济学家研究新技术的扩散时，发现新技术主导市场前，常常要经过十年、二十年，甚至几十年时间。29在这段时间里，新技术与旧的替代技术共存，而使用新技术的生产商常常能获得高额利润。
1704379773
1704379774
但如果使用新技术的生产者能赚取高额利润，那为什么竞争对手不用新技术取代落后的旧技术呢？一定有一些约束条件。对于动力织布机而言，这一约束就是管理者、机械师，以及普通工人要推行新技术所需的技术知识不足。有时其他约束也会发生作用，如特殊矿石等有限的必要投入。30但似乎某些很少的投入，通常是技术知识，也能够让新成立公司赚取利润的条件增多，即使它们要与竞争对手分享知识。
1704379775
1704379776
今天，技术知识往往是稀缺的，特别是在技术的早期阶段。尽管以科学为基础的技术已走出大学的实验室，掌握大量隐性知识的顶尖科学家常常至关重要。一系列研究表明，在生物技术和半导体领域，“明星科学家”的亲身参与能显著提高商业化成功的概率。31而当大学教学人员参与并瓜分收益时，大学也能获得更多的授权收入。32
1704379777
1704379778
但是当技术知识匮乏时，即使知识被分享了，刚起步的创新者也能获得利润，因此专利可能没什么价值。今天的自由与开源软件就是这样，因为它在19世纪被应用于许多的新技术。在技术生命周期的后期，专利可以帮助持有人巩固一个或几个公司的市场势力。这曾发生在织机设备、炼钢和数字无线通信上。现在似乎正发生在智能手机上。
1704379779
1704379780
产生分享机制的条件也为多元化的商业模式创造了机会。动力织布机的起步企业并不是主要靠专利许可，或是销售独家专利保护产品来赚钱。它们通过这种技术的使用者（纺织厂），或通过承建和安装它（机器商店）来赚钱。
1704379781
1704379782
今天，新兴技术的创新者常常通过担当用户、顾问或承包商来从其知识中获得回报，而不是以一个排他的专利权人的形式。有时他们会与政府采购项目合作。更为常见的是，大多数对软件的商业支出，并不是在预先打包好的软件产品上，而在其承包或内部开发上。33公司会提供免费的开源软件，比如数十亿美元的红帽公司，即使他们提供免费软件，也能基于其互补性知识而获利。由于新技术的主要好处常常来自使用它的过程，而不是将其卖给其他人的行为，所以许多创新者同时也是使用者，而不是制造商。34
1704379783
1704379784
技术的生命周期能帮助解释工业革命期间专利作用的疑惑。制度经济学家道格拉斯·诺斯认为，更有势力的财产权，包括专利，是工业革命的必要前提。然而研究此阶段专利作用的学者，却难以找到专利激励扮演过重要角色的证据。这一时期许多重要的发明家并没有受益于专利。35经济史学家佩特拉·莫泽发现，在1851年的水晶宫里展览过的发明，只有11%在英国申请了专利，15%在美国。36大多数英国专利似乎都来自技术创新相对较少的领域。37
1704379785
1704379786
一旦我们意识到此时技术知识正处于短缺状态，这一悖论就得到了解决。知识短缺意味着专利通常还不足以产生利润，一些创新者，如第一批纺纱厂的建造者之一理查德·阿克赖特，他从纺纱厂中获得了高额利润，即使不实施专利，也有利可图。阿克赖特在纺丝技术上获得了专利，但在法庭上被宣布无效。
1704379787
1704379788
促进分享的政策
[
上一页 ]
[ :1.704379739e+09 ]
[
下一页 ]