1704382333
1704382334
我们可以预料到的最后一个反对观点是，即便可以避免控制他人，不论是使用奖励还是采用其他手段，控制有时是适当的、甚至是理想的互动模式。甚至可以说，没能控制住孩子的家长就不是尽责的家长。在第九章和第十二章，关于这个话题我还有很多话要说，但在此处说上几句也算合理。首先，当人们谈论控制孩子必要性的时候，他们的意思经常是不能对孩子放任自由。很难想象会有人不同意这个观点。但是，说孩子需要调教和引导与说他们需要控制是两回事。我们往往把不同类别的干预混为一谈，一旦我们消除这种混乱，就可以进一步探讨在许多情况下是否还需要前述的操纵性或控制性措施。
1704382335
1704382336
我认为年幼的孩子有时的确需要大人的控制，比如，一条底线就是不能允许三岁的孩子随意上街。但是在动用控制之前，我们必须先确定好言相劝不见效果。我们也应该考虑如何实施控制行为：我们是否已经先给出合理的解释了（“有时汽车路过这里速度很快，我爱你，所以得保证你不会受到伤害。”）？我们是否停下来问自己，让孩子做（或不做）的事情真的有必要吗？我们是否考虑过怎样才能帮助孩子成为一个有责任心的人（而不仅仅是让他听话）？
1704382337
1704382338
辩解可以无条件使用控制的家长和老师通常不会停下来问这些问题。因为他们常常是采用非此即彼的方式看待世界：要么你控制他人，要么你就得顺从他人，要么你强权镇压，要么就让孩子随心所欲。为孩子设计出灵活、合理的规则（最好和他们一起找出解决问题的方法，而不是把规则强压在他们头上），和一面控制一面放任自由的方法是有区别的。
1704382339
1704382340
支持更为强制性措施的人认为，如果孩子没有管教就会失去约束。然而，这类孩子一般都是典型的那种习惯于控制的小孩，也就是那些得不到信任、没有人给他解释或鼓励他去独立思考、没有人帮助他将良好价值观融为自我意识的孩子。控制派生出更多对控制的需要，这反过来却又成为控制的理由。
1704382341
1704382342
对于孩子来说，追求合理的目标不像我们想象的那样需要使用太多的控制，更不要说成人了。如果谁坚持控制他人，那就还得需要其他东西起作用——任何论据或证据都无法挑战的一套价值观和人际观。最终，我们也许只能采取这样或那样的视角来看待人类生活。休·雷斯和巴利·史华兹说得好：
1704382343
1704382344
在斯金纳坚定不移地信奉行为主义的背后，一直有一种道德冲动，一种以为实施系统的行为控制有助于快速解决当今世界严重社会问题的信仰。他的很多哲理性文章都是辩称人是由控制关系界定的生物体。但我们也有道德动机，这就是：对于每个人来说，在生活中方方面面建立对话关系比建立控制关系更好。
1704382345
1704382346
本章的主旨是，在所有情况下，给他人奖励并不是明显公正或恰当的做法。相反，由于奖励本质上是操纵他人，因此采取奖励手段来实现目标只能适得其反。有的读者对此会说，不管奖励在道德上是好、是坏或者不好不坏，我们使用奖励的最重要理由是它们的确见效，让我们接下来看情况是否真的如此。
1704382347
1704382348
[1] 我应该指出，这个立场不是斯金纳的立场，也不是其他行为主义者的信条。
1704382349
1704382350
[2] 表达这一观点的流行说法就是：犯罪者必须为他所做的一切“付出代价”，这一惯用语表明了我们通常以经济学的术语来构想正义。
1704382351
1704382352
[3] 我们有时确实看起来是被奖励所驱动，流行行为主义已经创造出了我们对它的依赖，这至少是部分原因。
1704382353
1704382354
[4] 另一个例子是一位杂志编辑的故事，他在工作会议上表达了不同意见之后，杂志社竟然给他提供酒和礼物券来拉拢他。根据一个前任编辑助理的说法，“这让我们觉得自己就像麦当劳里面的每月之星员工”。也许我们应该提问为什么任何人，即使是麦当劳的员工，应该有这种感觉呢？
1704382355
1704382356
[5] 根据斯金纳的观点，我们之所以不必担心行为主义者及其代理人的滥用（就像《一九八四》里面的瓦尔登二世那样），是因为主要的强化者“并不控制他人，他只是设计出一个控制他人的世界”。斯金纳的这个说法并未说服大家。
1704382357
1704382358
1704382359
1704382360
1704382362
奖励的恶果 第三章 奖励有效吗？
1704382363
1704382364
奖励会影响表现，但其影响方式我们才刚刚开始认识。
1704382365
1704382366
——珍妮特·斯宾塞，1971
1704382367
1704382368
莱昂刚要出门去散步，帕米叫住他说，如果你今天下午帮我打扫厨房，我今晚请你去你最喜欢的餐厅吃饭。莱昂关上门，转身找了块抹布。
1704382369
1704382370
在劳拉爱做的事中，做数学作业排在了做牙齿根管治疗的后面。于是，费尔宣布说，如果劳拉能在八点之前把第228页上的题目做完，就给她5美元，劳拉赶紧拿出了数学书。
1704382371
1704382372
这究竟是怎么了？莱昂和劳拉都顺从了他人的意愿，为了获得他们所看重的而做了原本（至少在当时）没打算做的事。在这两个例子中，共同之处是有人用奖励改变了另一个人的行为。这种做法确实有效，而且我们大部分人认为，这就是我们所需了解的全部。
1704382373
1704382374
但是，让我们再深入一步。奖励能够有效地提升我们做某事的可能性，然而正如我在本章及后两章中要阐述的，奖励同时也改变了我们的行事方式。为了诱使我们做某事，他们提出特定的理由，这有时掩盖了他们可能存在的其他动机。不论从哪种合理的角度来看，这种改变都使情况变得更糟。大多数行为主义者不喜欢用惩罚，其原因正如一位斯金纳学派的学者所述：问题“也许不是惩罚不管用，而是太有效了”。我想同样的话完全适用于奖励，为了使奖励奏效，我们付出了太大的代价。
1704382375
1704382376
然而，即使这种说法也太过让步，因为事实上，奖励的功效被很多人误解和高估了。因此，我们在这里的出发点就是：仔细考察奖励能改变行为的观念，以及奖励能使人干得更出色的观念。
1704382377
1704382378
1704382379
1704382380
1704382382
奖励的恶果 奖励能改变行为吗？
[
上一页 ]
[ :1.704382333e+09 ]
[
下一页 ]