1704420539
1704420540
1704420541
1704420542
1704420543
上述企业的推断和战略以及工人的战略（e（L））=ep，e（H）=ep）为第三个混同精炼贝叶斯均衡。
1704420544
1704420545
现在，我们转向对分离均衡的讨论。在图4.2.5（无妒嫉的情况）中，最自然的分离精炼贝叶斯均衡中工人的战略为[e（L）=e*（L），e（H）=e*（H）]，则信号要求3决定了在观测到两个教育水平中任何一个后企业的推断（具体地讲，μ[H|e*（L）]=0且μ[H|e*（H）]=1），于是据（4.2.1）可得w[e*（L）]=w*（L）且w[e*（H）]=w*（H）。与对混同均衡的讨论相似，要完成对这一分离精炼贝叶斯均衡的描述还需要：（i）明确非均衡的教育水平（即除e*（L）和e*（H）之外的e的值）被选中时企业的推断μ[H|e），根据（4.2.1）它又决定企业战略w（e）的其余部分；和（ii）证明能力为η的工人对企业战略w（e）的最优反应就是选择e=e*（η）。
1704420546
1704420547
满足这些条件的推断之一是如果教育水平e不低于e*（H），则工人是高能力的，否则便是低能力的：
1704420548
1704420549
1704420550
1704420551
1704420552
于是，企业的战略相应为
1704420553
1704420554
1704420555
1704420556
1704420557
由于e*（H）是高能力工人对工资函数w=y（H，e）的最优反应，在这里它同样也是最优反应。对低能力工人来讲，当工资函数为w=y（L，e）时，e*（L）是该工人的最优反应，那么w*（L）-c[L，e*（L）]为工人在所有e＜e*（H）的选择中可能达到的最高收益。由于低能力工人的无差异曲线较高能力工人的更为陡峭，w*（H）-c[L，e*（H）]为低能力工人在所有e≥e*（H）的选择中可能达到的最高收益。那么，因为在没有妒嫉的情况下，w*（L）-c[L，e*（L）]＞w*（H）-c[L，e*（H）]，e*（L）便是低能力工人的最优反应。
1704420558
1704420559
此后，我们不再考虑没有妒嫉的情况。前面已经提到，图4.2.6（存在妒嫉的情况）更为有趣。这时高能力工人不能简单地只靠选择教育水平e*（H）就可以获得高工资w（e）=y（H，e），而在完全信息条件下则可以。为了证明其能力，高能力工人必须选择es＞e*（H）如图4.2.8所示，因为低能力工人将效仿e*（H）到es之间的任何教育水平e，如果这样做可令企业误以为他属于高能力工人的话。正式地讲，现在一般的分离精炼贝叶斯均衡中，工人的战略为[e（L）=e*（L），e（H）=es]，均衡推断μ[H|e*（L）]=0且μ[H|es]=l以及企业的均衡工资w*[e*（L）]=w*（L）且w（es）=y（H，es）。这也是我们通过第4.4节的再精炼之后惟一留存的均衡结果。
1704420560
1704420561
1704420562
1704420563
1704420564
图4.2.8
1704420565
1704420566
如下企业对均衡以外的教育水平的推断可以支持上面的均衡结果：如果e≥es工人是高能力的；否则就是低能力的：
1704420567
1704420568
1704420569
1704420570
1704420571
于是，企业的战略为
1704420572
1704420573
1704420574
1704420575
1704420576
给定上面的工资函数，低能力工人有两个最优反应：选择e*（L）并挣得w*（L）；或者选择es并赚得y（H，es），我们将假定出现这一无差异的情况时，工人更倾向于e*（L）；或者我们也可以将es提高一个非常小的量，使得低能力工人严格倾向于选择e*（L）。对高能力工人来讲，由于es＞e*（H），选择e＞es要较es为劣。由于低能力工人的无差异曲线较高能力工人的更为陡峭，后者通过点（es，y（H，es））的无差异曲线当e＜es时处于工资函数w=y（L，e）的上方，所以选择e＜es同样较es为劣。从而，高能力工人对企业战略w（e）的最优反应为es。
1704420577
1704420578
和混同均衡的情况一样，博弈也存在另外的分离均衡，在一些均衡中，高能力工人选择不同的教育水平（低能力工人总是因选择e*（L）而被分离，参见下文），还有些均衡中教育水平的选择e*（L），es与这里的相同，但处于均衡路径之外的推断不同。作为前者的一个例子，令ê为高于es的教育水平，但又不足以高到使高能力工人不愿意选择ê，而宁愿被认为自己是低能力的：对所有e，y（H，ê-c（H，ê））都要大于：y（L，e）-c（H，e）。如果我们在图4.2.8的博弈中，用ê替换μ（H|e）和w（e）表达式里的es，则由此形成的企业的推断和战略与工人的战略[e（L）=e*（L），e（H）=ê]一起，构成一个分离的精炼贝叶斯均衡。作为后者的一个例子，令企业对严格处于e*（H）和es之间的教育水平的推断严格大于0，为一个足够小的正数，使得据此得出的战略w（e）严格处于低能力工人通过点（e*（L）w*（L））的无差异曲线的下方。
1704420579
1704420580
本节的最后，我们简要讨论一下杂合均衡。其中一种类型肯定选择某一教育水平，但另一种类型随机选择是与第一种类型混同（通过选择前一类型的教育水平），还是与前一类型分离（通过选择不同的教育水平）。我们分析低能力工人随机选择的情况；习题4.7讨论互补的情况。假设高能力工人选择教育水平eh（这里脚标h表示杂合（hybrid）），但低能力工人随机选择eh（以π的概率）或eL（以1-π的概率）。信号要求3（将其扩展到允许混合均衡存在的情况仍适用）决定了企业在观测到eh或eL后的推断：据贝叶斯法则可得[6]
1704420581
1704420582
1704420583
1704420584
1704420585
并且根据常识可得观测到eL后的推断μ（H|eL）=0。以下三方面有助于理解（4.2.8）：第一，由于高能力工人总是选择eh，但低能力工人只以π的概率选择eh，观测到eh、就说明工人为高能力的概率要更高一些，于是μ（H|eh）＞q；第二，当π趋向于0时，低能力工人几乎不会和高能力工人混同，于是μ（H|eh）趋于1；第三，当π趋于1时，低能力工人几乎总是和高能力工人混同，于是μ（H|eh）趋向于先验推断q。
1704420586
1704420587
当低能力工人选择eL，从而可与高能力工人相分离时，推断μ（H|eL）=0意味着工资w（eL）=y（L，eL）由此又可推出eL必须等于e*（L）：能使低能力工人乐于选择分离的惟一教育水平（不论是在这里的随机情况中，还是前面讨论分离均衡时的确定情况中）为工人在完全信息下所选择的教育水平e*（L）。为理解这里的原因，假设低能力工人通过选择另外的eL≠e*实现了分离，这种分离可带来收益y（L，eL）-c（L，eL），但选择e*（L）可得到的最小收益为y[L，e*（L）]-c[L，e*（L）]（如果企业的推断μ[H|e*（L）]大于0时还可能更高），而且对e*（L）的定义意味着对所有的e≠e*（L），都有y[L，e*（L）]-c[L，e*（L）]＞y（L，e）-c（L，e），从而，不存在教育选择eL≠e*（L），且使低能力工人有动机选择eL，从而实现分离。
1704420588