1704422022
1704422023
Parker和Thompson（1980）推导出了上述结论并将其应用于雄性粪蝇之间竞争的后一阶段。在交配之后，雌性个体呆在粪堆上产卵，在这段时间内，雄性个体仍然呆在雌性个体的身上。通过这种方式，它可以有效防止第二个雄性个体与该雌性个体交配，如果第二次交配的确发生了，那么在随后产的卵中，将有80％的卵是由第二个雄性个体的精液受精形成的。
1704422024
1704422025
当一个雌性个体在这种方式下产卵时，没有得到交配的雄性粪蝇会试图取代在位的雄性个体（Parker，1970b）。常常，一个试图接近雌性个体的雄性粪蝇将会被其现任所有者击退，且没有丝毫争斗的余地。但如果一个试图接近雌性的雄性粪蝇能够接触到该雌性，一场争斗将在所难免，在这场争斗中，入侵者试图取代该雌性的现任所有者。Parker和Thompson（1980）分析了这些争斗过程后发现，争斗的持续时间也近似服从指数分布。而且持续时间和所估成本之间的关系至少与消耗战的解释是一样的，尽管这些成本不能够被精确地测定。这两位学者指出，用这种方式去解释竞争可能是十分荒谬的。如图3描述了在竞争中原所有者取胜的频数和入侵者取胜的频数之间的差异，可以看出这些竞争千差万别，而且后者的分布与指数分布相去甚远。而在对称的消耗战模型中，这两者的分布应该相同地服从指数分布。显然这里的竞争是非对称的，且需要另作分析，这一任务将在本书的后文完成。在此，这个例子作为一个警示，即竞争持续时间服从指数分布是判断一个竞争是对称消耗战的非充分条件。
1704422026
1704422027
1704422028
1704422029
1704422030
图3 观察到的雄性粪蝇间竞争的持续时间。空白的直方图表示所有竞争的频数；带阴影的直方图表示入侵进攻的雄性粪蝇获胜的竞争的频数。（After Parker & Thompson，1980）
1704422031
1704422032
很有可能的是，成本并非是时间的一个线性函数。如果这样的话，竞争仍可以同一个方式进行分析，但是其持续时间将不再服从指数分布（Norman，Taylor & Robertson，1977）。这样，我们假设成本Q是时间的函数q（x），其中x表示竞争持续的时间。参与竞争者可看成是在选择一个可承担的成本，且根据前文导出（3.1）式的理由，同样地我们可以得到成本选择的稳定分布，如下所示：
1704422033
1704422034
1704422035
1704422036
1704422037
那么，竞争持续时间x的分布是怎样的呢？一个个体选择在x到x十δx之间的持续时间的概率是与该个体接受一个在q（x）和q（x＋δx）之间成本的概率相等的。也就是说：
1704422038
1704422039
1704422040
1704422041
1704422042
或者
1704422043
1704422044
1704422045
1704422046
1704422047
例如，我们假设成本与持续时间的平方成比例，即：Q＝kx2。那么
1704422048
1704422049
1704422050
1704422051
1704422052
这个式子给出了关于所预期的竞争持续时间的一个与众不同的形式（见图4）。这正是不把竞争持续时间的分布形式作为判断是否是消耗战的依据的进一步理由。而关键的依据在于不同选择所获回报都是等同的，正如图2所示的关于粪蝇的例子那样。
1704422053
1704422054
1704422055
1704422056
1704422057
（a）
1704422058
1704422059
1704422060
1704422061
1704422062
（b）
1704422063
1704422064
图4 消耗战。曲线B表示可接受的持续时间的分布，曲线D表示竞争的持续时间。图（a）表示成本C与持续时间成比例的情形，而图（b）表示成本与持续时间的平方成比例的情形。
1704422065
1704422066
Bishop和Canning（1978）指出在满足下列条件下，消耗战模型可被广泛地应用于许多形式的竞争：
1704422067
1704422068
（1）在竞争的过程中没有相关的信息可以获取，于是行动（即选择一段持续炫耀的时间）可以在竞争一开始时就被选定；
1704422069
1704422070
（2）竞争的胜利者是那个愿意承担更高成本的竞争者；
1704422071