1704423678
图32 领土的价值。具体解释见正文。
1704423679
1704423680
个体能够以变化的强度实施炫耀的策略，从零到某个最大限度。如果两个对手在同一个地点以最大的强度采取炫耀的行为，这将被处理为交流的终止，然后个体将面临两种选择：
1704423681
1704423682
（1）撤退到自己的中心区域的边缘，然后如果有必要的话采取升级的战斗；
1704423683
1704423684
（2）不撤退，立刻采取升级的战斗。
1704423685
1704423686
如果两个对手都采取升级的战斗，两者需要承受的代价都是C。并且每一个局中人都有相同的“获胜”机会。战斗的失败者必须撤退到距离胜利者中心位置l的地方，如果这意味着撤退进入失败者的中心区域，那么失败者必须完全地离开这个地方。
1704423687
1704423688
现在我将定义三个可行的策略：
1704423689
1704423690
（1）鹰策略（Hawk）。到距离l的位置以最大的限度进行炫耀。如果必要的话，直接采取升级的战斗而不撤退；
1704423691
1704423692
（2）诚实策略（Honest）。只在距离d之内像鹰策略一样行动，而在距离d和l之间以某种程度进行炫耀，这个程度对应于这个位置的重要性（如图32b所示）。如果对手发出更高强度的信号，则撤退；而如果对手显示的信号强度较低，则继续前进。
1704423693
1704423694
（3）炫耀策略（Bluffer）。只在距离d之内像鹰策略一样行动，而在距离d和l之间以最大的强度进行炫耀。如果对手也以最大的强度进行炫耀，则撤退到自己中心区域的边缘。
1704423695
1704423696
也有可能存在其他的策略，但是上述三个策略已经足以解决我们现在的问题，我们的目标是证实对可变信号的诚实使用是否是演化稳定的。
1704423697
1704423698
结果表明ESS取决于两个中心位置的间距。考虑下列两个令人感兴趣的情形。情形a如图33所示，具有下列本质特征，如果有一个动物想要得到整个区域，那么另一个动物就必须离开。该博弈的回报矩阵如表25所示。需要解释的几点是：
1704423699
1704423700
1704423701
1704423702
1704423703
（a）
1704423704
1704423705
1704423706
1704423707
1704423708
（b）
1704423709
1704423710
图33 在两种中心位置间距不同的情形中一块领土的价值。
1704423711
1704423712
表25 领土博弈（见图33a）的支付矩阵
1704423713
1704423714
1704423715
1704423716
1704423717
（1）任何一个包含存鹰策略者的竞争一定会以升级的战斗而告终。两个竞争者最终都将损失C，并且对两个竞争者而言，获得最大的领土（＋10）和离开这块领土（＋R）都具有相等的概率；
1704423718
1704423719
（2）两个诚实策略者将会平分这块领土；
1704423720
1704423721
（3）两个诈骗策略者一定不会采取升级的战斗，这是由于每一个竞争者只有在自己的中心区域之内才会采取升级的战斗。所以我假设它们会分享，并且至少在平均程度上具有相等的回报。但是我对这个假设并不感到满意，实质上，它假设的是如果两个对手都发现对方在说谎，那么它们就会回归到诚实的行为上来；
1704423722
1704423723
（4）诚实策略者对阵诈骗策略者。当诈骗策略者进入诚实策略者的中心区域时，诈骗策略者就会暴露自己的身份。然后诈骗策略者就会撤退到自己中心区域的边缘，并且停留在那里。最本质的假设是，在这样的竞争中，如果诈骗策略者暴露了，那么诚实策略者就会比诈骗策略者得到更大的份额。至于大多少这是无关紧要的，但总是能够得出相同的结论。
1704423724
1704423725
我们可以通过实现R和C之间的一个必要的数量联系对回报矩阵进行简化。我们知道在中心区域边缘上采取升级战斗和离开的回报必须是相等的，这是因为采取升级的竞争去赢得一块距离小于d的领土是不值得的，并且如果存在赢得一块距离大于d的领土的可能性，那么选择离开也是不明智的。
1704423726
1704423727
