1704427518
1704427519
因此，在一出经典的悲剧里，傲慢导致了愚蠢。愚蠢总是成群结队地到来。精英们自己给自己发放数百万美元和英镑的薪酬（薪酬委员会里净是这样的人）。危害性的金融工具被制造出来，导致了风险的增加和集聚。监管机构自欺欺人，能力不足，并且与监管对象交往过密。最重要的是，认识不到商业真正的目的是什么，它绝不是短期利润或股东价值的最大化，而是向客户（以他们自己都不知道自己需要的方式）提供商品和服务，实现互惠互利的交易。利润和股价的上涨都是副作用，而不是目的。[3]
1704427520
1704427521
最后，悲剧性的衰败出现了，这就是报应。21世纪头5年，尽管亚洲金融危机余波未尽，互联网泡沫破灭（2001年），但所谓的盎格鲁-撒克逊资本主义却风光无限。一些知名作家在他们的作品中大肆鼓吹这种资本主义的优势地位，比如托马斯·弗里德曼（Thomas Friedman）的《凌志汽车与橄榄树》（Lexus and the Olive Tree）以及《世界是平的》（The World Is Flat）。这些书的主旨思想不外乎：即使它令人不悦也要同它打交道，因为全球化正在横扫全球。然而，甚至在2007年年末的金融危机爆发之前，对这种趋势的质疑就已经出现。
1704427522
1704427523
金砖国家不仅成功崛起，而且还显现出了赶超西方国家的势头。高盛集团的经济学家吉姆·奥尼尔（Jim O’Neill）创造了BRIC这个首字母缩略词。2001年，他先是出版了一份报告，指出这些大的新兴经济体正在快速发展，而且它们的GDP还有超越一些主要发达国家的潜力。麦迪森跨越几个世纪的GDP历史数据显示，中国的人均GDP在19世纪时曾接近英国、法国和荷兰等当时主要经济体的水平。的确，有些经济史学家认为，直到工业革命开始，中国一直比其他国家更加富庶。[4]然而，中国后来掉入了停滞、萧条的泥潭，而西方国家却不断发展并迅速赶超。麦迪森的数据显示，在1970年前后，普通中国居民的经济状况并不比在公元1000年时的居民强。1981年，中国在改革开放的大潮中迅速走上了经济增长的快车道。尽管中国的人均GDP仍然大幅低于西方水平，但其总量已经超过或者很快就将超过美国。[5]如果以2010年前后的年均增长率计算，那么中国的GDP每8年就差不多能翻一番。
1704427524
1704427525
不过，想维持这种增长速度非常困难。这不仅是因为容易赶超的部分已经先行实现了，而且还因为中国同时面临着严峻的人口和社会问题的挑战，比如人口的快速老龄化、男性人口的过剩，以及福利和养老保障的缺乏。同时，由于房地产泡沫的积聚，债务风险还在咄咄逼近。不过，即便如此，中国无疑已经成了世界舞台上的一支重要的政治和经济力量。参与全球贸易和投资往来，对西方出口货物以及海外投资，这些都在很大程度上促成了中国经济的成功。西方企业和消费者购买的大量产品都是在中国生产或组装的，或者其中的零部件是由中国制造的。中国的主要港口是连接国际物流链的重要节点。很多西方人非常担心中国和其他东亚国家会导致他们失去工作，但目前的生产组织方式已经深刻地重塑了全球很多产业，放弃这种方式将会对经济产生巨大的破坏。我们所购买的大部分工业产品都有赖于中国制造，这是确定无疑的。美国对中国的依赖性似乎更大，因为中国持有超过1万亿美元的美国国债，这有助于美国政府平衡财政赤字，尽管这种关系实际上对双方来说都是不正常的。
1704427526
1704427527
对西方必胜主义来说，这显然是一个大大的反转。2008—2012年，经济合作与发展组织成员国的平均实际GDP增长率为每年0.9%，而中国的增长率则稍高于9%。尽管中国未来的发展路径存在各种不确定性，但金融危机带来的绝不仅仅只有经济后果，还有持久的地缘政治效应。
1704427528
1704427529
在本章，我将考察危机对衡量经济产出提出的两大根本性问题。第一个显然是关于金融业的作用问题。在2008年前的很多年里，甚至从那时开始，政客们都在赞扬金融服务对经济做出的重大贡献。然而，考虑到它们造成的失业、破产和纳税人负担加重等破坏，我们必须提出这样一个问题：这样的破坏性如何与金融在GDP统计中的重要地位相调和。第二问题是对经济增长进行更深入的重新评估，它由市场经济的巨大危机和上一代经济政策所依据的经济理论所引发。这么多年来，我们一直都在朝着错误的目标前进吗？在最后一章里，当我们展望未来GDP的发展时，会解答这里所提出的问题。
1704427530
1704427531
1704427532
1704427533
1704427534
极简GDP史 [:1704426545]
1704427535
极简GDP史 金融业，从中间服务产出到GDP发动机
1704427536
1704427537
金融危机提出了一些深刻的问题，涉及金融的目的及它在GDP中是如何计算的。揭去遮盖在其行为表面上的那层面纱，看看从盲目蛮干到欺诈哄骗等行径，人们很难理解金融行业如何会对经济做出积极、正面的贡献。几十年来，在金融服务业规模庞大的美国和英国，金融业对GDP增长、就业、税收收入和收支平衡都有着重大贡献，这已成为一种常识。然而，为了防止银行倒闭而拿出几十亿英镑的税款进行支持，中央银行则再提供几十亿进行补贴性资助，这让人们不得不质疑这个行业对财政和经济的贡献。危机造成的损失，包括由于后续的衰退而出现的经济产出停滞，估计能达到整个世界年度GDP的1～5倍。[6]“这场危机所造成的创伤，整整一代人都能感受到。”英格兰银行的执行董事安德鲁·霍尔丹（Andrew Haldane）这样说道。[7]
1704427538
1704427539
那么，金融在经济统计中有没有被正确地计算呢？答案是否定的。
1704427540
1704427541
在英国2008年第四季度的GDP统计数据中，我们可以找到质疑的原因。就是在那个时期雷曼兄弟破产，全球货币市场面临停止运转的风险。在那个季度，统计数据显示英国的金融业创造了最快的发展纪录。那些数字意味着金融业对经济的贡献几乎堪比制造业。金融公司的“营业盈余总额”达到200亿英镑，上涨了足足有50亿英镑。[8]金融业在整个经济中所占的份额上升至9%，在2009年又上升至10.4%（当时制造业所占比重为11%）。政府通过补贴资金和直接收归国家所有的形式对这个行业进行支持，这样做无疑是荒唐的。这些统计数字究竟出了什么问题呢？
1704427542
1704427543
测量金融行业在国民经济核算中是出了名的难题。在英国的国民经济核算中，金融业自1850年以来增长速度达到了整个经济的两倍。其中大部分增长主要集中在两个时期，即19世纪晚期至第一次世界大战期间，以及20世纪70年代到2007年之间，这两个正是全球化比较流行的阶段。实际GDP在1980—2008年间实现了翻番，然而测算出来的金融业实际增加值却增长了3倍之多。同样的趋势在美国（金融业在整个GDP中所占份额由20世纪50年代的2%上升到了2008年的8%）及欧洲其他国家也可以发现。用安德鲁·霍尔丹的话来说，这不是增长奇迹，而是海市蜃楼。
1704427544
1704427545
这背后的原因是金融业产出的测量方式。很多服务业向客户收取费用，统计人员可以根据收费额来衡量其产出。相比之下，金融服务很少直接收取手续费或佣金。在很大程度上，银行通常并不依靠出售服务来收取费用。它们利润中有很大一部分来自于存（或支付存款人）贷款利差或者交易业务。经济合作与发展组织的GDP统计手册解释说：“使用（构造GDP的）一般公式进行的测量将导致它们的附加价值量非常小，甚至是负数。换句话说，它们的中期消费会比销售还大！”[9]
1704427546
1704427547
无法想象从经济中扣除银行业的产出是何时确定的，或许主要是因为统计人员没法找到衡量金融中介收入的方法。因此，多年来的习惯做法是将金融服务业计算为经济中一个虚构性门类的负产出。套用《爱丽丝梦游仙境》里的一句台词，这就是越奇越怪，越奇越怪。随着金融服务业在整个20世纪80年代的发展，方法再次改变，1993年版的联合国国民经济核算体系引入了“间接计算的银行中介服务产出”的概念，简称FISIM。目前的计算方法是把银行存贷款组合的借贷利率同零风险的参考利率相比较，比如央行的政策利率，然后将差额乘以两类未清余额。这在实际操作中有很大的困难，尤其是要将它转换为基于通货膨胀率调整后的值或实际值。[10]但在原则上，它是有意义的，因为它能计算银行通过承担风险所提供的服务。
1704427548
1704427549
然而，这样做带来的后果之一，是风险的积聚被记录为金融服务业实际产出的增长。此外，用安德鲁·霍尔丹及其合著者的话说，银行承担风险有什么特别的呢？“不清楚承担风险本身是不是一种生产性活动。任何家庭或企业只要投资于风险债务证券，也就要承担信用或流动性风险。将资金投资于风险资产是资本市场的根本性特征，它并不为银行业务所独有。因而，从概念上讲，基于风险的收益流量是否能够代表银行产出尚不清楚。”[11]承担风险对于经济中的其余部分来说并不是一种有价值的服务，虽然管理风险是有价值的。霍尔丹接着指出，银行报告的利润是经过夸大的，其手段就是忽视统计效应，尽可能利用资本杠杆来承担更大风险。这些利润是“虚无缥缈”的，不过奖金当然是实实在在的。
1704427550
1704427551
统计方面的虚幻性对所有国家的GDP都产生了影响。一项关于美国的研究得出结论：“做一个保守的假设，1997—2007年，现有的官方统计将商业银行的服务产出起码高估了21%（在2007年第四季度达到了1168亿美元），并将GDP高估了0.3%（在2007年第四季度达到了529亿美元）。”[12]在欧元区，如果根据银行的风险承担进行调整，那么金融行业产出的测量值将会降低25%～40%。如果在英国采用同样的系数，那么金融业对该国2008年GDP的贡献测量值则为6%～7.5%，而不是9%。[13]这些数据是令人震惊的：近年来金融业的规模起码被高估了1/5，甚至还可能高达1/2。
1704427552
1704427553
1704427554
1704427555
1704427556
从负到正：金融服务业对GDP的作用
1704427557
1704427558
1704427559
1704427560
1704427561
1704427562
1704427563
1704427564
1704427565
1704427566
1704427567