1704446343
和大多数情况一样，他们当然需要为招聘这个人支付成本，但政府法规规定的成本就已经让他们吃不消了。联邦政府、州政府和地方政府都对办公场所的照明、办公家具和休息室等有所规定，政府会要求这对夫妇在办公室设置相关标识，比如，有长明灯照明的“紧急出口”标记、说明最低工资及工作人员福利法规的标语。然后还有就业税和工资税，缴税不仅需要资金支出，还要投入时间管理，而这些时间和金钱原本是用于更有生产性的用途。
1704446344
1704446345
这些成本对资金雄厚的大公司来说或许无足轻重，但对“夫妻店”来说，当然会让他们叫苦不迭了。
1704446346
1704446347
虽然有些规定不会惩罚公司的第一次雇用，但却会影响随后的招聘。比如，“奥巴马医保法案”会让所有胆敢雇用50人的公司提心吊胆，而《美国残疾人法案》同样会让敢于雇用15人的公司感到不寒而栗。不妨想想它们背后的动机。假如你已经雇用了14名员工，那么你招聘的第15个人或将使你承受严厉的雇佣惩罚。
1704446348
1704446349
2011年3月，奥巴马政府通过立法让《美国残疾人法案》更具效力，只要涉及最轻微的伤残，哪怕只是几天便可自愈的轻伤，也会引发一场官司。换句话说，轻微的疾病、外伤或气喘、幽居癖及强迫症等心理疾病都可以算作伤残，这就要求雇主为残疾人提供昂贵的生活设施。新的法律还将举证责任全部交给雇主，也就是说，他必须证明自己没有采取歧视性行为，而且他的雇员“不算”伤残。
1704446350
1704446351
你完全可以想象，如果一个精明谨慎的雇主在2011年3月恰好有15名员工，他肯定会马上裁掉1名，因此，在新法规实施后，他的公司就无须接受法律的约束了。
1704446352
1704446353
尽管很多旨在“保护员工”的法律对小公司网开一面，但实施这些法律的成本还是更多地由这些小公司承担。为100名员工提供轮椅斜道、浴室或其他福利的成本，绝对不是为1名员工提供相关福利所需成本的100倍。这里有一个规模经济问题，而政府对雇主的规定显然是在奖励规模经济，这就让小公司受到了不公平的惩罚。
1704446354
1704446355
尽管媒体也承认这些法律带来的经济成本，但他们更喜欢把这种不公正的做法冠以“用经济增长换取员工安全”的美名。但即便是这样的标榜也是错误的。我们在前面已经指出，这些旨在“保护员工”的法律往往会自掘坟墓，不仅没有保护员工，而且在“迫害”员工，比如反歧视法本身就在助长就业歧视。
1704446356
1704446357
那么劳动者到底在哪才能得到保护呢？答案就在于市场：经济越强大，员工所能得到的保护越多。
1704446358
1704446359
如果雇主虐待雇员，他实际上就是在赶走这个雇员。诚然，一个性情暴躁、缺乏同情心的老板也能让员工为自己工作，但他付出的代价就是支付更多的薪酬。如果收入不变，即便雇主没那么苛刻暴躁，雇员依旧会选择离开，另谋高就。另外，在选择工作时，很多人对工作环境的重视程度可能会高于收入，因此，为了选择一个善待自己雇主，他们宁愿接受稍低一点儿的工资。
1704446360
1704446361
归根到底，好雇主可以付出低工资成本，但坏雇主就必须提供高工资。换句话说，在自由市场，善待员工对雇主来说是有利可图的。尽管劳动保护法在某些情况下似乎是在保护员工，但是更多情况下则是制造新成本，扼杀就业机会。
1704446362
1704446363
工资需下调
1704446364
1704446365
雇佣税及其他雇佣惩罚增加了雇主的招聘成本，因此，消除这些负担就意味着雇主掏出的大部分钱最终会进入员工个人的腰包。但改善就业形势也需要雇员承受一点儿痛苦。
1704446366
1704446367
要降低失业率，降低工资或将成为无法规避的选择，尽管这样说会令人不快。供需平衡是再简单不过的规律，劳动力确实存在过剩问题。为了增加市场对劳动力的需求，劳动力的价格就必须降低。这就意味着，政府需要废弃某些维持高工资的政策，拒绝以法规或美联储进一步推高工资水平的诱惑。
1704446368
1704446369
美国必须振兴制造业。美国人可以无止境地购买中国货，然后再用美国信用卡付款，这听起来很美好，但它只是一场白日梦。除了领导力及环境监管之外，亚洲国家及墨西哥的低工资也使很多美国公司在那里开设工厂更有利可图。假如美国的工资水平更低，美国公司当然愿意在本土开启制造业了。但现实是，一方面，很多高技能的美国工人持续失业，有些人甚至参与犯罪；另一方面，美国的贸易赤字不断膨胀。
1704446370
1704446371
我们不妨从更基础的层面看待这个问题：工资最终要通过某种方式下调。工资是工人生产效率的函数，而生产效率是资本和技能的函数。在美国，工人的技能水平正在持续下降，部分原因就在于当前美国拙劣的教育制度，它把孩子们封闭在毫无价值的课堂里，对现实世界和工作技能一无所知（我们将在讨论最低工资时再深入分析这个问题）。而惩罚性的税法、负重累累的监管、庞大的预算赤字和粗放鲁莽的货币政策，这些已经让自由资本成为美国最稀缺的东西。
1704446372
1704446373
因此，美国工人就不像从前那样高产高效了，尤其是相对于世界其他地区的工人，他们已经落后了很多。尽管抵消劳动的自然结果就是低工资，但政府还是有办法阻止工资下降：印制更多的钞票。如果美元贬值的速度超过工人每小时工作创造的价值，那么名义工资就会上涨，但实际上则对应着工资下降，因为这种通货膨胀必将推动消费品价格以更快的速度上涨。当工资上涨速度低于生活成本上涨速度时，你当然会越来越穷，但是在这种情况下，你自己或许并未注意到，而这正是政治家们追求的效果。
1704446374
1704446375
政治家们会千方百计地阻止名义工资下降，他们一直在这样做，而且有变本加厉之势。但是，假如他们确实关心经济的健康发展，如果他们真正关心就业增长，那么政治家们就可以下调工资，而且很简单：拒绝以货币贬值推高名义工资的诱惑，或者放弃人为制造高工资的政策。
1704446376
1704446377
摒弃最低工资
1704446378
1704446379
改善劳动力市场供求关系的第一步就是取消最低工资制。尽管最低工资可能会提高某些个人的工资，但它的终极效应则是阻碍雇主雇用更多的人。不妨假设一下，如果我认为一个非熟练工人每小时可以创造6美元的价值，但政府规定的最低工资是7.25美元，那么我就不会雇用这个工人。当然，如果没有人愿意接受每小时6美元的工作，法律如何规定也就无所谓了。这就是说，最低工资法的唯一效应就是让一个原本被双方所接受的劳资协议不再合法。
1704446380
1704446381
那么最低工资制到底会给就业带来哪些影响呢？如果雇主认为一项工作所能创造的价值低于最低工资，那么最低工资法就会彻底消灭这个就业机会。个别情况下，这对有些工人来说已经是较高工资了，但他们得到的收益却是以牺牲当前几百万失业人口的利益为代价的，因为这项工作在现在看来已经违法了。
1704446382
1704446383
过高的最低工资还会带来更长远的影响。最重要的是，如果最低工资导致入门级工作不再合法，那么年轻人将丧失获得在职培训的机会。回想一下前面讨论过的就业基本条件：员工必须具备相应的工作技能。
1704446384
1704446385
在劳动技能提升时，政治家们马上就会想到教育（尤其是政府资助的公立教育），但美国的学校并没有而且也不应该教授传统的技能或办公室技能。在过去，工作技能都是在工作过程中通过边干边学得到的。但是，一个在工作中边干边学的新人肯定不如有工作经验的员工效率高，而且为了获得培训，他或许还要占用老员工的工作时间。
1704446386
1704446387
在职培训往往只适用于低工资甚至是零工资的情况。换一种说法，一个年轻人提供的只有劳力，而他的报酬主要表现为在工作中得到的技能，而不是现金或者福利。最低工资制却严重制约了这种在低收入层次上提供的就业培训。最终的结果是：拥有基础工作技能的美国年轻人越来越少。而在中国和墨西哥，法律允许人们在低工资情况下从事工作，于是越来越多的就业机会被转移出美国。此外，机器设备不存在最低工资问题，因此，还有更多的劳动力逐步被自动化设备取代。
1704446388
1704446389
当心被工会盯上！
1704446390
1704446391
联邦政府对汽车业的救市带给我们一个重要的教训：在购买工会化公司的债券时，一定要加倍小心，因为一旦公司难以为继，又恰逢民主党当政，债权人就会被扔到一边。继小布什对汽车业展开大规模救助之后，奥巴马也开始思考自己的破产拯救计划。他首先推翻了法律规定的破产清偿顺序，把优先债权人推到美国汽车工人联合会后面。奥巴马甚至动用白宫的权力，攻击那些还想着依法办事的优先债权人。于是，曾为奥巴马的当选慷慨解囊的美国汽车工人联合会成为克莱斯勒汽车公司的所有者，而债券持有者只能自认倒霉了。因此，工会不仅会将公司推到破产的悬崖边，还能在破产时挤到受偿队伍的前面。
1704446392
[
上一页 ]
[ :1.704446343e+09 ]
[
下一页 ]