1704446700
1704446701
但国库券真的保守吗？
1704446702
1704446703
在我看来，答案绝非如此。只要美国政府不违约（近期对债务上限的立场似乎表明，这种情况几乎是不可能的），国库券的投资者就不太可能遭遇亏损。但如果连美元本身的购买力都自身难保，投资者又能怎样呢？由国债构成的投资组合难道就一定适合保守型投资者吗？
1704446704
1704446705
对监管者来说，答案当然是肯定的，但是在我或是为了应对生活成本提高而挣扎的客户看来，答案则是否定的。至于如何维持购买力，我固然有很多高招，不过按照行业规范，我还要让自己的观点经得起监管审核。
1704446706
1704446707
瑞士政府债券或金条或许是更安全的投资，但监管者对这种投资却持不同看法。一旦此类投资建议在实践中遭遇滑铁卢（即使是对那些曾经长期取得非凡投资业绩的投资者，依旧可能在短期内出现这种情况），并且客户决定对我提起诉讼，那么FINRA就极有可能认为我推荐的组合风险过高。
1704446708
1704446709
监管者并没有设置规则，而是把自己的判断标准强加给我们。因此，投资顾问目前不得不面对两难选择：要么做他们认为最有利于客户的事情，要么选择他们认为有利于规避法律诉讼的事情。如果投资顾问建议客户投资美国国库券最安全，而客户却因投资国库券亏损，这个投资顾问还可以获得法律保护，这是他的底线。但如果他不能循规蹈矩，一厢情愿地推荐国外政府债券，那么他就会冒着违背适当性原则的罪名而成为败诉者。
1704446710
1704446711
但是现在，对那些以投机为目标的投资者，我还是会向他们推荐外国股票和债券。但对那些将自己标榜为保守型的投资者，我也会让他们放弃幻想，把我认为投机性极强的产品推荐给他们。但是，假如投资顾问行业采取守信原则，放弃适当性原则，那么我甚至会被禁止向客户推荐国外股票或债券，尽管很多客户不仅熟知风险，而且愿意承担风险。
1704446712
1704446713
让我身不由己的美国证券交易委员会
1704446714
1704446715
作为“新政”的另一产物，SEC同样在制造混乱。事实证明，它不仅不能阻止金融业的不道德行为，而且在“阻止”很多投资者赚钱，让人们对市场产生一种错误的信任。
1704446716
1704446717
我亲身经历的另一个例子同样体现了监管制度的荒谬，它让普通投资者付出了代价。2006年，我参与创建一家以做空次级贷款为策略的对冲基金。你完全可以想象这只基金的表现会有多出色。我想吸引更多的投资者加入这只基金，我认为这对他们来说或许是千载难逢的机会。但是按照监管机构对私募的规定，我的业务范围仅限于“业已存在业务关系”范围内的客户，而不能向新客户推荐这项业务。因此，我不得不另辟蹊径。我在数据库中找出有可能对做空房地产市场感兴趣的投资者，并向他们发出投资提示，以期建立业务“往来”。对于做出回复的投资者，我会要求他们填写一份调查问卷，从而验证他们是否具有相应的投资资质。在获得这些信息后，只需继续等6个月，此次往来即可符合“业已存在业务关系”的规定。这就延长了销售过程，也让整个过程变得更复杂，并最终极大限制了购买基金的投资者人数。另外，由于交易窗口的覆盖时间非常短暂，使得很多原本可以在窗口关闭前买入基金的投资者只能眼巴巴地看着他人赚钱。
1704446718
1704446719
此外，按照SEC的规定，我还要限制参与该基金的人数。因此，我必须排斥小额投资者。因为我吸引每一个小额投资者，即为新房产不超过5 000美元的贬值提供对冲的投资者，就必须减少一个投资额度相对较大的投资者。
1704446720
1704446721
最后，SEC的规定还要求我对投资者做出大量的警示和免责声明，而它们却有可能误导投资者。监管者要求我严格按高风险产品的要求销售该基金，实际上，这却是我经历过的最没有悬念的赌局，因为我的对手是美国历史上最大资产泡沫中最薄弱的部分。SEC却要求我采纳传统高风险产品的销售模式，这无异于强迫我误导潜在客户。
1704446722
1704446723
尽管在我的“专有”产品中，确实有一些不赚钱，但是在这件事中，在最初对基金感兴趣的客户中，只有不到5%的人购买了基金。很多有投资意向的人根本就不满足10万美元的最低标准。归根到底，SEC是在阻止投资者参与格里高利·祖克曼在2009年畅销书《惊世大手笔》（The Greatest Trade Ever）中所提到的事情。
1704446724
1704446725
由此可见，我的这家小经纪公司不得不养活一个庞大的合规部。假如这些规章制度在我创建公司时（20世纪90年代中期）即已存在，我根本就不会浪费有限的资源做这件事。或许，我会继续留在一家大公司做经纪人，或是干脆从事其他行当。
1704446726
1704446727
令人遗憾的是，我们如今执行的很多制度与其说是为了保护客户，不如说是在监督和窥探他们。因为《爱国者法案》的反洗钱条款，每个银行家和经纪人都成了不领薪水的IRS和美国联邦调查局（FBI）的监督员。但这对我来说却需要付出巨大的代价，因为我随时随地监督客户的账户，警惕逃税或其他非法活动的可疑行为。只要发现蛛丝马迹，就必须将相关情况上报监管部门，而且不得将我的怀疑以任何方式透露给客户（防止他们掩盖犯罪事实）。如违反这些规定，未能按规定上报或保密，可能招致最高达200万美元的罚款和两年监禁。但整个过程存在诸多令人费解之处，其中之一就是，行业监管者在保护投资者隐私方面做了大量的工作，但由于这些监管制度的存在，却让我的客户在最需要保护隐私的情况下，反而根本就没有任何隐私可言。政府手里掌握的客户信息甚至比苏联政治局对苏联公民掌握的资料还要多。
1704446728
1704446729
糟糕的是，《诚实借贷法》更是难以落实。如果早知如此，当初就不应该通过这样的法案。而《爱国者法案》不仅是美国有史以来最不爱国的立法之一，也是最难执行的法令之一，它每年都使金融业耗费十亿美元以上的资金。仅仅是我这样一家小小的公司，每年就白白浪费几十万美元，现在，它更是成为我们进军证券经纪业最大的绊脚石。如果这项法案在我创建公司时就已经存在的话，我根本就没有资金做这件事。自反洗钱法案在2003年出台以来，我的全部合规费用已超过了100万美元。尽管开销巨大，但我还是要想方设法不让任何一次洗钱的企图在我的业务中得逞，揪出隐藏在客户中的恐怖分子。
1704446730
1704446731
不过，让人感到啼笑皆非的是，《爱国者法案》在政治上的依据居然是为了阻止恐怖分子进入美国的金融机构。限制他们的投资渠道，也就减少了恐怖分子用于支持恐怖活动的资金。但是和大多数立法一样，《爱国者法案》照旧适得其反，实际结果很有可能与最初设想的目标南辕北辙。真希望当初能让恐怖分子轻而易举地把钱财交给美国的证券公司，或是购买通用汽车、房利美或房地美、WaMu、AIG、雷曼兄弟、全球曼氏金融、美国航空公司或是被证券经纪业吹捧的宠儿，因为这些公司中的大多数的市场价值蒸发了80%以上。但是，我们却让恐怖分子难以接近美国的股票市场，以至于别无选择的他们恐怕只能选择黄金了。于是，这就让恐怖分子现在有了更多可以要挟我们的资本！
1704446732
1704446733
《爱国者法案》带来的另一个灾难是，我在美国本土设立的证券公司欧洲太平洋资本有限公司不能继续接收新的客户，因为反洗钱法大幅增加了为国外投资者账户提供服务所需的成本。为了规避这个不利因素，我只好建立一家新的离岸公司——欧洲太平洋国际公司。目前，对所有与公司有合作意向的非美国客户，全部由位于加勒比地区的欧洲太平洋国际公司承接，而不是交给我在美国本土的太平洋资本有限公司。于是，本应由美国人拿到的收入以及服务这些国外客户创造的就业机会不得不拱手让给安圭拉。一方面，我们面对着有史以来创纪录的高失业率，两党政治家们不遗余力地高呼就业、就业、就业；另一方面，监管制度迫使我们把更愿意留在美国的就业机会转移到海外。在预算赤字濒临失控的同时，我们还在把原本可以为美国纳税的利润转移到免税的海外市场。
1704446734
1704446735
此外，为了寻求一种有利于公司的税收及监管环境，我目前还在为资产管理业务寻找合适的落脚点。
1704446736
1704446737
盲目的信心
1704446738
1704446739
但是，对于SEC来说，最糟糕的或许还不是监管压力，而是它所带来的毫无依据的信心。
1704446740
1704446741
在创建SEC和FDIC时，立法者和媒体还在大张旗鼓地颂扬这些“新政”措施让美国人对股票市场和银行充满信心。但我始终认为，树立对公司的信心是员工和我的共同使命。时至今日，对别人的公司树立信心为什么反倒成为政府的职责了呢？
1704446742
1704446743
这样的信心往往是错位的。投资股票市场永远存在风险，任何股票都有贬值的可能性，任何人都无法预见一只股票或一个行业的潜在风险到底有多大，任何人都不可能准确把握市场每时每刻的动态。尽管我在这个问题上或许是有偏见的，但那些独自选股的门外汉显然是在玩火。
1704446744
1704446745
当然，这并不是说任何人都不应该投资股票，而是说任何人都不应该在投资方面草率行事。任何人都不应该认为投资是一件轻而易举的事情，也不应该自以为是地假设投资是“安全”的。
1704446746
1704446747
但是在SEC的目标中，有一半都是为了给投资者带来安全感。这些监管措施创造了一种安全的假象，而政治家们每每推出新的法律法规时，都会一如既往地向公众承诺他们正在让投资变得更安全。
1704446748
1704446749
我们的税法同样造就出诱惑人们投资的人为动机。只要个人收入总额达到4万美元，所得税就会侵蚀掉25%。再考虑到州政府收取的所得税（在康涅狄格州，对收入达到4万美元的个人仅征收5%的所得税，这远远低于邻近的马萨诸塞州和纽约州），收入的30%都要变成所得税。
[
上一页 ]
[ :1.7044467e+09 ]
[
下一页 ]